Перенос судебного заседания

[SilverSpike]

Здравствуйте, ситуация такая. 26.12.07 был выписан протокол (в протоколе указал, что не согласен с ним, и требую юр. помощи). 17.01.08 был суд, на суде спросили, привел ли адвоката? Ответил, что решил без него. В суд привел свидетеля, дело перенесли, для вызова инспектора. Скажите пожалуйста, каким образом я еще могу отсрочить рассмотрение?
И еще один вопрос, ИДПС (составлявший протокол) не может выступать в роли свидетеля на суде. Верно ли это утверждение? На основании чего можно заявлять отвод?

Зарание спасибо.

[Равиль]

Можно попытаться много чего. Только результат не гарантирован ни чем.
К примеру, гаишник может не явиться в суд. Вы можете ходатайствовать о его повторном вызове. Если возникнет вопрос, о такой необходимости, то можете ляпнуть, что вы проконсультировались с адвокатом (и только в этом его роль, а не в ходьбе по судам) и получили рекомендацию о выяснении некоторых обстоятельств, имеющих отношение к делу.
К примеру, вы можете обжаловать его действия, но жалобу надо сопровождать доказательствами, а доказательств нет (наедине всё было). Тем не менее, именно показания этого лица могут быть доказательством, которое может быть приложено к жалобе. Заявление жалобы даже в частичной форме заявлять бессмысленно, так как доказательств нет.

Если есть желание "подергать тигра за усы", то можете подать ходатайство о публичном рассмотении дела в соответствии со ст. ... коап РФ. Ходатайство связано с желанием группы товарищей (если они вообще есть и такое желание может родиться) посмотреть как суд происходит и отсутствием достаточного количества посадочных мест в партере (если такой дефицит места есть, но иногда дела рассматриваются в помещениях чуть больше "двухместного" туалета).

То, что при входе в здание суда вы можете подскользнуться и оччень сильно ушибиться - дело случая (только держитесь на ногах получше).

На суд вы имеете право явиться, но не обязаны. Это свидетель обязан явиться по повестке в суд и дать показания... Вас в другой суд не вызывали в качестве свидетеля? (всякие командировки могут не засчитаться, тк можете прислать защитника- хоть протрезвевшего алкаша из соседнего подъезда)

После получения информации от вызванного ИДПСа можно ходатайствовать о переносе даты рассмотрения дела для консультации с адвокатом (но в случае вопроса о его ФИО надо бы дать ответ или назвать ФИО его помощьника, а еще лучше - бумажку с текстом консультации.. типа "могу ли я чихать в суде? - Да, так как это не запрещено законом"[консультации платны])

Если вы породили жалобу, то можно ходатайствовать о первоначальном рассмотрении доводов жалобы, а затем вернуться к рассмотрению дела. Если рассмотрение жалобы не в юрисдикции судьи, то ходатайствовать о переносе рассмотрения дела до получения решения по жалобе.


можно кучу всего придумать, но судьи тоже не лыком шиты. Если будет маленькая щель, то за неё судья легко уцепится. Некоторые просто жалоб не принимают. Хорошо бы иметь диктофон (а лучше - несколько) и вести запись в суде. По окончании слушания дела, можно ходатайствовать о приложении записи к материалам дела (придется пожертвовать картой памяти или на месте сделать копию на диске). Если запись предполагается использовать в жалобе на постановление, то эту запись лучше задокументировать - зарегистрировать момент её остановки актом в присутствии нескольких человек, дать её прослушать, по возможности записать на бумагу.

Желаю удачи! Только не особо удивляйтесь отсутствию логики - это нормально. Ни один человек не обязан быть умным.

[Hysteresis]

Хорошо бы иметь диктофон (а лучше - несколько) и вести запись в суде. По окончании слушания дела, можно ходатайствовать о приложении записи к материалам дела (придется пожертвовать картой памяти или на месте сделать копию на диске). Если запись предполагается использовать в жалобе на постановление, то эту запись лучше задокументировать - зарегистрировать момент её остановки актом в присутствии нескольких человек, дать её прослушать, по возможности записать на бумагу.

1. Как правильно выбрать момент, чтобы встать и заявить судье о новом ходатайстве о преобщении записи к делу, чтобы она и отказать не могла, дескать дело рассмотрено, - позно ходатайства давать, и чтобы слишком рано не выключить. Хочется же записать как она отказывает в преобщении записи к делу?
2. В какой момент останавливать запись и составлять Акт?
3. Если судья откажет в преобщении к делу, можно, ведь, при обжаловании в районном суде, заново (уже другой судье) подать ходатайство о приобщении? На каких основаниях она может отказать?
4. Лучше преобщать запись "не вынося её из зала суда", или же писать всё до конца, а потом приобщать в начале рассомтрения дела в районном суде при обжаловании?
5. Стоит ли демонстративно ставить диктофон на стол, так чтобы и мент и судья его точно увидели? Могут запретить вести запись? Или стоит делать всё скрытно, чтобы при обжаловании слушать бОльшее количество "ляпов" и поцессуальных нарушений?
6. Жалко мне карты памяти, да и адвокаты (родственники как-то консультировались) советовали пользоваться ПРОСТЫМ диктофоном с записью на ОБЫЧНУЮ большую кассету - дескать и качество хорошее и вопросов данный носитель не вызывает, может, лучше аналоговая запись? Может ли плёнка "случайно размагнититься до обжалования"? Диктофона цифрового нет, а качественный стоит приличных денег; ширпотреб покупать незачем.
7. На суд я могу притаранить всё что угодно? - просто я то считаю более надёжным носителем лазерный диск, да и мне проще ноутбук принести с купленным за 600р. хорошим микрофоном, нежели искать и покупать аналоговый диктофон или цфровой диктофон с карточкой.

[Равиль]

1. Как правильно выбрать момент, чтобы встать и заявить судье о новом ходатайстве о преобщении записи к делу, чтобы она и отказать не могла, дескать дело рассмотрено, - позно ходатайства давать, и чтобы слишком рано не выключить. Хочется же записать как она отказывает в преобщении записи к делу?

Судья обязан задавать вопрос о наличии ходатайств, отводов и проч. Такой вопрос должен быть и перед окончанием рассмотрения.



2. В какой момент останавливать запись и составлять Акт?
Всё по обстановке. Если добро будет получено, то надо сразу приступить к разрешенному действию. Запись хорошо бы продемонстрировать, во избежание заявления о том, что это сказки Пушкина.


3. Если судья откажет в преобщении к делу, можно, ведь, при обжаловании в районном суде, заново (уже другой судье) подать ходатайство о приобщении? На каких основаниях она может отказать?
Мало того, можно ведь еще заявить о том, что суд возражал против фиксации доказательства по делу (прозвучавшие свидетельства).

4. Лучше прИобщать запись "не вынося её из зала суда", или же писать всё до конца, а потом приобщать в начале рассомтрения дела в районном суде при обжаловании?
Если есть два записывающих устройства, то надо бы оба варианта использовать. Если одно, то что мешает после окончания одной записи, начать делать другую?

5. Стоит ли демонстративно ставить диктофон на стол, так чтобы и мент и судья его точно увидели? Могут запретить вести запись? Или стоит делать всё скрытно, чтобы при обжаловании слушать бОльшее количество "ляпов" и поцессуальных нарушений?

На ваше усмотрение. Если нет опасений, то можно бы и микрофон каждому участнику дать. Если есть опасения, что под запись не будут сказаны некоторые слова, то нафиг его демонстрировать?
К примеру, можно попытаться поймать доллицо на взятке, старательно суя ему деньги в присутствии толпы журналистов под светом софитов

6. Жалко мне карты памяти, да и адвокаты (родственники как-то консультировались) советовали пользоваться ПРОСТЫМ диктофоном с записью на ОБЫЧНУЮ большую кассету - дескать и качество хорошее и вопросов данный носитель не вызывает, может, лучше аналоговая запись? Может ли плёнка "случайно размагнититься до обжалования"? Диктофона цифрового нет, а качественный стоит приличных денег; ширпотреб покупать незачем.

Тоже верно. Вполне возможно, что тех 30-45 (60-90) минут, что можно выжать из кассеты и хватит на всё-про всё. Если не хватит, то и Бог с ней, с этой записью.


7. На суд я могу притаранить всё что угодно? - просто я то считаю более надёжным носителем лазерный диск, да и мне проще ноутбук принести с купленным за 600р. хорошим микрофоном, нежели искать и покупать аналоговый диктофон или цфровой диктофон с карточкой.
Вы не ограничены в своём выборе звукозаписывающего устройства. Хоть фонограф. Запись будет документом после документирования. Даже если первоклассник запишет то, что слышит, с указанием автора слов, то после документирования (подписания свидетелями, удостоверяющими верность записи) это будет такой "звукозаписью".


Проблема может возникнуть только в содержании записи и документировании. Если запись обрабатывается (перезаписывается), то её в этот момент возможно подделать. Во избежание этого, надо документировать все манипуляции. Типа "в моем рисутствии прекращена запись звука на диктофон... Я прослушал эту запись (или подтверждаю её целостность) длительностью ХХХ мин. и подтвержаю, что на ней записано именно то, что было произнесено в суде ДД.ММ.ГГ. Носитель этой записи на ....(карта памяти № , диск МАРКА, проч..) в моем присутствии был положен в бумажный пакет и этот пакет был заклеен, со скреплением места склейки моей подписью с указанием даты и времени совершенного действия.


По большому счету, вместо карты памяти можно сдать и мобильник, и ноутбук и любой другой носитель, если так надо. После извлечения информации собственность должна быть возвращена.


PS Забыл довавить, что при ходатайстве об осуществлении записи (а не о ей приобщении) можно услышать, что суд не разрешает делать запись... Дело в том, что это право, не нуждающееся в дополнительных разрешениях. В ГПК это прямо сказано по отношению ко всем присутствующим в суде, а в КоАПе есть нечто подобное.

[SilverSpike]

То, что отсутсвие логики - это нормально, я понял еще давно.

ИДПС скорее всего придет в суд (он молодой, ему звездочки зарабатывать нужно). А если он придет суд (свидетелем он быть не может), то будет я и 1 свидетель против его протокола, а это 99% проигрыш.
Интересует следующее:
1) Можно ли позвать второго ИДПС, уже в качестве свидетеля, ведь меня остановил именно он, а не тот, кто протокол составил? (Только мне самому кажется, что не прокатит).
2) Можно ли придя 07.02 в суд просить о переносе дела, потому как появился еще один свидетель, который видел весь процесс нарушения (вернее что его не было) своими глазами, но 07.02 не смог придти в суд? Попросить позвать его по повестке.
3) На каком основании можно просить о переносе дела по месту регистрации ТС/по месту проживания (живу в Питере, суд в другом конце города)?

[Равиль]

ИДПС скорее всего придет в суд (он молодой, ему звездочки зарабатывать нужно). А если он придет суд (свидетелем он быть не может), то будет я и 1 свидетель против его протокола, а это 99% проигрыш.

Но обычно рождаются слова в постановлении: к показаниям свидетеля суд относится критически, а показаниям инспектора нет оснований недоверять


1) Можно ли позвать второго ИДПС, уже в качестве свидетеля, ведь меня остановил именно он, а не тот, кто протокол составил? (Только мне самому кажется, что не прокатит).

Легко, но мало гарантий на то, что он будет. Это как явление природы.

2) Можно ли придя 07.02 в суд просить о переносе дела, потому как появился еще один свидетель, который видел весь процесс нарушения (вернее что его не было) своими глазами, но 07.02 не смог придти в суд? Попросить позвать его по повестке.

Само собой, можно. Это называется "ходатайствовать".


3) На каком основании можно просить о переносе дела по месту регистрации ТС/по месту проживания (живу в Питере, суд в другом конце города)?
Просто подайте ходатайство и ждите ответа. Можете перечислить неудобства с проездом, личными проблемами и т.д. Если судья сочтет это достаточным доводом (а в том месте, где вы живете, свой судебный участок явно есть), то вполне возможно, что и перенесет. Я предлагаю назвать такое ходатайство "о направлении дела для рассмотрении по месту регистрации транспортного средства" - чуть больше шансов на то, что оно задержится в пути, но с сохранением крайнего срока вынесения постановления.

[SilverSpike]

2 Равиль:

Ситуация как раз в том, чтобы вытянуть время, суд назначен на 7.02, а там 19 дней до 2-х месяцев. Другого варианта выиграть дело я не вижу, а выиграть его хочется, был бы виновен - не рыпался.

1) это правда реально? его присутствие не нужно, достаточно только переноса заседания.
2) т.е. я могу ходатайствовать постоянно, пока будут свидетели, ВАЖНЫЕ для рассмотрения дела?
3) ходатайство подается до судебного заседания как я понял?

[Hysteresis]

Спасибо, Равиль, за исчерпывающий ответ.

[Равиль]

Спасибо, Равиль, за исчерпывающий ответ.

Благодарю за то, что в этой тишине Вы нашли ответ.
Дело в том, что эти вопросы решаются только на месте, в оперативной обстановке. Всегда может произойти так, что возникнет новое обстоятельство, требующее новых умственных усилий..........

ЛВОК имеет право на юридическую помощь защитника, но защитник может участвовать в рассмотрении дела и не присутствовать нём...
Я не настаиваю на своей правоте, но выдвигаю гипотезу о том, что при получении новой информации от суда (определение, заявление гайца или свидетеля), ЛВОК имеет полное право ходатайствовать о переносе рассмотрения дела в связи с необходимостью получить юридическую помощь от своего защитника, который не может явиться в суд (финансовый вопрос: визит в суд дороже, чем бесплатный совет). Эта юридическая помощь может выглядеть просто в демонстрации нескольких слов (и даже запятой) из некоего Кодекса - главное, чтобы это было полезно для клиента.
Человек не обязан знать закон. Для того, чтобы не уронить человеческого достоинства, иногда ему надо подумать. Вергать его в цейтнот - это практически значит, унижать его человеческое достоинство. Согласно ст. 25.1.1 ЛВОК имеет право давать объяснения. Затыкать ему рот новым фактом просто нельзя. За ЛВОКом предпоследнее слово. Он может либо объяснить правомерность своего действия, или с удивлением констатировать свою виновность (признать её), после этого судья может делать некие выводы.

PS Честно говоря, мне жаль, что SilverSpike не воспользовался ни аськой, ни личными сообщениями, ни другими вариантами связи. Хоть немного, но я мог ему сказать... Последние три вопроса я банально не заметил. Очень жаль. Если бы моё мнение действительно интересовало бы автора, то он мог бы продублировать свой вопрос. Насколько я знаю, он получил ответы на свои вопросы в других темах.