Показано с 1 по 8 из 8

Тема: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

  1. покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    В Московский городской суд

    Адрес:
    От ЗСВ
    Адрес:_____________________


    ЖАЛОБА

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по делу об административном правонарушении от 15 октября 2007 года я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне было назначено административное наказание в виде лишения права
    управления транспортным средством на срок шесть месяца.

    Решением судьи Кого районного суда г. Москвы
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Москвы С от 30 октября 2007 года в отношении меня было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

    С указанными Постановлением и Решением не согласен, считаю их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующем основаниям.

    Мировой судья судебного участка № 2 С вынесла свое решение фактически на основе показаний лишь одного инспектора отдела ДПС на спецтрассе Б, не приняв во внимание, что он вообще не мог являться свидетелем по данному делу, т.к. именно он возбудил производство по делу об административном правонарушении и составил протокол об административном правонарушении 77хх №039, а согласно п.10.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 г . "..органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ..", а в ст. 25 КоАП РФ перечислено, кто может являться участником по делу об административном правонарушении, в т.ч. свидетель. Таким образом, инспектор отдела ДПС на спецтрассе Б не может явлсяться свидетелем. Помимо этого, мировой судья С указывает в своем решении , что не имеет оснований не доверять свидетелю Б т.к. он в судебном заседании предупреждался об административной ответственности за дачу ложных показаний. Однако, в силу ст.2.5 КоАП РФ Б, как сотрудник органов внутренних дел, не подлежит административной ответственности за дачу ложных показаний.
    Вместе с тем, мировой судья С указывает в своем решении , что мои показания, а также показания свидетеля К. она оценивает критически, а показания инспектора ДПС Б считает достоверными. Однако , в данном случае инспектор ДПС Б являлся заинтересованным в исходе дела лицом, т.к. возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции).В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Считаю, что таким образом нарушается принцип объективности рассмотрения обстоятельств дела (ст.26.11 КоАП РФ), что противоречит ст.2, 18, 19, 46, 48 Конституции РФ.

    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ ПРОШУ:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Москвы С. по делу об административном правонарушении от 15 октября 2007 года отменить , вернуть мне водительское удостоверение.

    подпись

  2. Re: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    Как интересно - судья вместо того, чтобы предупредить ГАИёныша в соответствии
    КоАП Ст. 2.5. "Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания"
    взяла с него подпись под
    Ст.17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.
    лишив его, таким образом спец. звания? И не разъяснив в постановлении кем он является: свидетелем, ДЛ, лицо со спец.званием?
    Если он свидетель, то уже не специалист и ДЛ. А если специалист, то не свидетель... и т.д. куча вариантов.

    Или она ему сразу впаяла
    Ст. 2.4. Административная ответственность должностных лиц
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Как-то здорово получается - то оне свидетели, то оне ДЛ и специалисты.
    Разъяснений ни у кого нет??? Или я что-то насумбурил??

  3. #3
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,437
    Записей в дневнике
    1

    Re: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    Цитата Сообщение от barboris Посмотреть сообщение
    В Московский городской суд

    На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ
    Читаем ст.30.11. Постановление вступило в законную силу. До пересмотра и отмены (что невероятно) следует ходить пешком.

  4. Re: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    Постановление в законную силу еще не вступило - решение райсуда было получено 7 декабря. Поэтому до 17 будем подавать жалобу.

  5. #5
    Регистрация
    25.08.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,579

    Re: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    Цитата Сообщение от barboris Посмотреть сообщение
    Постановление в законную силу еще не вступило - решение райсуда было получено 7 декабря. Поэтому до 17 будем подавать жалобу.
    Дружище. Возможно, я тебя огорчу, но есть вещи на свете, которые происходят совсем не так, как нам хочется. Решение районного суда вступает в силу немедленно, и не имеет никаких десяти дней для подачи жалобы.
    Если тебе роют яму - не мешай.Закончат - cделаешь бассейн.

  6. Re: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    а причем тут 30.11 ? там про протест прокурора вроде? и даже если вступило в законную силу, все равно в течении 10 дней можно подать жалобу.. По самой жалобе -то что можно сказать?

  7. #7
    Регистрация
    08.04.2007
    Адрес
    Тольятти
    Сообщений
    2,916

    Re: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    Цитата Сообщение от barboris Посмотреть сообщение
    а причем тут 30.11 ? там про протест прокурора вроде?
    Решение суда (2-ой инстанции) является окончательным и обжалованию не подлежит.Оно подлежит только пересмотру, и только в порядке надзора, возбуждение которого зависит не от заявителя жалобы, а от прокурора или председателя суда, к которым при наличии необходимости дальнейшего развития правозащитного процесса и следует обращаться.
    Конечно решение суда последней инстанции можно обжаловать в Международный суд(Страсбург), но это уже несколько иной орган, не входящий в систему органов власти РФ.
    А там точно 12.15 ч.4 , вариантов нет?

  8. Re: покритикуйте плз жалобу 12.15.4

    да, в этом смысле вариантов нет. Но на суде выступал тот же идпс, который составлял протокол, дело было вечером, шел снег, идпс стоял в 300-500 м от места нарушения, вообщем сложно ему было с перекрестка понять , кто по какой полосе ехал..

Похожие темы

  1. Покритикуйте жалобу
    от SteelL1982 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 0
    Последнее : 29.09.2008, 12:47
  2. Покритикуйте жалобу.
    от Stern в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 06.10.2006, 09:36
  3. Покритикуйте, плз, жалобу.
    от Pas в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 10.03.2006, 12:34
  4. жалобу на апн покритикуйте плс.
    от Nickolas M в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 01.03.2006, 13:17
  5. 12.15.3 Покритикуйте жалобу
    от ramzaj в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 13
    Последнее : 09.03.2005, 10:44

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •