Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 19

Тема: История одного кирпича

  1. #1
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    История одного кирпича

    Уважаемые коллеги!

    Планировал написать очередную статью в Автодрайв на тему вступающих с Нового года поправок в КоАП. Но подвернулась более живая тема и родилось нечто иное. А о поправках придется писать на следующей неделе

    С уважением, Георгий (Вилыч)

    =============



    ИСТОРИЯ ОДНОГО КИРПИЧА

    Жил был кирпич. В смысле, не настоящий строительный кирпич, а дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» обыденно называемый «кирпичом». И был установлен этот знак на ул.Серова метрах в двухстах от пересечения с улицей Щорса. Вообще-то по улице Серова организовано одностороннее движение на протяжение от ул.Большакова до ул.Щорса. Но не совсем до Щорса, - по двумстам метрам этой улицы разрешили двигаться в обоих направлениях. Потому что там на углу магазин и парковка при нем. Видимо, так поступили для удобства покупателей. А может хозяева магазина попросили и им пошли навстречу.
    Как следует из вышесказанного, «кирпичей» по ул.Серова много. На каждом перекрестке стоят, устанавливают режим одностороннего движения. Но речь не о них. Разговор пойдет об одном-единственном «кирпиче». Установлен этот «кирпич» на старой опорной мачте временной электросети, метрах в двухстах от ул.Щорса, на автомобильной парковке около дома 37.

    http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....3d92d/view.pic

    До проезжей части от знака метров семь-восемь. Кроме того, что знак этот находится на значительном удалении от проезжей части, левый край этого знака довольно существенно загнут.

    http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....65d05/view.pic

    И все бы ничего, стоял бы себе это «кирпич» и стоял, но водители его не видят. А если увидят его в стороне от дороги, то подумают, что он запрещает, толи езду по тротуару, толи выезд с автопарковки в противоположном направлении, но никак не движение по улице Серова. А это уже плохо. Потому как водители едущие по Серова в направлении Щорса уверены, что двигаются по улице с односторонним движением и нередко бывают существенно удивлены, когда им лоб в лоб движется встречный автомобиль. Метров через двести от «нашего кирпича» в районе дома 40 имеется еще один «кирпич», уже цивильный, привычный для водителей, установленный как полагается, рядышком с проезжей частью. Поэтому нарушители далеко не уезжают. В лучшем случае доезжают до этого второго знака и восвояси разворачиваются. А бывает, что разворачиваться приходится немного раньше.
    Дело в том, что данный участок дороги облюбовали сотрудники дорожно-патрульной службы Отдельного взвода ОГИБДД РУВД Ленинского района. Наставление по работе дорожно-патрульной службы предписывает сотрудникам ГИБДД при обнаружении недостатков установки технических средств регулирования (в т.ч. дорожных знаков) немедленно сообщить об этом дежурному по городу и до устранения недостатков осуществлять регулирование и принимать меры по обеспечению безопасности движения. Т.е. после звонка дежурному инспектор ДПС должен находиться на краю проезжей части около дома 37 и вместо «кирпича» запрещать водителям двигаться против шерсти. И выполнять эти функции до тех пор, пока «наш кирпич» не установят нормально.
    Вместо того чтобы выполнять требования своего Наставления (утвержденного, между прочим, приказом министра МВД РФ), патрульные инспекторы обычно располагаются в отдалении и с нескрываемым удовольствием встречают невольных нарушителей. Показывают им на гордо возвышающийся в стороне «кирпич», оформляют протокол по статье 12.15.4 КоАП РФ за движение по стороне встречного движения. И направляют в суд. А чтобы в суде вопросов было поменьше, указывают в протоколе совсем другое место остановки. Например, мл.сержант милиции Калугин В.Е. указал в протоколе, что он остановил псевдонарушителя около дома 18. А прапорщик милиции Ю.А.Мещерочин пошел дальше, и указал в качестве места правонарушения д.21, которого вообще не существует на ул.Серова. Повторюсь, что в обеих случаях водители были остановлены перед между первым «нашим» и вторым «цивильным» кирпичом, т.е. между домами 37 и 40. И этот факт подтверждается показаниями свидетелей.
    В суде тоже разговор с водителями недолгий. Похоже, судьям просто некогда (а может неохота) разбираться во всех заумных требованиях к установке знаков и, слепо доверяя сотрудникам ГИБДД, и они штампуют одно за одним постановления о лишении водителей права управления автомобилем на 4 месяца, а иногда и на полгода. Например, мировой судья Е.В.Мосягина в одном из своих постановлений пишет, что у неё нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД. А фотографии «кирпича», представленные водителем, не опровергают факт нарушения водителем ПДД, т.к.»дорожный знак 3.1 установлен с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины и хорошо просматривается с при въезде с ул.Щорса». Похоже, по мнению судьи, к установке дорожных знаков имеются всего два требования: чтобы они были установлены справа от проезжей части и хорошо просматривались. Думается, что в этом случае самое удобным местом для установки дорожных знаков будет недостроенная телевизионная башня, т.к. установленные на ней знаки можно будет обозреть из большей части города. Факт установки знака с нарушением требований ГОСТ Р52289-2004 мировым судьей не исследовался. Ну и, естественно, у судьи нет оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками ГИБДД, а именно: протоколу, рапорту и схеме.
    Некоторые из водителей, не потеряв в веру в законность и справедливость, обжалуют необоснованные постановления мирового судьи. Но в районном суде их ожидаете фактически тоже самое нежелание разбираться в сути дела. Например, судья Горобец И.В. отказалась принять у водителя фотографии знака, т.к. фотографирование произведено 2 месяца спустя со дня дежурства сотрудников ГИБДД, составивших протокол. А акт измерения, согласно которому было установлено, что знак находится на расстоянии восьми метров от проезжей части, судья поставила под сомнение из-за того, что край проезжей части пришлось откапывать из под снега. Доводы о том, что запрещающий знак установлен в нарушение требований ГОСТа суд считает несостоятельными, «поскольку в соответствии с ГОСТ видимость знака составляет не менее 100 м, он расположен справа от проезжей части» Похоже о том, что к знакам предъявляются еще и множество иных требований, судья Горобец И.В. не слышала. Отклонила она, сославшись на занятость, и ходатайство о внесении в адрес ГИБДД предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
    Как же обстоит ситуация на самом деле? Почему мы так заинтересовались этим «кирпичом»? Какими законами и нормативными документами регулируются требования установки дорожных знаков? Виноваты ли водители в проезде под «кирпич»?
    Согласно ч.1. ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    Согласно ч.1 и ч.4 ст.22 Закона о безопасности дорожного движения деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ».
    Приложение 1 к ПДД РФ имеет заголовок «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)»
    Согласно п.4.3 ГОСТ Р52289-2004 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.
    В соответствии с п.5.1.3 ГОСТ Р52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, у которой или над которой они установлены
    Согласно п.5.1.7 ГОСТ Р52289-2004 расстояние от края проезжей
    части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м.
    В соответствии с п.5.1.8 ГОСТ Р52289-204 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия должно быть в населенных пунктах от 2,0 до 4,0 м
    В связи с тем, что дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» в районе д.41 находится от края проезжей части на расстоянии более 2 м, согласно п.п. 5.1.3 5.1.7 ГОСТ Р52290-2004, данный знак не относится к проезжей части ул.Серова и т.к. он установлен с нарушением требований ГОСТ Р52290-2004, то, согласно Приложению 1 к ПДД РФ, не является дорожным знаком.
    Все сомнения о соответствии знака требованиям ГОСТа должны были или быть выяснены судьей (проведены измерения расстояния от проезжей части до знака, измерена высота установки знака и т.п.), либо быть истолкованы в пользу водителя. К большому сожалению, судьи этого не делают.
    В настоящий момент на описанное выше постановление мирового судьи подана жалоба в Президиум суда Свердловской области. Остается питать надежду, что областные судьи вникнут в существо дела и согласятся с тем, что если знак установлен с нарушением ГОСТа, то он по своей сути дорожным знаком не является.
    В адрес ГИБДД в ближайшие дни будет подготовлено и подано заявление, содержащее фразу: «Прошу выдать предписание о приведении знака в соответствие требованиям ГОСТ и взять его исполнение на контроль»

    Успехов при отстаивании своих прав. При возникновении вопросов заходите на сайт http://kzpa.ru, пишите kzpa@mail.ru, звоните 8-922-610-90-90.

    Член Совета общественного движения
    "Комитет по защите прав автомобилистов"
    Георгий Бадьин (Wilych)

  2. #2

    Re: История одного кирпича

    Я бы не замахивался так высоко, признавая неправильно установленный знак незнАком. Может, достаточно невиновности водителя и дисциплинарного наказания для ИДПС?

  3. Немного корректуры. Можно?

    дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» обыденно называемый «кирпичом».
    «Въезд запрещен», обыденно называемый

    одностороннее движение на протяжение от ул.Большакова
    на протяжении

    А может хозяева магазина попросили
    А может, хозяева магазина попросили

    Как следует из вышесказанного,
    Не может быть "вышесказанного". Нельзя "сказать выше". Либо упомянуть (сказать) ранее, или написать выше. Т.е. либо:
    Как следует из ранеесказанного,
    либо:
    Как следует из вышеописанного,
    либо:
    Как следует из ранееупомянутого,

    запрещает, толи езду по тротуару, толи выезд с автопарковки
    то ли

    Потому как водители едущие по Серова в направлении Щорса
    водители, едущие

    когда им лоб в лоб движется
    здесь переносное значение, поэтому:
    "лоб в лоб"

    Вместо того чтобы выполнять требования своего Наставления
    Вместо того, чтобы выполнять

    что у неё нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД
    было бы правильнее и сильнее воздействовало бы на читателя прямое цитирование:
    что у неё "нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД"

    установленные на ней знаки можно будет обозреть из большей части города
    обозревать

    их ожидаете фактически тоже самое
    ожидает
    то же

    произведено 2 месяца спустя со дня дежурства сотрудников
    произведено спустя два месяца

    расположен справа от проезжей части» Похоже о том
    расположен справа от проезжей части». Похоже о том

    то он по своей сути дорожным знаком не является.
    то он, по своей сути, дорожным знаком не является.

    Ну и я бы в конце вывод сделал бы вроде "Только не оставаясь равнодушными к нашим же проблемам, мы сообща сможем привести наши дороги в порядок!"

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Re: История одного кирпича

    Уважаемый коллега!

    Я бы не замахивался так высоко, признавая неправильно установленный знак незнАком.
    ====================
    А при чем тут я? Это ПДД так пишут.

    Может, достаточно невиновности водителя и дисциплинарного наказания для ИДПС?
    =============
    Ну это само собой. Вот только невиновности пока достичь не удается.

    С уважением, Георгий (Вилыч)

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Большое спасибо! (-)

    -

  6. #6
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    А вот и заявление в ГИБДД готово

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    В адрес ГИБДД в ближайшие дни будет подготовлено и подано заявление, содержащее фразу: «Прошу выдать предписание о приведении знака в соответствие требованиям ГОСТ и взять его исполнение на контроль»
    МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ
    «КОМИТЕТ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АВТОМОБИЛИСТОВ»
    Свердловское региональное отделение


    620007, г. Екатеринбург, Б-7, а/я 13
    тел.: 8-902-26-02-532
    http://svo.kzpa.ru/ e-mail: basilio [dog] kzpa.ru


    № 01Б-Зн/07
    28 ноября 2007 г.

    Начальнику ОГИБДД УВД
    по МО "город Екатеринбург",
    подполковнику милиции И.Ю.Ощепкову
    620142 г.Екатеринбург, ул.Ст.Разина, 20

    Уважаемый Игорь Юрьевич!


    В последнее время участились обращения к нам водителей в связи со знаком 3.1 «Въезд запрещен» установленным по ул.Серова, приблизительно в двухстах метрах от ул.Щорса. Знак установлен на автопарковке, в семи-восьми метрах от проезжей части улицы, на мачте временного электрического освещения, на высоте около пяти метров.
    Согласно ч.1 и ч.4 ст.22 Закона о безопасности дорожного движения деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в РФ стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ».
    Приложение 1 к ПДД РФ имеет заголовок «Дорожные знаки (по ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004)». Согласно п.4.3 ГОСТ Р52289-2004 знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены.
    В соответствии с п.5.1.3 ГОСТ Р52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть у которой или над которой они установлены
    Согласно п.5.4.2 ГОСТ Р52289-2004 если основной знак устанавливают на участке дороги между перекрестками, в начале участка размещают предварительный знак 3.1 с табличкой 8.1.1.
    В соответствии п.5.1.7 ГОСТ Р52289-2004 расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5-2,0 м.
    Согласно с п.5.1.8 ГОСТ Р52289-204 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия должно быть в населенных пунктах от 2,0 до 4,0 м
    Таким образом, упомянутый дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен с нарушением требований п.п. 5.1.7, 5.1.8, 5.4.2 ГОСТ Р52289-2004 и в соответствии с п.5.1.3 ГОСТ Р52289-2004 не распространяется на проезжую часть ул. Серова. Согласно приложению 1 к ПДД РФ это знак не может относиться к дорожным знакам, т.к. установлен с нарушением требований соответствующего ГОСТ.
    Согласно п.13.21 Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ, при несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части. При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования. До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения.
    В нарушение требований процитированного п.13.21 «Наставления», сотрудники ДПС Отдельного взвода ОГИБДД РУВД Ленинского района неоднократно замечены в непосредственной близости от указанного дорожного знака, где останавливают водителей и оформляют на них протоколы по ст.12.15.4 (например, мл.сержант милиции Калугин В.Е, оформивший 18 ноября 2007 г. протокол на водителя Падукова Н.С.)
    В связи с вышеизложенным

    ПРОШУ

    1) Выдать предписание дорожным службам о приведении указанного знака 3.1 в соответствие требованиям ГОСТ и взять его исполнение на контроль
    2) Провести служебное расследование в связи с неисполнением требования п.13.21 Наставления сотрудниками Отдельного взвода ОГИБДД РУВД Ленинского района г.Екатеринбурга.
    3) Принять меры к недопущению подобных ситуаций в будущем.

    Приложение: Фотографии дорожного знака – 3 шт.

    С уважением,
    Председатель Свердловского
    регионального отделения Движения
    Василий Веселов



    __________________
    Исполнитель: Г.Бадьин ( т.8-922-610-90-90 )
    Последний раз редактировалось Wilych; 29.11.2007 в 07:41.

  7. #7
    Регистрация
    16.09.2005
    Адрес
    Ekaterinburg
    Сообщений
    3,705

    Re: А вот и заявление в ГИБДД готово

    Цитата Сообщение от Wilych Посмотреть сообщение
    e-mail: basilio kzparu
    Георгий Вилович ...
    "Годы, проведенные в" © ... интернете,
    давно научили меня не публиковать в ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКАХ e-mail в виде, тупо готовым к сканированию роботами и размещению в спам-базы.
    Посмотрите, как написано например на
    http://svo.kzpa.ru/
    При возникновении необходимости вы можете либо написать мне письмо на basilio [dоg] kzpa.ru
    :(

    з.ы. Завтра постараюсь занести в ГорГаи в канцелярию.
    Лап-та-бу-ди-бу-ду-дай ...

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Исправился (-)

    Цитата Сообщение от Basilio Посмотреть сообщение
    "Годы, проведенные в" © ... интернете,
    давно научили меня не публиковать в ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКАХ e-mail в виде, тупо готовым к сканированию роботами и размещению в спам-базы.
    Исправился (-)

  9. #9
    Регистрация
    16.09.2005
    Адрес
    Ekaterinburg
    Сообщений
    3,705

    Re: История одного кирпича

    > Завтра постараюсь занести в ГорГаи в канцелярию.
    =========
    Завтра - наступило.
    Заявление в канцелярии.
    Вх. Ном. 545 от 29.11.2007.

    p.s.
    > Исправился
    ===
    Спасибо.
    Лап-та-бу-ди-бу-ду-дай ...

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    ОК! Сэнкс (-)

    Цитата Сообщение от Basilio Посмотреть сообщение
    > Заявление в канцелярии.
    Вх. Ном. 545 от 29.11.2007.
    ОК! Сэнкс (-)

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. 12.15 ч.4 история одного дела.
    от falconkhv в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 22
    Последнее : 21.01.2010, 03:05
  2. Ответов: 7
    Последнее : 06.09.2007, 18:27
  3. История одного рассмотрения (много)
    от Chief в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 09.02.2007, 16:37
  4. Позитифф: История одного обжалования
    от Alexander. в разделе Завалинка
    Ответов: 0
    Последнее : 21.04.2006, 12:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •