Показано с 1 по 9 из 9

Тема: Разбирательства по 12.10 ч.1

  1. Разбирательства по 12.10 ч.1

    В кратце ситуация такая: ехал утром по МО (6 утра, не самая оживленная дорога). был переезд. передо мной - одна машина (догнал около переезда).
    привычка ехать через этот переезд бампер в бампер (расстояние около 60 см между машинами).
    когда пересек заградительные барьеры - заголосил зуммер.
    пока переваливались через пути, проезжали кусок переезда до шлагбаума на той стороне - последний уже стал опускаться.

    на расстоянии около 100 метров ехала машина ДПС. из нее резво выпрыгнул мент и показал нам наше место)) - у обочины (80 м. от переезда).
    первый водитель ушел в муссоршмидт, вернулся через пару минут и уехал. мне вменили 12.10 ч.1.
    не согласен.
    в протоколе отразил, что капитан забыл зачитать мне мои обязанности и права, отразил номер и марку ТС, которое ехало первым. всего протокол писали около 45 минут.
    изъяли ВУ, отовали для меня копию протокола. потом капитан прочитал, что прав мне не зачитано, приказал напарнику тормознуть пару ТС и водил привлек в качестве понятых, при них зачитал мне что-то)).. отобрал у меня копию протокола, подложил под оригинал (причем со смещением), зачеркнул название графы свидетели, вписал понятые, заставил мужиков расписаться.

    написал жалобу начгаю в его бат. написал жалобу прокурору г. по месту совершения апн.
    получил невменяемый ответ начгая. из прокуратуры не получил ничего (типа отправили, но пока еще идет).
    затем, спустя месяц, узнал, что доки в гаевне у начбата (хотя было в протоколе ходатайство о передаче по месту жительства). написал еще одну жалобу в прокуратуру на гайцов.

    звонил в гаевню по месту жительства - ловил документы. все время "не пришло еще".
    вдруг позвонили из суда по МЖ. ходил на первое заседание.
    приобщил объяснения, акто о фотографировании, копии жалоб и ответа, копию протокола (чтобы было видно, что в протокол вписывалось после его подписания сторонами).

    Изучил материалы дела - ничего лишнего: оригинал протокола, рапорт гайца, где сказано, что первого отпустили, так как он сказал о том, что запрещающий сигнал случился, когда он поравнялся со светофором на переезде (читай - со шлагбаумом и барьерами), определение о передаче дела в суд из моей гаевни по МЖ (с отметкой, что нарушение - умышленное, так как ранее у меня в 2004 году еще одно - нарушение правли парковки ТС - и более ничего), справка из гаи о том, что права мои - в гаи, определение о назначении места и времени рассмотрения в суде (уже вынесенное судьей) и телефонограмма о том, что я уведомлен и внизу приписка ("принял телефонограмму" Орлова Н.С. - бабушка ЛВОКа)...

    судья приняла доки к приобщению, отказала в вызове в качестве свидетеля дежурного по переезду и истребовании журнала нарушений правил проезда ТС ж/д переезда, мотивируя это тем, что ей неизвестно, а есть ли такой журнал и вообще вменена ли обязанность дежурного фиксировать такие нарушения... отказала в истребовании маршрутного листа экипажа ДПС, так как приказ 297 рулит и неважно, где они были - они везде должны замечать нарушения, и этот лист ничего не доказывает по моему АПН.
    упирал на то, что не могли они видеть момент въезда на переезд, что следует из акта фотографирования, а потому квалифицировали мои действия неправильно, внесли изменения в протокол после его подписания, скорее всего не имели права вообще находиться там, так как они - дмитровские, а это территория г. Лобня мытищинского района...(а не дмитровского).
    Долго домогалась на предмет того, как я выезжал на переезд - расскзаал, что выехал на переезд, после чего был зуммер, что ехать вперед - единственно, что не запрещено на переезде по п.8.хз ПДД и всем остальным ПДД и Коап вместе взятым, еще спрашивала есть ли у меня еще претензии к протоколу кроме изменений после подписания (сказал что есть - сам факт его существования), уверен ли я, что не нарушал, и категорически ли я несогласен с фактом вменяемого АПН.
    Естессно я не согласился - минималка не наша цель, да и кроме того - если бы я нарушал, то мне проще было бы согласиться со всем тут же и получить штраф в 500р. (тем более мне еще раз предлагали минималку сразу, как только я приехал с первой жалобой в гаевню).

    В итоге: продление сроков рассмотрения с целью истребования ответа на мои жалобы из прокуратуры ("ведь вы хотите же, наверно, узнать, что там вам ответили"), перенос заседания на 21 ноября.

    Прошу вынести предварительные суждения. Доки будут сегодня после 23 часов. Прошу прощения, что несколько сумбурно, но готов предельно четко ответить на все ваши наводящие вопросы.

  2. Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    Надо биться, всё прально, только не заостряй внимание суда на ,,где паслись" Гайцы, суд рассматривает твой случай, а не поведение ДПС (на это МС кидается их защищать и "отвлекается" от тебя), а твои обьяснения приобщены в материалах дела? чё она тебя пытает то ....думаю тянет время, ответ ждёт, потом думаю закроет по срокам (чтоб Гайцев "обелить").....удачи...
    ...Боже!!! Помоги побороть
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    свою юр.безграмотность ...

  3. Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    вот тут лежит мой архив - сразу скажу: там все, включая фото, так что весит 26 метров...((
    http://for-you.ifolder.ru/4206665
    пароль на скачивание - третье слово в моем первом посте в английской раскладке.

    по ходатайству о вызове дежурного: как уже говорил, было отклонено, и сейчас в немного переделенной форме.. ждет подачи завтра

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,436
    Записей в дневнике
    1

    Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    Цитата Сообщение от kharnus (Орлов Алексей) Посмотреть сообщение
    Естессно я не согласился - минималка не наша цель, да и кроме того - если бы я нарушал, то мне проще было бы согласиться со всем тут же и получить штраф в 500р. (тем более мне еще раз предлагали минималку сразу, как только я приехал с первой жалобой в гаевню).
    Обжаловать штраф намного комфортнее, нежели лишение...

  5. Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    Обжаловать штраф намного комфортнее, нежели лишение...
    согласен, но принятие решения о лишении в первой инстанции, когда такого рода нарушение - первое, других - одна штука, наличии объяснений, подкрепленных жалобами куда только можно, + аргументацией о том, что мне не сложно заплатить штраф в 500 р. - а просто мне обыдно и я поэтому так упираюсь, ну и далее - ссылкой на материалы... и при условии, что у меня уже второе заседание, на которое запросили ответы из прокуратуры, при этом очень хотели услышать от меня "виновен, каюсь", чтобы закрыть по минималке - маловероятно. видимо судья не из той оперы, что сразу "нет основания недоверять"... так что так... хотя может она падла страшная и соответствующую подлянку мне и подложит)
    в общем, среда покажет - если отмена - гуд, если штраф - оплата квитка, попытка по копии постановления и квитку получить права до истечении 10 дней, а потом обжалование с нормальными правами в кармане,... или просто обжалование... если лишение от 3 до 6, то в общем полюбому - обжалование, надзор и тп.

  6. #6

    Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    Цитата Сообщение от kharnus (Орлов Алексей) Посмотреть сообщение
    судья приняла доки к приобщению, отказала в вызове в качестве свидетеля дежурного по переезду и истребовании журнала нарушений правил проезда ТС ж/д переезда, мотивируя это тем, что ей неизвестно, а есть ли такой журнал и вообще вменена ли обязанность дежурного фиксировать такие нарушения...
    ... этот отказ вполне может служить основанием для сомнений в желании суда "всесторонне и полно рассмотреть дело". Надеюсь, ходатайствовали письменно, а отказ судьи удовлетворить ходатайство будет отражен в решении.

    Удачи!

  7. Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    Цитата Сообщение от родственник Посмотреть сообщение
    ... этот отказ вполне может служить основанием для сомнений в желании суда "всесторонне и полно рассмотреть дело". Надеюсь, ходатайствовали письменно, а отказ судьи удовлетворить ходатайство будет отражен в решении.

    Удачи!
    Спасибо. Ходатайствовал письменно, с требованием вынести определение в письменном виде по факту рассм. ходатайства, но проблема в том, что был послан даже без принятия ходатайства на руки (судьи). Завтра беру диктофон, еще раз отдам ей ходатайство. Если откажет, то безусловно отражу при обжаловании (если не устроит решение).

    интересен вот какой момент - в деле, в определении гайцов по МЖ, указано, что умышленно совершил АПН. приложена повестка, где указано, что мну извещено о месте и времени рассм. в гаи почтой. естессно, без моих подписей - т.е. филькина грамота. написал жалобу в ОПС о том, что не доставили мне извещение. Ответ будет скорее всего, что не было никакого извещения (зачем же себя заваливать - путь отвечают те, кто "потерял по дороге", "на сортировке").
    Хочу это тоже отразить при обжаловании, - не был уведомлен надлежащим образом, не мог присутствовать -> не мог себя защищать -> гайцы воткнули левое определение о передаче дела в суд с умышленной виной, не разобравшись (всесторонне) в деле, и соответственно сформировали ложное представление у судьи о моем правонарушении.
    Есть мнения?

  8. #8

    Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    Цитата Сообщение от kharnus (Орлов Алексей) Посмотреть сообщение
    Спасибо. Ходатайствовал письменно, с требованием вынести определение в письменном виде по факту рассм. ходатайства, но проблема в том, что был послан даже без принятия ходатайства на руки (судьи). Завтра беру диктофон, еще раз отдам ей ходатайство. Если откажет, то безусловно отражу при обжаловании (если не устроит решение).
    Диктофон - это тонкий момент, тут надо быть очень уверенным, отсмотреть разные материалы по этому поводу и быть готовым к разным, в том числе не очень законным действиям ихней чести...Ходатайствовать можно и через канцелярию суда, с отметкой о принятии на копии

    Цитата Сообщение от kharnus (Орлов Алексей) Посмотреть сообщение
    интересен вот какой момент - в деле, в определении гайцов по МЖ, указано, что умышленно совершил АПН. приложена повестка, где указано, что мну извещено о месте и времени рассм. в гаи почтой. естессно, без моих подписей - т.е. филькина грамота. написал жалобу в ОПС о том, что не доставили мне извещение. Ответ будет скорее всего, что не было никакого извещения (зачем же себя заваливать - путь отвечают те, кто "потерял по дороге", "на сортировке").
    Хочу это тоже отразить при обжаловании, - не был уведомлен надлежащим образом, не мог присутствовать -> не мог себя защищать -> гайцы воткнули левое определение о передаче дела в суд с умышленной виной, не разобравшись (всесторонне) в деле, и соответственно сформировали ложное представление у судьи о моем правонарушении.
    Есть мнения?
    Есть немного...Складывается впечатление, что Вы готовы сражаться со всеми и сразу, а, возможно, правильней было бы сначала защитить свои права по возбужденному делу, а потом, если не иссякнет задор, продолжить наступление...

    Удачи!

  9. Re: Разбирательства по 12.10 ч.1

    Цитата Сообщение от родственник Посмотреть сообщение
    Диктофон - это тонкий момент, тут надо быть очень уверенным, отсмотреть разные материалы по этому поводу и быть готовым к разным, в том числе не очень законным действиям ихней чести...Ходатайствовать можно и через канцелярию суда, с отметкой о принятии на копии
    не очень законные - если они знают о его наличии, а если нет, тут вопрос в том, имею ли я право записывать, если судья не разрешил, и потом аппелировать к этой записи. с ф\съемкой все ясно - по роду хобби сталкивался - " в зале суда с разрешения судьи".. с диктом - не знаю((

    Цитата Сообщение от родственник Посмотреть сообщение
    Есть немного...Складывается впечатление, что Вы готовы сражаться со всеми и сразу, а, возможно, правильней было бы сначала защитить свои права по возбужденному делу, а потом, если не иссякнет задор, продолжить наступление...

    Удачи!
    нет. у вас не совсем верное впечатление - с почтой не буду сражаться, так как я в ней работаю))).. что с ней сражаться - мне от них надо ответ получить на мою жалобу. с гайцами - тоже не сражаюсь, так как указка на кривое постановление гаевни СВАО - один из путей к возможной отмене решения судьи, ну и далее по списку.
    вот привлекать к ответственности всех этих друзей - это уже когда более или менее будет понятно, что с ВУ...только мне не известно таких случаев, когда в официальном порядке привлекали за такие мелочи.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •