Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 19

Тема: По ДПТ куча вопросов.

  1. По ДПТ куча вопросов.

    Здраствуйте!
    30.05.2007 имеет место ДТП с участием двух автомобилей А1 и А2.
    на пересечении ул. алабяна и Ленинградского проспекта.
    Оба автомобиля на разрешающий сигнал светофора начали поворачивать с ул. Алабяна на Ленинградский проспект в сторону центра, автомобиль А1 с крайнего правого ряда в крайний правый ряд, автомобиль А2 со среднего ряда в крайний правый ряд. По Ленинградскому проспекту двигался автомобиль милиции со спец сигналами. Оба водителя остановились что бы его пропустить и после того как автомобиль милиции проехал автомобиль А2 начал движение в крайний правый ряд при этом задев автомобиль А1.
    На месте ДТП в отношение водителя автомобиля А1 было возбуждено дело об АПН путем вынесени ясоответствующего определения, копию которое наруки водителю автомобиля А1 не выдали.
    05.06.2007 был составлен протокол об АПН в отношении водителя А1, с формулировкой "Водитель управляя ТС не соблюдала такую дистанцию и интервал, до впереди движущегося ТС, которые позволили бы избежать столкновение" нарушив тем самым п. 9.10 ПДД.
    Водитель автомобиля А1 сделал в протоколе следующую запись "Ознакомлена, по существу не согласна. Требую юридической помощи".
    05.06.2007 водителю автомобиля А1 после подписания Протокола дали на подпись Постановление по делу об АПН. в Постановлении имеются формулировки "за нарушение ПДД п. 9.10 траф 200 р."
    и протокол и постановление вынесены одним и тем же лицом.
    07.06.2007 я подаю на постановление жалобу, через начальника ГИБДД чей сотрудник вынес постановление.
    11.10.2007 судья районного суда выносит решение, об остановлении постановления с силе.
    Из материалов дела бесследно пропали: Определение о возбуждении дело об АПН, обяснения водителей и схема ДТП.
    12.11.2007 я обратился в районный суд, что бы с этих документов снять копии, для трассологической экспертизы, ее я хотел провести для себя, что бы удостовериться стоит ли дальше обжаловать или сестра действительно нарушела ПДД, но данных документов там не оказалось.
    Сканы и фотографии свех документов выложу на днях.
    Собственно вопросы:
    что теперь делать с пропавшими документами, где мне их искать???;
    остальные вопросы задам когда сканы выложу, там очень много моментов сомнительных.

  2. Re: По ДПТ куча вопросов.

    http://photofile.ru/users/vadim-e/3277804/

    ну собственно вот сканы как и обещал!
    Поговорил с судьей по поводу недостающих в деле материалом, она ответила, а бы ли ли они вообще?
    в общем я изначально знал, что она предвзято будет относиться к этому делу.
    в общем стоитли дальше обжаловать???

  3. Re: По ДПТ куча вопросов.

    Из решения судьи:" При обозрении схемы ДТП, подписанной обоими водителями......." Значит схема была.Хотелось бы схему увидеть, наверно ее судья возвратила в ГИБДД. А фото с места событий есть(хотя бы с мобильного)?

  4. Re: По ДПТ куча вопросов.

    Схема была, и объяснения были. и определение было, все это было но исчезло.
    завтра поеду на ГИБДД смотреть там документы там.
    если их найду обязательно выложу.

    еще вопрос, там судья в самом конце укзала что решение может быть обжаловано в течении 10 дней в МГС через СРС. А как же определение КС РФ про обжалование в порядке 36 главы АПК, или то что она написала это нормально?

  5. Re: По ДПТ куча вопросов.


  6. Re: По ДПТ куча вопросов.

    .
    Последний раз редактировалось Vadim™; 17.11.2007 в 19:15. Причина: Хочу удалить этот топ.

  7. Re: По ДПТ куча вопросов.

    ЖАЛОБА
    На вступившее в законную силу Решение от 11.10.2007 по жалобе на Постановление 77 АЕ №0769911 от 05.06.2007.
    Постановлением, старшего инспектора ДПС на спецтрасссе капитана милиции Воробьева В.В. 77АЕ №0769911 от 05.06.2007 (далее – «Постановление»), О.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД п. 9.10 и назначено административное наказание в виде штрафа 200 рублей.
    Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы Юровой И.Н. от 11.10.2007, в удовлетворении жалобы на Постановление отказано.
    Считаю Постановление и Решение незаконными и подлежащеми отмене по следующим основаниям:
    30.05.2007 приблизительно в 16.40, О.Н. управляя автомобилем Xyundai Tucson, государственный регистрационный знак 177, двигалась, в крайнем правом ряду, по ул. Алабяна по направлению к Ленинградскому проспекту, для последующего поворота на Ленинградский проспект в сторону центра. На пересечении ул. Алабяна и Ленирградского проспекта загорелся разрешающий сигнал светофора и автомобили двигавшиеся в попутном наравлении начали движение. Левее , в среднем ряду, двигался автомобиль Opel Speedster, государственный регистрационный знак 177. При подъезде к Ленинградскому проспекту автомобили снизили скорость с последующей остановкой, что бы пропустить двигавшийся по Ленинградскому проспекту в сторону центра автомобиль милиции с включенными световыми и звуковыми спецсигналами. После проезда автомобиля милиции О.Н. почувствовала удар в переднюю часть автомобиля своего автомобиля.
    После оформления ДПТ сотрудниками ДПС, О.Н. было дано на подпись Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2007 (далее – «Определение»).
    В Определении фигурирует только подпись О.Н., подпись должностного лица вынесшего Определение отсутствует.
    В соответствии с частью 3.1. статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс») копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под роспись либо высылается физическому лицу или его законному представителю, в отношении которых оно вынесено, а так же потерпевшему.
    Непосредственно при оформлении ДПТ и в дальнейшем в ходе предварительного разбирательства Определение О.Н. не вручалось и сведения подтверждающие отправку Определение в ее адрес в материалах административного дела отсутствуют.
    В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.
    В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
    В Определении вынесенном в отношении О.Н. запись о разъяснение прав и обязанностей предусмотренные Кодексом отсутствует.
    В совокупности нарушения, допущенные должностным лицом возбудившим в отношении О.Н. дело об административном правонарушении, не позволили О.Н. воспользоваться своим правом на юридическую помощь, так как она, О.Н. не обладает необходимыми познаниями в области юриспруденции.
    05.06.2007 в 16.50 старшим инспектором 4 отдела ДПС на спецтрассе капитаном милиции Воробьевым В.В. в отношение О.Н. был сотавлен протокол 77АН №0417524 от 05.06.2007 (далее – «Протокол»).
    Исходя из протокола следует, что водитель управляя транспортным средством не соблюдала такую дистанцию и интервал до впереди движущегося транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым наруши п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – «ПДД»), что в свою очередь влечет привлечение к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 12.15 Кодекса.
    При оформлении Протокола, О.Н. разъяснили ее права и обязанности, предусмотренные Кодексом, после чего она сделала следующую запись: «Ознакомлена, по существу не согласна. Требую юридической помощи».
    Не принимая ходатайства о предоставлении О.Н. квалифицированной юридической помощи, старший инспектор 4 отдела ДПС на спецтрассе капитан милиции Воробьев В.В. вынес Постановление по делу об административном правонарушении 77АЕ № 0769911 от 05.06.2007. Лишив тем самым О.Н. права на квалифицированную юридическую помощь, предусмотренное Кодексом и Конституцией Российской Федерации.
    Вместе с этим в рамках назначенного административного расследования, должностными лицам 4 отдела на спецтрассе ДПС не проводились процессуально закрепленные действия направленные на выяснения всех обстоятельств ДТП. В материалах административного дела отсутствуют документальные тому подтверждения.
    В соответствии со статьей 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5 (далее – «постановление пленума верховного суда»), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
    Изложенные выше обстоятельства не позволили Ельчаниновой О.Н. воспользоваться квалифицированной юридической помощью, а так же провести ряд мероприятий, в рамках административного расследования, направленные на полное, объективное и всесторонне рассмотрение дела об административном правонарушении. В частности не позволили провести трассологическую транспортную экспертизу.
    При рассмотрение жалобы на Постановление, судье Савеловского районного суда г. Москвы Юровой И.Н. неоднократно указывалось на грубейшие процессуальные нарушения допущенные сотрудниками 4 отдела на спецтрассе ДПС, а так же на то, что административное расследование фактически не проводилось.
    В соответствии со статьей 3 Постановления Пленума Верховного суда, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Данное заявление судьей Юровой И.Н. не было воспринято несмотря на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении рассматривалось фактически 3 раза и у судьи Юровой И.Н. была возможность, вернуть должностному лицу вынесшему Постановление, для устранения допушенных нарушений.
    Вместе с этим в Решение судья Савеловского районного суда г. Москвы Юрова И.Н. указала, что Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней с подачей жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы.
    Данное запись в Решение противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации. В частности в своих Определениях от 04.04.2006 №113–О, от 12.05.2005 №113–О, от 22.04.2004 №159–О, которая сводится к тому, что до законодательного урегулирования в Кодексе пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации.
    Считаю запись сделанную судьей Савеловского районного суда г. Москвы Юровой И.Н., попыткой ввести меня, В.Н., в заблуждение, которое направлено на искусственное затягивание подачи мною надзорной жалобы и пропуску соответствующих сроков для обжалования.
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.11 Кодекса, прошу суд:
    1. Отменить Решение Савеловского районного суда г. Москвы Юровой И.Н. от 11.10.2007, в связи с тем, что оно вынесено не полномочным судьей;
    2. Отменить Постановление старшего инспектора ДПС на спецтрасссе капитана милиции Воробьева В.В. 77АЕ №0769911 от 05.06.2007 из-за отсутствия состава административного правонарушения в действиях О.Н.;
    3. Направить административное дело, возбужденное в отношении О.Н. на новое рассмотрение;
    4. Рассматривать настоящую надзорную жалобу в мое отсутствие.
    5. Результаты рассмотрения настоящей надзорной жалобы направить по указанному мною адресу, в установленный законодательством Российской Федерации срок.

    Приложения:
    1. Копия ПОстановления - на 1 листе;
    2. Заверенная копия Решения - на 1 листе, 2-х станицах;
    3. Нотариально удостоверенная копия Доверенности - на 1 листе, 2-х станицах.

    Дата, подписью

    прокоментируйте, пожалйста, может в жалобе что то лишнее или наоборот что то необходимо добавить.

    Стоит ли указывать на тот факт, что при рассмотрении жалобы в районном суде, на заседания присутствовал Представитель ГИБДД, о чем в мамтериалах дела имеются соответствующие определения, где он так и значиться как представитель.
    Что не допрошен второй свидетель, который был вызван по повестке и явку которого я обеспечил о чем в материалах дела имеются соответствующие повестки.
    В Решении имеется запись, что по моему ходатайству был вызван второй участник ДТП, но я не подавал такого ходатайства ни устно ни письменно, второй участник не явился по причине того что по фигурирующему в материалах административного дела адресу он не проживает, о чем есть соответствующее письмо и пометки на нем.

    Собственно пока все вопросы.
    Заранее спасибо!

  8. #8
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: По ДПТ куча вопросов.

    Цитата Сообщение от Vadim™ Посмотреть сообщение
    Данное запись в Решение противоречит позиции Конституционного суда Российской Федерации.
    Извините, но текст плохо структурирован, а допущенные ошибки не позволяют отнестись к нему всерьёз.

    Постановление должностного лица можно обжаловать в двух (!) судебных инстанциях. Так что в МГС вполне можно обратиться, если сроки не истекли.

    Вся история для решения одного вопроса не нужна. Если постановление вынесено без предоставления юр. помощи, то и не нужно иных аргументов.

    Почему судья Юрова не устраивает? В чём она неполномочна? Жалоба на постановление разве не в райсуд подавалась?

  9. Re: По ДПТ куча вопросов.

    т.е. получается, что данное Решение не вступило в законную силу и с течении 10 дней со дня его получения я могу его обжаловать в МГС???

    Жалобу я сейчас сижу правлю, еще, про полномочие Юровой убрал уже спасибо.

    про юридическую помощь я три раза говорил судье, но она мимо ушей все это пропускала, говорил, что в рамках ад. расследования собирался провести экспертизу и т.д.

  10. #10
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,428
    Записей в дневнике
    1

    Re: По ДПТ куча вопросов.

    Цитата Сообщение от Vadim™ Посмотреть сообщение
    т.е. получается, что данное Решение не вступило в законную силу и с течении 10 дней со дня его получения я могу его обжаловать в МГС???
    Разумеется. Вот Вам образец:

    ЖАЛОБА
    по делу об административном правонарушении

    28 августа 2007 года я получил копию постановления по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ), вынесенного в отношении меня 28 августа 2007 года ИДПС 4 БСП ДПС УГИБДД СПб и ЛО лейтенантом милиции Анкудиновым Виктором Евгеньевичем.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

    Ходатайство о предоставлении возможности пользоваться юридической помощью защитника было заявлено в протоколе об административном правонарушении («нужна юридическая помощь»).

    Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ). Указанного определения вынесено не было.

    Указанное нарушение не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление, вследствие чего решение Фрунзенского районного суда также подлежит отмене.

    В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,

    ПРОШУ

    постановление ИДПС 4 БСП ДПС УГИБДД СПб и ЛО от 28 августа 2007 года и решение Фрунзенского районного суда от 17 октября 2007 года отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Куча проблемм !
    от nikolay в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 21.12.2007, 00:04
  2. 12.8 ч.1 Ряд вопросов.
    от Blacky в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 22.08.2007, 15:30
  3. Куча изменений в КОАП, убраны МРОТы, повышены штрафы
    от ViktorS в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 2
    Последнее : 29.06.2007, 09:29
  4. 12.9.3 Куча нарушений
    от Michael yXo в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 12
    Последнее : 01.07.2006, 14:49

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •