. Извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, является надлежащим.
(извлечение)
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 18 мая 2006 года И. за превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 60 км подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В протесте прокурора в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в связи с рассмотрением дела в отсутствие И., не извещенного надлежащим образом о дне слушания.
По результатам изучения дела об административном правонарушении заместителем председателя Свердловского областного суда оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления судьи не установлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебная повестка о слушании дела об административном правонарушении 18 мая 2006 года была направлена И. 5 мая 2006 года заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Согласно почтовой отметке на конверте об уведомлении, повестка не была вручена, так как И. по указанному адресу не проживает.
При таких данных мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении И. о дате рассмотрения дела об административном правонарушении и в связи с тем, что ходатайств об отложении дела И. заявлено не было, рассмотрел дело в его отсутствие. Выводы о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, судья должным образом мотивировал.
Факт поступления почтового уведомления в суд после рассмотрения дела не является основанием для признания постановления судьи незаконным. Более того, дата на почтовом уведомлении свидетельствует о своевременном направлении И. судебной повестки.
Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Кроме того, направление дела на новое рассмотрение не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения И. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи оставлено без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Ответить с цитированием
Сообщение от swat
