Само постановление тут: http://grigorovy.mylivepage.ru/image/index
По сути, вообще всё весело вышло. На первом заседании судье не понравилась доверка, завернная по месту работы доверителя. "А причём здесь 53-я статья ГПК? Про доверку - читайте ГК". Я был допущен в качестве зрителя. ЛВОК заявил ходатайство о вызове свидетелей. На следующее заседание пришли с нотариальной доверкой, тоже придралась: "почему нету фразы про защитника лица в отношении которого...?" Пообещали ещё раз сходить к нотариусу и принести ей в дело исправленный вариант. Судья милостиво согласилась. ИДПС, приглашённый в качестве свидетеля сидел с самого начала с нами вместе в зале. На мой вопрос не надобно ли его удалить из зала, судья скзала мол зачем, сразу давайте задавать ему вопросы. ИДПС составивший протокол сразу заявил, что ЛВОК-а он не помнит, и обстоятельств дела тоже. Судья ему протягивает, протокол, схему происшествия на которой нету подписи лица её составившего, да вообще ничьих подписей нету. И тот "начинает припоминать", мол "...ну если на схеме нарисовано так, значит так оно и есть...". "Не помню разъяснял ли я ему его права..." И т.д. Второй ИДПС сразу сказал, что дело было давно и он ничего не помнит. Пассажир сказала, что сидела справа и по ей мнению на встречку выезда не было, а Газель, которую ЛВОК объезжал стояла. Обратил внимание судьи на то что даже на этой схеме "Газель" изображена неподвижной в то время как автомобиль ЛВОК-а нарисован трижды - мол двигался такой-то траектории. Пофигу - "...а они (гайцы) всегда так рисуют. Газель двигалась.". Ну а вообще самый главный аргумент судьи, это собственноручно ЛВОК-ом написаннная фраза в протоколе мол пересёк линию 1.1. одним колесом потому ка впереди едущая Газель снизила скорость ниже 30 км/ч и прижалась к обочине. Аргументы, что ЛВОК во второй раз в жизни видит протокол за свой девятилетний стаж вождения (ездит не нарушая) и потому эта фраза была написана им под диктовку ИДПС-а в состоянии глубочайшего недоумения и растерянности, да и ещё при том что ему не были разъяснены его права, никакого результата не возымели. Как только услышал про диктофонную запись то аж руками замахала, мол даже и думать о прослушивании забудьте. Вот где-то так.
Решили обжаловать в городском суде и "родили" такую вот жалобу. Просьба покритиковать.

В Обнинский городской суд от гр. FlyNexia, проживающего по адресу: г. Обнинск, являющегося защитником ЛВОК-а и действующего на основании доверенности № 40-01/196246 от 01.10.2007г.

ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 мирового суда г. Обнинска от 02.10.2007г. ЛВОК был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания было допущены существенные процессуальные нарушения порядка опроса свидетеля, в частности, свидетель ИДПС1 перед началом судебного заседания не был удалён из зала судебного заседания. На вопрос суда, помнит ли он гражданина ЛВОК-а, ИДПС1 ответил, что не помнит данного гражданина, а равно не помнит и обстоятельства вменяемого ЛВОК-у, административного правонарушения. После чего суд предоставил ему материалы административного дела для ознакомления.
При оценке достоверности показаний свидетеля ИДПС1 суд не принял во внимание тот факт, что в своих ответах на вопросы суда и защитника свидетель ИДПС1 неоднократно ссылался на имеющуюся в материалах дела схему происшествия со словами: “…судя по схеме…”, а также заявил, что не помнит, разъяснял ли он ЛВОК-у его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, суд не учёл противоречивость показаний свидетеля ИДПС1, который сначала показал, что на данном участке дороги невозможно движение транспортных средств в два ряда в пределах одной полосы для движения, однако после изучения материалов дела свидетель ИДПС1 изменил свои показания.
Несмотря на заявленное защитником устное ходатайство, суд не исключил из числа доказательств по делу, как доказательств полученных с нарушением закона, а напротив, принял в качестве доказательства протокол об административном правонарушении № АА №618217 от 03 сентября 2007г. в котором отсутствует запись о разъяснении ЛВОК-у его прав и обязанностей в соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, более того, в протоколе имеется запись сделанная ЛВОК-ом – «права не разъяснены», свидетельствующая о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, допущенном на стадии составления протокола об административном правонарушении ИДПС-ом.
Несмотря на заявленное защитником устное ходатайство, суд не исключил из числа доказательств, как доказательств полученных с нарушением закона, а напротив, принял в качестве доказательства имеющуюся в материалах «Схему происшествия», несмотря на то, что в данном документе отсутствует подпись не только ЛВОК-а как лица, интересы которого она непосредственно затрагивает, но также отсутствует подпись лица, составившего данную схему.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ИДПС2 показал, что ЛВОК-а он не помнит, а равно не помнит обстоятельства вменяемого ЛВОК-у административного правонарушения, а также заявил, что по данному делу вспомнить ничего не может, тем не менее, в своем постановлении суд ссылается на его показания.
Суд неправильно квалифицировал действия ЛВОК-а, по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ поскольку основался на непоследовательных и противоречивых показаниях свидетеля - ИДПС1 не приняв при этом во внимание показания ЛВОК-а и свидетеля Пассажира о том, что ЛВОК совершил не обгон, а объезд остановившегося перед ним автомобиля «Газель».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, КоАП РФ

ПРОШУ:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №17 мирового суда г. Обнинска Калужской области (___) от 02 октября 2007 года в отношении ЛВОК-а в связи с отсутствием в события административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1) Копия Постановления мирового судьи судебного участка № 17 г. Обнинска (___) от 02.10.2007г.
2) Копия доверенности №40-01/196246 от 01.10.2007г.


13 октября 2007 года _______________(FlyNexia)