Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 12

Тема: Очередная победа несоветской власти (решение, много)

  1. #1
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    282

    Очередная победа несоветской власти (решение, много)

    Адм. дело № 5а - 56/05 Великий Новгород
    РЕШЕНИЕ
    06 мая 2004 г. Судья Новгородского городского суда Новгородской области Арзуманова ТА., рассмотрев жалобу Куприянова Станислава Александровича, 12.03.1973 года рождения, уроженца г.Новгорода, холостого, имеющего высшее образование, работающего в должности директора ООО «(_|_)» зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Великий Новгород, к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление 53 ВК 024799, вынесенное 02 апреля 2005г. инспектором ДПС ГИБДД УВД Новгородской области старшиной милиции Евдокимовым И.И.,
    установил:
    Вышеуказанным постановлением Куприянов С.А. привлечен в соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к административной ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, за то, что в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем «Рено-Меган» госномер (есть) двигался со скоростью 125 км/час, чем превысил скоростной режим на 35 км/час, что было зафиксировано прибором «Беркут» №0310030.
    В жалобе Куприянов С.А. просит отменить указанный административный акт в связи отсутствием события правонарушения, указав на то, что согласно информации производителя (ЗАО «Ольвия») прибор «Беркут» имеет возможность подключения видеофиксирующего устройства, замер скорости был произведен без его применения, в связи с чем нет никаких документальных подтверждений, указывающих на принадлежность показания прибора о скоростном режиме конкретному транспортному средству. Прибор имеет возможность вести раздельное наблюдение за встречным и попутным транспортом. В каком режиме находился прибор, продемонстрировано не было, как и время выполнения и принадлежность замера. При таких обстоятельствах он был лишен возможности проверить правильность замера скорости и ее принадлежность именно его автомобилю, что говорит о наличии неустранимых сомнений в его виновности, которым при вынесении постановления не была дана должная оценка (ст. 1.5 КоАП РФ). Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ инспектор не предоставил ему возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, не удовлетворил ходатайство о переносе рассмотрения протокола по месту жительства.
    При рассмотрении жалобы Куприянов С.А. поддержал ее доводы, вину во вменяемом ему административном правонарушении (далее - АПН) не признал.
    Исследовав материалы дела об АПН, представленный ГИБДД УВД Новгородской области материал об АПН, нахожу жалобу Куприянова С.А. подлежащей удовлетворению.
    Как следует из административного материала, исследованного при рассмотрении жалобы, 02 апреля 2005 года на 396 км трассы «Россия» был оформлен протокол 53 МН №245129 об АПН в отношении Куприянова С.А. и вынесено постановление 53 ВК 024799 привлечении его к административной ответственности.
    {C этого места дальнейшее развитие принципа невозможности рассмотрения на месте в случе несогласия привлекаемого}
    Согласно ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об АПН, оспаривает наличие события АПН и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения АПН, составляется протокол об АПН, который согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение суток с момента его составления направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об АПН.
    Как следует из административного материала, исследованного при рассмотрении жалобы, протокол об АПН и постановление о привлечении Куприянова С.А. к административной ответственности составлены одновременно на месте совершения АПН, что в силу вышеприведенных норм административного законодательства является нарушением установленного порядка рассмотрения административного дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом лишено возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника или представителя, представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений по поводу привлечения его к административной ответственности, реализовать иные права, предусмотренные КоАП РФ.
    Кроме того, при одновременном составлении протокола и вынесении постановления исключается такой этап административного процесса, как подготовка к рассмотрению дела, установленный ст. 29.1 КоАП РФ, в ходе которой подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства: относится ли к компетенции судьи, органа или должностного лица рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
    Как следует из протокола об АПН, Куприянов С.А. обращался с просьбой о направлении протокола на рассмотрение по месту жительства. Вместе с тем, постановление инспектором ДПС было вынесено на месте совершения правонарушения - на 396 км трассы «Россия».
    Рассмотрение дела об АПН и вынесение постановления о назначении наказания за правонарушение на месте его совершения АПН противоречит принципу объективности рассмотрения административных дел, предусмотренному главой 29 КоАП РФ, задачам производства по делу, целью которых является всесторонность, полнота и объективность выяснения обстоятельств и разрешение дела в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ) и не обеспечивает соблюдение прав лица, в отношение которого ведется производство по делу.
    Поскольку установлено, что при привлечении Куприянова С.А. к административной ответственности сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области на новое рассмотрение, при котором должны быть учтены процессуальные нормы административного законодательства.
    {Дальше стандарт, кроме указание на неистечение срока для повторного рассмотрения}
    Принимая во внимание, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Куприянова С.А. к административной ответственности не истек, учитывая установленные при рассмотрения жалобы основания для отмены обжалуемого постановления, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 чЛ ст. 30.7, ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ, судья
    решил:
    Жалобу Куприянова Станислава Александровича удовлетворить.
    Постановление 53 ВК 024799 от 02 апреля 2005г. о привлечении Куприянова Станислава Александровича к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей отменить, дело направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД Новгородской области на новое рассмотрение.
    Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский городской суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья Новгородского городского суда Т.А.Арзуманова
    С уважением - Стас.

  2. #2
    Регистрация
    04.01.2005
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    10,175

    Re: Очередная победа несоветской власти (решение, много)

    поздравляю!

  3. #3
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    282

    Краткие комментарии

    Вот уже третий федеральный судья Великого Новгорода трепетно отнеслась к процессуальным нарушениям со стороны гаишников. На этот раз описанию процесса привлечения к АО (так как он понимается судьёй естественно) занимает целую страницу решения. Раньше они удовлетворялись одним предложением. Именно из-за этой любопытной странички и выкладываю.
    Весь регламент заседания соблюдён (у федеральных ни разу не сталкивался с обратным). Дотошно выяснялась моя ранее не привлечённость к АО. Я честно признался, что привлекался, но через две недели после описываемых событий. Получил ответ, что на момент совершения рассматриваемого АПН - не привлекался.
    К сожалению в решении не нашла отражения статья из "За рулём" от разработчиков "Искры" о реальной возможности появления ложных результатов. Ксерокопия была внимательно прочитана и подшита к делу. Но решение видимо принималось только по процессуальным мотивам.
    С уважением - Стас.

  4. #4

    Re: Краткие комментарии

    Какие у вас судьи законопослушные и справедливые... Цивилизация, однако... У нас в лучшем случае пишут, что процессуальные нарушения не могут являться основанием для отмены правильного по сути постановления.
    Хочется эту практику у нас поломать и внедрить законность...
    Сканом или факсом решения не выручите (вдогонку к более ранним просьбам)?
    А что за номер и год "За рулем"?

  5. #5
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    282

    Насколькоя понимаю - очень много зависит от председателя суда и его отношению к.

    Цитата Сообщение от Влад77
    А что за номер и год "За рулем"?
    №11 за 2001 или 2002 год, страница 200 (отвечают специалисты предприятий)
    С уважением - Стас.

  6. #6

    Re: Насколькоя понимаю - очень много зависит от председателя суда и его отношению к.

    Спасибо, нашел на сайте

  7. #7
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Хабаровск
    Сообщений
    1,167

    Если интересно - схожее решение Федерального судьи

    РЕШЕНИЕ
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
    город Хабаровск 28 марта 2005 года
    Федеральный судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Касенова Г.В., рассмотрев в административном производстве дело по жалобе
    Sanim на постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края № 27 ЕН 241840 от 15 февраля 2005 года,
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Иванющенкова А.Ю. за № 27 ЕН 241840 от 15 февраля 2005 года Sanim назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. А именно, за то, что 15.02.2005 года в 17 часов 45 минут управлял автомобилем «Т-Виста» X 671 ОА\27 по ул. Пионерская в районе дома 2 по ул. Блюхера превысил скорость на 26 кмУчас, нарушил п. 10.2 ПДД.
    Не согласившись с указанным постановлением,Sanim 16.02.2005 года обратился в суд, просил постановление отменить, дело прекратить. При этом указал, что он указанное правонарушение не совершал.
    При рассмотрении жалобы Sanim жалобу поддержал, дополнил, что при рассмотрении дела просил дать возможность подготовиться, вызвать своего представителя, поэтому написал в протоколе «требуется защитник». Считает, что наказание наложено не обосновано. Ему не представили сертификат соответствия качества на прибор, инспектор нарушил правила использования прибора: измерял скорость с расстояния 100 м, а должен был с расстояния, не менее 300м. Температура воздуха должна была быть не менее -10 градусов, аккумулятор автомобиля сотрудника не подходил для использования указанного прибора.
    Заслушав Sanim, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    Судьей установлено, что при рассмотрении протокола инспектором ДПС полка ГИ БДД допущено существенное нарушение процессуальных прав Sanim, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Поскольку Монахов заявил ходатайство об участии представителя, что подтверждено протоколом 27 НК 762177, то следовало рассмотрение дела отложить, представить Sanim возможность обеспечить явку своего представителя.
    Кроме того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
    В постановлении не указаны существенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: место совершения административного правонарушения (неуказан населенный пункт) и с какой скоростью управлял автомобилем Sanim
    В протоколе указано, что Sanim превысил скорость на 36 км\час, а в постановлении, вынесенным тем же должностным лицом, на 26 км\час, какие доказательства при этом инспектор принял во внимание, не указано, имеется ссылка на нарушение п. 10.2 ПДД. Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрена максимальная скорость движения в населенных пунктах и максимальная скорость движения в жилых зонах.
    Поскольку обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуального закона, оно подлежит отмене. Сроки привлечения Sanim к административной ответственности не истекли, поэтому дело об административном правонарушении подлежит направлению на основании п.5 ч,2 ст.23.3 КоАП РФ командиру полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края на новое рассмотрение.
    Ходатайство Sanim о прекращении в отношении него административного производства за отсутствием состава правонарушения удовлетворению не подлежит. Поскольку нарушен процессуальный закон при вынесении обжалуемого постановления, дело подлежит снова рассмотрению по существу соответствующим должностным лицом в соответствии с его компетенцией. Судья не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии-административного проступка.
    При новом рассмотрении дела компетентному должностному лицу необходимо также разрешить письменные ходатайства Sanim об оценке условий дорожного движения, при которых последний не мог выполнить предписания дорожного знака, и о неприменении во внимание результатов измерения прибором «Искра-1».
    Если Sanim будет не согласен с новым постановлением о наложении административного наказания, он вправе обжаловать его вышестоящему должному лицу либо в районный суд в установленный законом срок.
    Руководствуясь g.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ судья
    РЕШИЛ:
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края Иванющенкова Александра Юрьевича за№ 27 E1-I 241840 от 15.02. 2005 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.
    Дело об административном правонарушении в отношении Sanim(подлинники обжалуемого постановления, протокола, копию настоящего решения, письменные ходатайства с приложениями на 5 листах) направить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УВД Хабаровского края немедленно.
    В удовлетворении ходатайства Sanim о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения отказать.
    Жалобу Sanim считать удовлетворенной частично.
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения и получения копии решения

    Федеральный судья Г.В. Касенова

  8. #8
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Мои поздравления! ОНПНВ! Отдельно порадовался "к адмответственности не привлекался"-


  9. #9

    И что случилось в результате повторного рассмотрения ?

    Это ведь неокончательная победа....

  10. #10
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Великий Новгород
    Сообщений
    282

    А ничего скорее всего.

    Цитата Сообщение от PGG
    Это ведь неокончательная победа....
    В моих немалочисленных случаях отмены постановления и отправки обратно в орган имеются регистрации в исходящих в суде. А вот в ГИБДД во входящих уже ничего нет, сколько я ни искал.
    С уважением - Стас.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Очередная победа в суде
    от JUST в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 27.11.2006, 15:17
  2. Махонькая не моя победа. Решение суда
    от ПРОДУКТ в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 09.11.2006, 16:59
  3. Выиграл скорость. ПК. Материалы. Решение. (много)
    от Nudinsk в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 23
    Последнее : 17.10.2005, 08:20
  4. 23%. Решение суда. Много.
    от Nudinsk в разделе Страхование
    Ответов: 10
    Последнее : 25.07.2005, 12:18

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •