Показано с 1 по 3 из 3

Тема: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  1. #1

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-633/07

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14.03.2007 года
    г. Челябинск

    Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

    Председательствующего
    При секретаре

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению alx71 об оспаривании неправомерных действий должностных лиц

    УСТАНОВИЛ:

    Alx71 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве (далее - Инспекция) в возврате госпошлины наличными денежными средствами и обязании Инспекции осуществить возврат уплаченной госпошлины наличными денежными средствами в размере 100 рублей, в связи с тем, что его обращение в Конституционный суд РФ не было принято к рассмотрению, считая направленное ему письмо Инспекции, подписанное руководителем Чугуновой А.Н., с просьбой предоставить реквизиты банка получателя денежных средств, отказом в возврате ему госпошлины наличными денежными и, указывая, что согласно заключенным и договорам банковских вкладов при выдаче ему денежных средств возвращенной госпошлины, поступивших безналичным путем, банк вправе взимать с него комиссионное вознаграждение, чем нарушается его право на возврат госпошлины в полном объеме (л.д. 17).
    В судебном заседании alx71 настаивал на удовлетворении своих требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
    Начальник ИФНС № 10 по г. Москве Чугунова А.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 30), в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 32), представила в суд возражения, в которых просила отказать alx71 в удовлетворении его заявления, указывая, что в соответствии с Приказом ФНС РФ от 15.09.2005 года № САЭ-3-19/446а “О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам” и Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам государственной пошлины осуществляется только путем безналичного перевода денежных средств в размере уплаченной государственной пошлины на счет, открытый налогоплательщиком в банке. Возврат госпошлины наличными денежными средствами не предусмотрен действующим законодательством (л.д. 33-34).
    Заслушав объяснения заявителя, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующим выводам.
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что alx71 направил в ИФНС России № 10 по г. Москве заявление о возврате наличными денежными средствами уплаченной по квитанции от 8 июля 2006 года в федеральных бюджет государственной пошлины в размере 100 рублей, поступившее в Инспекцию 16.11.2006 года, в связи с тем, что его обращение в Конституционный суд РФ не было принято к рассмотрению, что подтверждается заявлением (л.д. 23,36), справкой Конституционного суда (л.д. 37), квитанцией (л.д. 38), письмом Конституционного суда РФ (л.д. 39-40), не оспаривалось заявителем и Инспекцией.
    Судом так же установлено, что Инспекция письмом от 7 декабря 2006 года за исходящим № 77-10/46015 предложила alx71 для оформления документа по возврату государственной пошлины представить реквизиты банка получателя денежных средств заявителя (название, БИК, корр, счет банка и лицевой счет) (л.д. 22, 37), поскольку эти сведения не были указаны в заявлении alx71.
    Считая указанное письмо Инспекции незаконным, отказом в возврате ему госпошлины наличными денежными средствами, alx71 не исполнил просьбы Инспекции о предоставлении реквизитов банка и обратился в суд с требованием о признании незаконным отказ в возврате госпошлины наличными денежными средствами и обязании Инспекции осуществить возврат госпошлины наличными денежными средствами.
    Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований заявителя.
    Порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины определен в ст. 333.40 НК РФ, главой 12 НК РФ.
    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (пункт 3).
    Следовательно, возврат госпошлины в связи с обращением в Конституционный суд РФ производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения Конституционного суда РФ.
    При, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства (п. 3 ст. 333.40 НК РФ) в соответствии с “Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации”, утвержденным приказом Минфина России № 116н от 16.12.2004 года (с изменениями от 2 мая 2006 года)(долее - Порядок), а также Приказом ФНС РФ от 15.09.2005 года № САЭ –3-19/446а “О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам” и Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам.
    В соответствии с пунктом 18 Порядка возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов администратора поступлений в бюджет на возврат (возмещение) поступлений плательщикам в срок не более трех рабочих дней со дня их предоставления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты. При этом в полях платежного документа указывается номер и дата решения администратора поступлений в бюджет о возврате поступлений, являющегося основанием для формирования данного платежного документа. Решение администратора поступлений в бюджет о возврате (возмещении) поступлений в органы Федерального казначейства не представляется.
    Согласно приложению 11.1 к Федеральному законы №115-ФЗ от 15.08.1996 года “О бюджетной классификации Российской Федерации” (Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ “О бюджетной классификации Российской Федерации” (с изменениями)) администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, является Федеральная налоговая служба.
    Следовательно, возврат госпошлины осуществляется органами Федерального казначейства на основании платежных документов налоговых органов.
    Приказом Федеральной налоговой службы от 15 сентября 2005 г. N САЭ-3-19/446@ “О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам” утверждены Методические рекомендации по ведению информационного ресурса по зачетам и возвратам, рекомендуемые формы решения налогового органа о зачете и возврате, извещения налогового органа.
    Из указанных Методических рекомендаций и рекомендуемой формы решения налогового органа о возврате, усматривается, что возврат излишне уплаченной государственной пошлины производится на основании решений о возврате и платежных поручений Федеральных налоговых органов по форме, указанной в приложении N 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П (с учетом изменений и дополнений), которое направляется для исполнения в Федеральное казначейство (п. 3.2.5).
    При этом, утвержденная рекомендуемая форма решения о возврате в п. 2 содержит реквизиты номера счета плательщика, наименование банка, кор/счет, БИК.
    Согласно письму Минфина РФ и Федерального казначейства от 28 июля 2005 г. NN 02-14-10а/2275, 42-7.1-01/5.2-207 администратор поступлений в бюджетную систему Российской Федерации заполняет платежное поручение на возврат в соответствии с Правилами указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. N 106н (зарегистрировано в Минюсте России, 14 декабря 2004 г. N 6187) и включает в платежное поручение на возврат следующий обязательный перечень реквизитов:
    - номер платежного поручения на возврат; дата платежного поручения на возврат; вид платежа - электронно; статус плательщика; сумма платежа прописью; сумма платежа цифрами; ИНН администратора поступлений в бюджет, принявшего решение на возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) платежей; КПП администратора поступлений в бюджет, принявшего решение на возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) платежей; наименование Управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (далее - УФК) и в скобках наименование в сокращенном виде администратора поступлений в бюджет, оформившего платежное поручение на возврат; наименование банка, в котором открыт счет УФК для учета доходов, распределяемых между бюджетами; БИК банка, в котором открыт счет УФК для учета доходов, распределяемых между бюджетами; номер корреспондентского счета или субсчета банка, в котором открыт счет УФК для учета доходов, распределяемых между бюджетами; ИНН получателя; КПП получателя (для физического лица проставляются "0"); наименование получателя, для физического лица - Ф.И.О., данные документа, удостоверяющего личность (серия, номер, кем и когда выдан); для юридического лица - наименование юридического лица - организации, ее филиала или обособленного подразделения; в случае возврата денежных средств бюджетному учреждению, счет которому открыт в УФК, указывается наименование УФК и в скобках наименование в сокращенном виде бюджетного учреждения, а также его лицевой счет; банк получателя; номер счета получателя; БИК банка получателя; номер корреспондентского счета или субсчета банка получателя; вид операции; очередность платежа; код бюджетной классификации; код ОКАТО; основание платежа; налоговый период; номер распоряжения администратора поступлений в бюджет о возврате (возмещение) налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм; дата распоряжения администратора поступлений в бюджет о возврате (возмещение) налогоплательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм; тип платежа; назначение платежа.

    Таким образом, возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины, в том числе и по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ, осуществляется органом Федерального казначейства в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина России № 116н от 16.12.2004 года (с изменениями от 2 мая 2006 года) на основании распоряжения (решения) о возврате и платежного поручения администратора поступлений в бюджет – Федеральной налоговой службы по месту нахождения Конституционного Суда РФ, то есть путем безналичного перевода денежных средств на счет, открытый налогоплательщиком в банке, платежным поручением.
    При этом, в обязательный перечень реквизитов платежного поручения на возврат включены: банк получателя, номер счета получателя, БИК банка получателя, номер корреспондентского счета банка получателя.
    Как усматривается из письма Инспекции от 7 декабря 2006 года за № 77-10/46015 именно эти реквизиты, включенные в обязательный перечень, Инспекция предложила представить заявителю для оформления платежного поручения по возврату государственной пошлины, а именно: “реквизиты банка получателя денежных средств заявителя (название, БИК, корр, счет банка и лицевой счет)” (л.д. 22, 35), следовательно, действия Инспекции, и ее руководителя, направившей alx71 указанное письмо, были законны.
    При этом судом не установлен факт отказа Инспекции в возврате госпошлины alx71, поскольку, как усматривается, из его объяснений в суде, требующиеся реквизиты для оформления документов на возврат заявителем в Инспекцию не предоставлялись.
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления alx71 не имеется, поскольку нарушений законодательства в действиях Инспекции и ее руководителя Чугуновой А.Н. не установлено. Действующим законодательством возврат государственной пошлины наличными денежными средствами не предусмотрен.
    Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлен факт несоблюдения Инспекцией предусмотренного законодательством порядка возврата государственной пошлины.
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
    Поскольку, указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Инспекцией требований законодательства о возврате госпошлины, действия Инспекции и ее руководителя Чугуновой А.Н. не подлежат признанию незаконными, а требования alx71 не подлежат удовлетворению, вследствие чего, в удовлетворении заявления alx71 следует отказать.
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Alx71 в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в возврате госпошлины наличными денежными средствами и обязании ИФНС России № 10 по г. Москве осуществить возврат госпошлины наличными денежными средствами отказать.
    Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья:

    Копия верна

    Судья

  2. #2

    Кассация

    Дело № 3775 Судья

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 августа 2007 года. Г. Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским дела Челябинского областного суда в составе
    Председательствующего
    Судей
    Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе alx71 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2007 года.

    Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Alx71 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве (далее по тексту – “Инспекция”) в возврате уплаченной государственной пошлины наличными денежными средствами и возложении на Инспекцию обязанности осуществить возврат уплаченной государственной пошлины наличными денежными средствами в размере 100 рублей.

    В обоснование заявленных требований сослался на то, что связи с тем, что его обращение в Конституционный суд Российской Федерации не было принято к рассмотрению, считая направленное ему письмо Инспекции, подписанное руководителем Чугуновой А.Н., с просьбой предоставить реквизиты банка получателя денежных средств, отказом в возврате ему государственной пошлины наличными денежным средствами и, указывая, что при выдаче ему денежных средств возвращенной государственной пошлины, поступивших безналичным путем, банк вправе взимать с него комиссионное вознаграждение, чем нарушается его право на возврат государственной пошлины в полном объеме.

    В судебном заседании alx71 заявленные требования поддержал.

    Представитель Инспекции в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве заявленные требования не признал.

    Суд принял решение об отказе alx71 в удовлетворении заявления.

    В кассационной жалобе alx71 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований, указывая на неправильное применение судом ст. 333.40 НК Российской Федерации, ссылается на нарушение его права на возврат государственной пошлины в полном объеме.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

    Судом первой инстанции установлено, что alx71 направил в ИФНС России № 10 по г. Москве заявление о возврате наличными денежными средствами уплаченной по квитанции от 08 июля 2006 года в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 100 рублей, поступившее в Инспекцию 16 ноября 2006 года, в связи с тем, что его обращение в Конституционный суд Российской Федерации не было принято к рассмотрению. Инспекция письмом от 07 декабря 2006 года за исходящим № 77-10/46015 предложила alx71 для оформления документа по возврату государственной пошлины, представить реквизиты банка-получателя денежных средств заявителя (название, БИК, корреспондентский счет банка и лицевой счет), поскольку эти сведения не были указаны в заявлении alx71.

    Приведенные имеющие значения для дела обстоятельства сторонами оспорены не были и были подтверждены представленными суду доказательствами, которым судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации дана надлежащая, содержащаяся в решении, оценка.

    На основании правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельств суд первой инстанции пришел к вывода о том, что возврат излишне уплаченных сумм государственной пошлины, в том числе по делам, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, осуществляется органом Федерального казначейства в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы системы Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России №116н от 16 декабря 2004 года (с изменениями от 2 мая 2006 года) на основании распоряжения (решения) о возврате и платежного поручения администратора поступлений в бюджет – Федеральной налоговой службы по месту нахождения Конституционного Суда Российской Федерации, то есть путем безналичного перевода денежных средств на счет, открытый налогоплательщиком в банке, платежным поручением, поэтому оснований для удовлетворения заявления alx71 не имеется, поскольку нарушений законодательства в действиях Инспекции и ее руководителя Чугуновой А.Н. нет.

    У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права (ст. 333.40 НК Российской Федерации) и подтверждаются материалами дела.

    Доводы кассационной жалобы alx71 о неправильном применении судом ст. 333.40 НК Российской Федерации, несостоятельны и подлежать отклонению, поскольку эти доводы обусловлены неправильным толкованием alx71 данной нормы материального права.

    Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассатора о нарушении его права на возврат государственной пошлины в полном объеме в связи с взиманием банком комиссионного вознаграждения, поскольку отношения alx71 с банком регламентируются заключенным между ними в добровольном порядке договором банковского вклада.

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как суд правильно установил все значимые обстоятельства дела и дал надлежащую мотивированную оценку доводам сторон на основании закона и имеющихся доказательств по делу.

    Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу alx71 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи.

  3. #3

    Re: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Ну что же,Леш, в очередной раз сочувствую...

    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.
    Да, не ту страну назвали ГОНДУРАСОМ !!!
    ЧТобы видеть ссылки/изображения в подписях, надо 10 постов или больше. У вас 0 постов.

Похожие темы

  1. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Завалинка
    Ответов: 6
    Последнее : 03.09.2008, 04:42
  2. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Страхование
    Ответов: 12
    Последнее : 20.12.2007, 06:37
  3. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от alx71 в разделе Завалинка
    Ответов: 8
    Последнее : 09.03.2007, 15:55
  4. Именем Российской Федерации
    от alx71 в разделе Страхование
    Ответов: 7
    Последнее : 30.06.2006, 14:33
  5. Именем Российской Федерации
    от alx71 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 20.06.2006, 13:39

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •