САММИТ 2007: мнения, итоги, перспективы

[Wilych]

Уважаемый коллега!

> это конечно не совсем результат репортажа о саммите.....
============
То, что работа со СМИ оценена на "неуд" из за того, что про КОНКРЕТНО САММИТ не прозвучало по ТВ (4-ке и 41-му) - я уже понял.
Но почему было бы "отл", если бы прозвучало .... для меня пока загадка.

Вы действительно не понимаете или не хотите понять? Впрочем, чуть выше я попытался это разъяснить.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

[Wilych]

.....и меня видели.... теперь выяснилось, что несколько знакомых недавно попали в ДТП, звонят, спрашивают как УТС из страховых выбивать..... это конечно не совсем результат репортажа о саммите..... но, так сказать, в связи с.

А гле Вас снимали? И когда показывали? (-)

[Basilio]

> репортаж с первого саммита у меня где-то имеется. Подарить диск?
=============
Не видел. С удовольствием посмотрел бы.

>>ПРОИНФОРМИРОВАЛИ о саммите ... и зачем?
>Надо ли Вас понимать так, что о саммите говорить вообще смысла нет?
==========
"Что ж, это тоже метод ведения полемики" © ... ответ вопросом на вопрос.

Жду ответа на СВОЙ вопрос, на всякий случай его сформулирую точнее: Какой сакраментальный смысл был вашей фразы о том, что "плохо, что по ТВ не показали про то, что у нас был саммит"?
Что именно "плохо" и почему?
И почему и кому было бы хорошо, если бы по ТВ показали, что у нас был Саммит?

После Вашего ответа готов ответить на Ваш встречный вопрос.

[Basilio]

> Впрочем, не исключено, что я что=то упустил, но 42 и 4 канлы ммониторил тщательно.
> А гле Вас снимали? И когда показывали?
=========
Не поверите, но Виктора показывали по 4-ке.

[Зануда]

Питерская фракция, как самая многочисленная, самая организованаая и, к сожалению, самая недисциплинированная.

Опять Питер во всем виноват

В тоже время я получил весьма теплое письмо от Alexanderr.'а с изложением причин его длительного отсутствия в конфе и невозможности присутствия на саммите.

Хм. Мне ребята из Тюмени сказали, что он вообще пропал. Что у него случилось то ?

Хотел коротко пробежаться по докладам, т.к. несколько раз слышал мнения, что уровень докладов понизился.

Да. Понизился. Мне есть с чем сравнить, т.к. из 5 саммитов я был на 4х.

Откровенно говоря, я ожидал существенно большего и от доклада Юрия Poty.

Я тоже. Думаю можно попробовать вот что сделать - поставить голосовалку на тему "Пишете ли Вы текст доклада ПЕРЕД саммитом ?". Если подавляющее большинство пишет, то можно запрашивать текст полностью (а не тезисы) перед саммитом.
ИМХО конечно.

Все вы отлично знаете, что саммиты наши имеют две составляющие: работа с докладами и неформальное общение. И едем мы на саммит не только для того, чтобы сделать доклад и послушать других, но и, чтобы встретить старых друзей, выпить с ними рюмку водки, попеть песен под гитару. И обе эти составляющие наших саммитов должны быть гармонично связаны другом с другом, ни одна не должна быть в ущерб другой.

Вот тут хочу еще обратить Ваше внимание, что пропорции двух составляющих у всех разные. Кто-то едет 100% только для докладов, а кто-то 100% для неформального общения, а доклады потом и в печатном виде почитает.
Если лично про меня, то я 50/50. Т.е. мне и то и другое надо

Откровенно говоря, я считал, что на данном саммите такая гармония присутствует. По просьбе питерцев начало докладов было отложено на 10 часов (обычно мы начинали в 9). Неформальная часть начиналась в 19 часов и планировалась до 24 .

На этом саммите было организовано просто чудесно на мой взгляд. Процент присутствующих на докладах был близким к 100% (ну может 95%)

Мне казалось, что 5 часов общения с друзьями должно хватить за глаза.

Козьму Пруткова процитировать ? Ну на тему тех вещей, которые бесконечно можно делать

Это в том случае, если при неформальном общении помнить, что в 9:30 нужно встать, умыться и идти "работать". Т.е., если соблюдать гармонию.

Для кого 9.30, а для кого и 7.30. (разница в поясах часовых).
В Питере я привык уже вставать около 9.00.
Так что в 7.00 мне тяжело вставать было вне зависимости от неформального общения.

Можно во время перерыва (или обеда) бегом бежать в номер, распивать там на троих-четверых бутылку водки и покрасневшим и повеселевшим возвращаться в зал заседаний.

О количестве ("бутылка водки") информация разве верная ?

А можно и совсем не возвращаться в зал, а лишь периодически появляться в нем, проводя основное время в номере за распитием спиртных напитков.

Это были единичные случаи. (скорее даже "случай" ) Не будем показывать пальцем

Я уже слишком стар для того, чтобы проявлять гибкость и подстраиваться под неустраивающую меня обстановку, поэтому я просто принял для себя решение – я в подобных саммитах больше принимать участия не хочу и не буду.

Больше на юношеский максимализм похоже.

В связи с вышеизложенным предлагаю принять ПРАВИЛА проведения наших саммитов, в которые хотел бы включить всего три пункта (пока всего 3 пункта; далее все это может дорабатываться и дополняться).

Вообще то Ебург общал, что будут правила уже в этом году. Я что-то их не видел.

1) Участники саммита принимают на себя обязательства принимать участие во всей программе саммита. Отсутствие на заседаниях, либо на его неформальной части, возможно лишь по разрешению Председателя оргкомитета.

Т.е. если тема какого-то доклада не интересна, то сидеть и слушать обязательно надо ?
БРЕД ! Кстати В.Р. тогда нужно было не пускать на саммит, как прогульщика !!!!!

2) Распитие спиртных напитков возможно только во время неформального общения. Во время, когда идет обсуждения докладов, распитие спиртных напитков (включая пиво) недопустимо.

В зале заседаний у нас НИКТО не распивал даже пиво. Может я ошибаюсь, но в этом году сложностей с этим не было.

3) Участникам, нарушившим вышеуказанные пункты правил предлагается покинуть саммит незамедлительно. На следующий саммит нарушители не приглашаются и не допускаются.

Даже коментировать не хочу. Давайте сразу уж добавим в правила, что в столовую ходим строем. Утром делаем зарядку и.т.д.

В заключение хотел бы сказать, что в случае непринятия моих предложений я оставляю за собой право на организацию альтернативных саммитов, участники которых разделяют мой взгляд на эту проблему.

Ну-ну. Давайте разделим всех на "пьющих" и "не пьющих"
А мне можно будет на оба саммита приезжать ?
Кстати давайте уже и саммит для "курящих" проводить отдельно от саммита для "некурящих".
Потом еще "мужской" отделим от "женского" и отдельно проведем "семейный" саммит.

P.S. Кстати, предлагаю Питерцам (как, надеюсь, очередной принимающей стороне) подумать насчет флага саммита (по типу флага Олимпиады) и торжественно передавать его по завершении саммита свои последователям. Правда, в этом случае вопрос об очередном месте проведения саммита придется решать заблаговременно, до окончания предыдущего саммита.

Не понял про флаг. Что за флаг саммита ???

[Wilych]

Уважаемый коллега!

> репортаж с первого саммита у меня где-то имеется. Подарить диск?
=============
Не видел. С удовольствием посмотрел бы.

ОК! Заметано

Жду ответа на СВОЙ вопрос, на всякий случай его сформулирую точнее: Какой сакраментальный смысл был вашей фразы о том, что "плохо, что по ТВ не показали про то, что у нас был саммит"?
Что именно "плохо" и почему?
И почему и кому было бы хорошо, если бы по ТВ показали, что у нас был Саммит?

Никогда не думал, что подобное нужно разъяснять
В данной теме я писал о саммите. Писал о том, что с моей точки зрения, было хорошо, а что мне не понравилось. В числе всего прочего мне показалось, что информации о саммите в СМИ было до безобразия мало. В частности, когда мы с Питерскими коллегами прищли на Водительсткий комитет, то нам сообщили, что они тщательно мониторили все СМИ и в период с 27 по 30 сент. НИКАКОЙ информации выявить не смогли.
Я не спорю о том, что в течении года в СМИ неоднократно говорилось о нашем движении и о мероприятиях нашего движения. Но то, что проведение саммита не было освещено в СМИ с моей точки зрения плохо. И то, что этого освещения не было ( с моей точки зрения) только из-за плохой работы со СМИ по данному вопросу, тоже не есть хорошо.
НАдеюсь моя позиция понятна?

После Вашего ответа готов ответить на Ваш встречный вопрос.

В принципе, мне ясна Ваша позиция. Не совсем понятно Ваше раздражение, но, думается, это не требуется объяснять во всеуслышание.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

[Basilio]

> Но то, что проведение саммита не было освещено в СМИ с моей точки зрения плохо.
НАдеюсь моя позиция понятна?
===========
То, что это ПЛОХО по Вашему мнению - мне было понятно с самого начала. Мне было не понятно, ПОЧЕМУ это ПЛОХО, и что бы было ЛУЧШЕ, если бы про САММИТ говорили по ТВ.
А из понимания этого следует понимание вопроса - "а было ли плохо вообще то, что про саммит не говорили по ТВ". Критерии "плохо" и "хорошо" - не ясны...
Получается плохо, потому-что плохо, и хорошо, потомучто хорошо.
В прочем - мы повторяемся, новых доводов/ответов нет, продолжение дискуссии смысла не имеет... скорее всего ...

> Не совсем понятно Ваше раздражение
==========
Это не раздражение. Это некоторое непонимание, почему именно это плохо.
И искреннее желание понять это и осмыслить.

Вы же, как человек науки, знаете, что ИСХОДНЫЕ данные - основа всего.
Если не правильные исходные данные - то и о правильности выводов на основе них - как можно говорить?

Вот и пытаюсь понять, что является правильными исходными данными.

Ничего боле.

Пока удалось понять, что существует одно объективное исходное данное:
"По ТВ не прозвучало, и это плохо",
причем формулировка эта носит характер аксиомы.

[Basilio]

> Вообще то Ебург общал, что будут правила уже в этом году. Я что-то их не видел
============
Обещал Вилыч, по секрету сообщив на форуме, что организаторы готовят строгие правила.
После этого организаторы несколько раз пересматривали свои позиции ...
И решили, что все мы - взрослые люди ...
И все свелось к тому, что
"Давайте сразу уж добавим в правила, что в столовую ходим строем. Утром делаем зарядку и.т.д." © Зануда.
В общем - оргкомитет пришел к выводу, что все мы люди взрослые, что то, что пиво не стоит пить в зале - будет объявлено лично всем, на всякий случай, и возводить ЭТОТ тезис в рамки правил - слишком почетно (для тезиса)
и слишком ничтожно (для самого сужествования правил из одного факта)

з.ы. ПО моему, что касается "правил" и "нарушений правил", даже не писаных, то 3 и 4-й саммит, с их открытым распитием спиртных напитков прямо в зале,
а на 3-м - разпитие спиртных напитвок за завтраком и за обедом в кафе - не являются образцами для подражания.

Чесно - было приятно, что на официальной части, и в столовой, ЯВНЫХ возлияний небыло.
Да, у нас закон сохранения энергии никто не отменял, ДА, возлияния были каждый ВЕЧЕР,
но с утра почти все присутствовали на заседаниях.
И ЭТО ИМХО - тоже скорее положительный момент.
В любом случае - тот, кто приехжал напиться (я не про конкретных людей, а про цели) - тот ее достиг БЫ любым известным способом ...
коллективно, кулуарно, в одну каску с телевизором.

Незнаю, но на фоне 3 и 4-го саммита (на 1,2 небыл, ничего сказать не могу), я не вижу ОБОСТРЕНИЯ алкогольного вопроса.
Разуверьте меня, если я неправ.

[KNN]

Утром делаем зарядку и.т.д.

Cогласен!

можно попробовать ... поставить голосовалку на тему "Пишете ли Вы текст доклада ПЕРЕД саммитом ?".

Считаю, что иначе и быть не должно!
Иначе доклады превращаются в круглые столы... Что-то вспомнил, что-то забыл. Обсуждение еще немного увело в сторону. А потом думаешь: а о чем говорили?
У меня стоИт, конечно, перед глазами пример родного папы, который читал студентам лекции по теории двигателя с формулами на полстраницы по 2 часа без конспекта...
Но у нас я таких, честно, не встречал.
Поэтому демонстративно прочитал свой текст доклада.
Надеюсь, никого этим не обидел...
Так что качеству докладов надо уделить серьезное внимание.

[Wilych]

Edf;ftvsq rjkktuf!

> Но то, что проведение саммита не было освещено в СМИ с моей точки зрения плохо.
НАдеюсь моя позиция понятна?
===========
То, что это ПЛОХО по Вашему мнению - мне было понятно с самого начала. Мне было не понятно, ПОЧЕМУ это ПЛОХО

O'k! Я считаю, что освещение в СМИ любого нашего мероприятия (а тем более знакового, потому как наш саммит считаю знаковым событием) есть хорошо. Хорошо потому, что любой пиар движения есть хорошо. Любой пиар есть хорошо потому, что о нас и наших делах узнают больше народа, в том числе и руководство ГИБДД и других госструктур. Это хорошо потому, что с одной стороны к нам обратиться больше коллег за помощью, а с другой, - облегчает общение с рукововдством. Это все хорошо потому, что чем большим коллегам мы сможем помочь, тем больший авторитет завоюем, тем больше будет у нас единомышленников. А чем больше будет наш авторитет, тем легче нам будет решать проблемы водителей.
Я могу продолжать и дальше, если ВСЕ ЕЩЁ не понятно. Могу остановиться и на этом этапе, если УЖЕ понятно.

С уважением, ГЕоргий (Вилыч)
P.S. Повторюсь: никогда не думал, что придется объяснять подобные вещи. Тем более - Вам.:(
P.P.S. Надо ли объяснять, почему я считаю наш саммит знаковым событием?