Страница 8 из 46 ПерваяПервая ... 45678910111218 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 71 по 80 из 458

Тема: И опять встречка…. или Блог Добрыни :)

  1. #71
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от rs.85 Посмотреть сообщение
    Кстати и по ППВС №18 такие дороги двухсторонние:
    «…Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки…»
    Ещё интересный момент, знака 3.1 и знака 5.11 по ходу движения по ул. Аккуратова от ул. Афонской к Фермскому шоссе – нет, да и разметка 1.1 начинается где-то через 100-120 метров после перекрёстка ул. Афонская – ул. Аккуратова.
    Перед перекрёстком ул. Афонская – ул. Аккуратова, если двигаться по ул.Афонской, есть только два знака: 2.4 и 5.13.1…….. .

  2. Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Ещё интересный момент, знака 3.1 и знака 5.11 по ходу движения по ул. Аккуратова от ул. Афонской к Фермскому шоссе – нет, да и разметка 1.1 начинается где-то через 100-120 метров после перекрёстка ул. Афонская – ул. Аккуратова.
    Перед перекрёстком ул. Афонская – ул. Аккуратова, если двигаться по ул.Афонской, есть только два знака: 2.4 и 5.13.1…….. .
    Мне кажется это уже не важно, есть эти знаки или нет. Наверняка они есть где-то на других перекрестках.
    Достаточно доказать, что дорога не односторонняя, а двухсторонняя. А на двухсторонних, встречная располагается только на левой половине дороги.

  3. #73
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от rs.85 Посмотреть сообщение
    Мне кажется это уже не важно, есть эти знаки или нет. Наверняка они есть где-то на других перекрестках.
    Достаточно доказать, что дорога не односторонняя, а двухсторонняя. А на двухсторонних, встречная располагается только на левой половине дороги.
    Не достаточно доказать, что двухсторонняя…
    Это только ошибка инспектора, которая может дать предположение, что он и в случае самого события правонарушения мог ошибаться…
    Да, дорога двухсторонняя…
    Да, выделенная полоса на левой стороне….
    Предъявляют, что он двигался именно по ней!
    А вот отсутствие указанных знаков и разметки, это как раз важно!

  4. #74
    Регистрация
    08.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,231

    Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    ЛВОК задумался, потому что не понимал о чём идёт речь.
    Я пояснил:
    - Дело будет прекращено, вы не виновны, водительское удостоверение вернут. Разницу между отсутствием состава правонарушения и отсутствием события правонарушения объясню потом.
    Добрыня, будьте любезны, разъясните, а в чем разница в данном конкретном случае?

    И еще предложение. В связи с тем, что даннная тема медленно, но верно превращается в судебный роман со всеми признаками бестселлера и дабы не путать народ, предлагаю тему переименовать в "Место встречки изменить нельзя"

  5. Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Не достаточно доказать, что двухсторонняя…
    Это только ошибка инспектора, которая может дать предположение, что он и в случае самого события правонарушения мог ошибаться…
    Да, дорога двухсторонняя…
    Да, выделенная полоса на левой стороне….
    Предъявляют, что он двигался именно по ней!
    А вот отсутствие указанных знаков и разметки, это как раз важно!
    Я не знаю Вашего города, но из описания понял схему движения на этом участке.
    3.1 должен стоять в направлении от ул. Афонской к Фермскому шоссе.
    5.11 – в направлении от Фермского шоссе к Афонской.
    Так как водитель повернул на ул. Аккуратова с ул. Афонской 3.1 и 5.11 он видеть не мог. Но ведь инспектор не написал что водитель нарушил эти знаки, он написал, что дорога обозначена этими знаками. А 5.13.1, в принципе, информирует о выезде на дорогу с полосой для МТС и о направлении движения основного потока ТС и маршрутных ТС. Про разметку все понятно.
    Или знаков 3.1 и 5.11 вообще не установлено на данном участке?

  6. #76
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от Pavel_SPb Посмотреть сообщение
    Добрыня, будьте любезны, разъясните, а в чем разница в данном конкретном случае?

    И еще предложение. В связи с тем, что даннная тема медленно, но верно превращается в судебный роман со всеми признаками бестселлера и дабы не путать народ, предлагаю тему переименовать в "Место встречки изменить нельзя"
    Вам надо почитать об этом в юридической литературе.
    А в двух словах на простом языке так:
    1.Отсутствие события правонарушения – не было самого события, т.е. не было вообще нарушения и это установлено судом (или дол.лицом).
    2.Отсутствие состава правонарушения – событие правонарушения могло и быть, но состава нет.
    Состав правонарушения имеет четыре составляющие:
    Субъект
    Объект
    Субъективная сторона
    Объективная сторона
    Если нет хотя бы одной составляющей состава правонарушения, то и самого состава нет…
    В нашем случае, думаю, судья посчитал, что отсутствует объективная сторона…

  7. #77
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от rs.85 Посмотреть сообщение
    Я не знаю Вашего города, но из описания понял схему движения на этом участке.
    3.1 должен стоять в направлении от ул. Афонской к Фермскому шоссе.
    5.11 – в направлении от Фермского шоссе к Афонской.
    Так как водитель повернул на ул. Аккуратова с ул. Афонской 3.1 и 5.11 он видеть не мог. Но ведь инспектор не написал что водитель нарушил эти знаки, он написал, что дорога обозначена этими знаками. А 5.13.1, в принципе, информирует о выезде на дорогу с полосой для МТС и о направлении движения основного потока ТС и маршрутных ТС. Про разметку все понятно.
    Или знаков 3.1 и 5.11 вообще не установлено на данном участке?
    Вы всё правильно поняли: 3.1 и 5.11 есть знаки с Фермского шоссе и он их видеть не мог. Он мог видеть только 5.13.
    Да действительно не написано в протоколе, что он нарушил знаки и разметку.
    Но вот вы мне скажите тогда, что же он нарушил, кроме конечно п.1.3 ПДД, который является обобщённым, и не может служить специальной нормой, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения?))))))))

  8. Re: И опять встречка….

    .. ничего себе, на простом языке... .. а мне не понятно

  9. Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Вы всё правильно поняли: 3.1 и 5.11 есть знаки с Фермского шоссе и он их видеть не мог. Он мог видеть только 5.13.
    Да действительно не написано в протоколе, что он нарушил знаки и разметку.
    Но вот вы мне скажите тогда, что же он нарушил, кроме конечно п.1.3 ПДД, который является обобщённым, и не может служить специальной нормой, запрещающей выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения?))))))))
    Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (в нашем случае 5.13.1) или разметкой проезжей части дороги

    Или по 12.17.1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом

    Или сразу обе статьи.

    12.15.4 однозначно неправомерно, так как движения по встречке не было в принципе!

  10. #80
    Регистрация
    08.08.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,231

    Re: И опять встречка….

    Цитата Сообщение от Добрыня Посмотреть сообщение
    Вам надо почитать об этом в юридической литературе.
    А в двух словах на простом языке так:
    1.Отсутствие события правонарушения – не было самого события, т.е. не было вообще нарушения и это установлено судом (или дол.лицом).
    2.Отсутствие состава правонарушения – событие правонарушения могло и быть, но состава нет.
    Состав правонарушения имеет четыре составляющие:
    Субъект
    Объект
    Субъективная сторона
    Объективная сторона
    Если нет хотя бы одной составляющей состава правонарушения, то и самого состава нет…
    В нашем случае, думаю, судья посчитал, что отсутствует объективная сторона…
    Спасибо за ответ.
    Если я правильно понял, то фактически событие правонарушения и объект из остава правонарушения, есть суть одно и тоже?
    Меня же собственно более интересовала разница по последствиям.
    И еще один вопрос из практики.
    Удавалось ли Вам когда давать отвод судьям после формулировки "нет оснований не доверять", дающей основание подозревать личную заинтересованность, особенно если судья действует фактически и очевидно в связке с ИПДСом, по ст. 29.2.2 КоАП?

Страница 8 из 46 ПерваяПервая ... 45678910111218 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #3
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 603
    Последнее : 05.05.2015, 13:51
  2. и опять пьянка (блог)
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 287
    Последнее : 04.04.2015, 22:32
  3. И опять встречка…. или Блог Добрыни :) #2
    от Добрыня в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 381
    Последнее : 22.08.2008, 00:51
  4. не могу найти блог добрыни
    от gangster в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 29.07.2008, 12:17
  5. Опять встречка и опять в нашу пользу! :)
    от tau в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 25.07.2007, 13:00

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •