И опять встречка…. или Блог Добрыни :)

[Добрыня]

Продолжение (разметка 1.1)…..
И вот в тот день, когда для меня был самый трудный в моральном плане суд у Лосенкова Л.П. (09.01.2008г.), Юрий направился к его коллеге мировому судье СУ № 18 Колосовой И.Ю. заявлять ходатайство об ознакомлении с материалами дела (напомню – прапорщик даже копию протокола не дал, когда его несколько раз просили об этом, а ведь за копию даже расписались).
И вот судья Колосова решила не давать доступа к правосудию, она не только отказалась у Юрия принять ходатайство о переносе рассмотрения дела об АП по месту жительства, но и знакомиться с делом запретила. И это ещё не всё, секретарь её, такая очень подвижная и уверенная в себе женщина Бальзаковского возраста, начала даже приставов вызывать…..
Вы понимаете какая вещь – у них отчёт, и вот ненормальные граждане, по их мнению, мешают нормальной работе суда…..
Юрий не стал ждать приставов, а мирно удалился, дав возможность остыть мечу правосудия, хоть и меч этот в этом месте явно покрылся въедливыми глубокими коррозиями…..

Юрий подъехал к СУ 19, дождался меня, когда Лосенков объявил перерыв на принятие решения и поделился своим впечатлением самого гуманного и справедливого суда в мире.
Теперь мы поехали в СУ18 вместе.
Надо отметить, что ДПСником на извещении было указано 11.01.2008г., после моего появления в этом судебном участке 28.12.07, (писал об этом выше ….тогда у меня тоже было рассмотрение у Лосенкова), эта секретарь перезвонила Юрию (я видно спугнул её чем-то) и сказала, что рассмотрение будет 10.01.07.
Решили поступить хитрее, я уже писал, что ознакомление у них с делами по средам, а 09.01.07, это была как раз среда, решили и совместить два дела…

Заходим, подхожу к двери судьи – закрыто.
Стучу несколько раз – закрыто.
Подхожу к двери секретаря, стучу монотонно и много – наконец открывает секретарь.
Увидев меня:
- Мы не работаем сегодня.
- Простите, дайте мне доступ к правосудию.
- У нас - отчёт, суд закрыт.
- На дверях я вижу объявление, что именно сегодня, в среду, я могу ознакомиться с делом.
- Вы не понимаете, мы не работаем.
- Я как раз и понимаю, что вы не хотите работать, но самое страшное то, что лишаете права других…
- Я вызываю приставов.
- Конечно вызывайте, я уже ваше объявление сфотографировал, вас сейчас записал на диктофон, пойдёт в ККС на Фонтанку 6 и к председателю Всеволожского городского суда на Вахрушева 8.
-Да что вам надо?
- Самую малость - приложить к материалам дела ходатайства и быстро сфотографировать само дело, это займёт – 5 минут не более..
- Пройдите к судье, спросите у неё
- Здравствуйте, Ваша честь я защитник ….. Юрия, вот моя доверенность и паспорт, прошу принять два ходатайства, одно - о переносе по месту жительства, другое - об ознакомлении с материалами дела.
Судья, в платке на плечах, вместо мантии подняла на меня глаза:
- На каком основании вы требуете переноса рассмотрения?
- На законном основании, на основании ст.47 конституции РФ, да вы посмотрите, я вам даже ППВС в ходатайстве привёл.
- Я вам откажу.
- Да ради бога, только определение, пожалуйста, вынесете в письменном виде.
- У нас сегодня нет заседания, возьмите ваши бумаги.
-Вы мне и в ознакомлении откажите? Странные тут порядки.
- Идите к секретарю.
Пришёл…..
В итоге дали сфотографировать, и приложили к делу ходатайства….
Я сделал несколько замечаний о нарушении судебного приказа о делопроизводстве и удалился….

Продолжение следует…..

Продолжение по делу Юрия (разметка – 1.1)…..

Да уж, я в шоке, пока не знаю всех тонкостей, но дело в следующем:

Понимая, что мировой судья СУ №18 Колосова И.Ю. не совсем разбирается в КоАП РФ, я предполагал, что ходатайство о рассмотрении по месту жительства она может не удовлетворить.
Поэтому при общении с мировым судьёй СУ №19 Лосенковым Л.П. отметил это обстоятельство и высказал свои сомнения. Лосенков Л.П. меня заверил (и вроде даже звонил Колосовой), что ходатайство не может пропасть и скорей всего Колосова И.Ю. его удовлетворит.

Вот такое ходатайство было заявлено:

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства

В производстве вашего суда находится дело по административному правонарушению ……..Юрия Владимировича.
Согласно ст. 25.1; ст.25.5 КоАП РФ, предусматривающей непосредственное участие меня и моего защитника в рассмотрении моего дела со всеми процессуальными правами, которыми мы более полно можем воспользоваться в удобном для нас месте и на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, а также на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года (Ответы на вопросы 3 квартала 2006 г.):
«Вопрос 13: Может ли судья отказать лицу в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица или по месту учета транспортного средства?
Ответ:Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).
Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.»
прошу:
выслать все материалы моего дела для окончательного решения по нему -по месту моего жительства.

Ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

« ____»___________2008 года

_________________ / ……….Ю.В./


Примечание: Статья 24.4. КоАП РФ Ходатайства
1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.


Звоню сегодня в канцелярию (напомню: дело возбуждено – 18.12.07, ходатайство заявлено 9.01.07, первое заседание – 17.01.07, на заседании мы не присутствовали, чтобы потом не сказали, что мы пользовались своими правами в полном объёме), спрашиваю – «как там с определением?»
Ответ секретаря:
- Вынесено не определение, а постановление.
- Постановление?
- Да
- Странно, но я надеюсь – постановление о прекращении производства по делу, - уже всё понимая спрашиваю я
- О лишении права управления, вам высылать копию или за ней приедете?
- Приедем
- Давайте тогда не сегодня, а в понедельник или во вторник.
- Попробую в понедельник.
- До свидания
Короткие гудки в трубке……

Думы:
Странно всё это, неужто - ходатайство из дела изъяли, или судья пошла сознательно на нарушения закона (ст.47 КРФ и ст.29.5 КоАП РФ)?

Готовлю жалобу на постановление, жалобу председателю Всеволожского городского суда, в ККС Ленинградской области…..

Продолжение следует…………..

[Романыч]

- Постановление?
- Да
- Странно, но я надеюсь – постановление о прекращении производства по делу, - уже всё понимая спрашиваю я
- О лишении права управления, вам высылать копию или за ней приедете?

Думы:
Странно всё это, неужто - ходатайство из дела изъяли, или судья пошла сознательно на нарушения закона (ст.47 КРФ и ст.29.5 КоАП РФ)?

Сегодня один из моих знакомых, д.ю.н., после участия в деле об АПН в качестве защитника сказал: "Мировые судьи стали хуже, чем дол.лица..... На понятие - административный процесс они просто наплевали...."

С его мнением я полностью согласен...

[REpei]

Не надо «городить участок». Пусть люди пользуются и принимают опыт! Pavel SPb.
это ты себя читаешь, что ли наиболее приближенным? -100

[lexass]

Добрыня
ждем подроностей!!!
у тя из одного в др перетекает
ЗЫ
ИМХО МС жгет нереально, сама не понимает о чем речь....
бЯда с пониманиями у нас :(

[Pavel_SPb]

Не надо «городить участок». Пусть люди пользуются и принимают опыт! Pavel SPb.
это ты себя читаешь, что ли наиболее приближенным? -100

Да нет, себя наиболее удаленным, равно как и Вас.
А "приближенными" считаю отцов-организаторов, членов организации, а также специалистов, способных задать правильный и аргументированный вопрос или высказать свое профессиональную точку зрения, а не пользователей, превращающих тему в помойку.
Как модератор модераторам, стоило бы заняться в первую очередь именно этим, а не пустой полемикой.

[BUGS]

Звоню сегодня в канцелярию (напомню: дело возбуждено – 18.12.07, ходатайство заявлено 9.01.07, первое заседание – 17.01.07, на заседании мы не присутствовали, чтобы потом не сказали, что мы пользовались своими правами в полном объёме), спрашиваю – «как там с определением?»

ход-во по МЖ было кем подписано?? Просто я тут недавно столкнулся с судьей Зубовой, которая заставила меня переписать ход-во по МЖ(написанное от моего имени), от имени лвока и подписаться за него. Иначе сказала отклонит. Хотя раньше проблем как то не возникало.

Скорее всего будет определение в деле, в котором по каким то причинам отказано, а в постанове указано : так как лвок, будучи надлежаще извещен, на заседание не явился, пренебрег воспользоваться правами, предусмотренными 25.1....

[Добрыня]

ход-во по МЖ было кем подписано?? Просто я тут недавно столкнулся с судьей Зубовой, которая заставила меня переписать ход-во по МЖ(написанное от моего имени), от имени лвока и подписаться за него. Иначе сказала отклонит. Хотя раньше проблем как то не возникало.

Скорее всего будет определение в деле, в котором по каким то причинам отказано, а в постанове указано : так как лвок, будучи надлежаще извещен, на заседание не явился, пренебрег воспользоваться правами, предусмотренными 25.1....

Судья Зубова права, исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ, такое право имеет именно ЛВОК…..
Естественно данное ходатайство подписано Юрием, я просто помог заставить принять его.
Я ведь об этом писал ранее….

А я думал ты действительно копируешь мои рассказы, хранишь и помнишь, а вот видно –нет)))))

Нет не так, он не пренебрегал, он наоборот настоятельно просил дать ему законную возможность воспользоваться своими правами в полном объёме, в том числе и на защиту, но был их лишён грубым образом….

Вот примерные тезисы из жалобы в ККС:
……………..
На основании ч.1 ст. 24.4; ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, мной 09.01.2008 года было заявлено ходатайство о рассмотрении моего дела об административном правонарушении по месту моего жительства, в связи с тем, что мне и мою защитнику удобнее в этом месте пользоваться всеми своими процессуальными правами – заявлять ходатайства, приводить свои доводы и объяснения, предоставлять доказательства в виде: свидетельских показаний (свидетели указаны в протоколе об административном правонарушении АД № 666977 от 18.12.2007 года), фотоматериалов, схематических рисунков и т.п.
………….
Считаю, что отказ мирового судьи СУ №18 Всеволожского района Лен. области Колосовой И.Ю. в удовлетворении данного ходатайства и вынесение заочного постановления о наказании не основано на законе, и продиктовано нежеланием мирового судьи всестороннего и полного исследования всех обстоятельств данного дела.

………………..
В связи с изложенным,
учитывая, что действия мирового судьи СУ №18 Всеволожского района Лен. области Колосовой И.Ю. грубо противоречат требованиям, предъявляемым к званию судьи ст. 3 Кодекса судейской этики (утв. IV Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г.) в части объективности при осуществлении правосудия,

руководствуясь п. 1 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и п.п. 8 п. 2 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,
ПРОШУ:
привлечь мирового судью СУ №18 Всеволожского района Лен. области Колосову И.Ю. к установленной законом ответственности.

[BUGS]

Ну это я предположил.. скоро узнаем - почему)
А про МЖ, на самом деле не возникало раньше проблем..
Ну теперь буду осмотрительней.. на всякий случай.
Интересно, а повод для обжалования значительный??
Типо ход-во подал защитник, судья удовлетворила, но я (лвок) не хотел по МЖ, так как мне удобней по месту совершения(по каким либо причинам).
Ответ думаю будет что то типа: Нефих таких защитников привлекать, если они действуют не из Ваших интересов?

Хотя я вот не согласен с таким трактатом. Действительно в кодексе прямо прописано - по ход-ву лвока. Но я действую по доверке от его имени, где я уполномочен представлять его интересы и он мне доверяет это. Я даже могу расписываться за него.
Хм.. а если в доверке указывать конкретно - доверяю заявлять ход-во, от имени защитника, о переносе по моему МЖ... тож не прокатит?

[macedonsky]

ход-во по МЖ было кем подписано?? Просто я тут недавно столкнулся с судьей Зубовой, которая заставила меня переписать ход-во по МЖ(написанное от моего имени), от имени лвока и подписаться за него. Иначе сказала отклонит. Хотя раньше проблем как то не возникало.

Судья Зубова в этом вопросе глючит. У меня она тоже всегда требовала все ходатайства писать от имени ЛВОКа. Не только об отложении рассмотрения дела, но и о вызове свидетелей. Считаю это умаление моих процессуальных прав незаконным. Как разъяснили мне вышестоящие судебные инстанции именно по делу, находившемуся в производстве у Зубовой, "Ваши утверждения о Ваших личных правах в процессе являются следствием ошибочного толкования закона и незнания общих предпосылок участия представителя в процессе судопроизводства.

Права представителя производны от прав представляемого, представитель имеет полномочия только в пределах прав представляемого и объем его правомочий зависит от воли представляемого".

[AlV]

Постановление ПВС действует! На односторонней дороге - 12.15.3. Права вернули. Подробности здесь (стр.26) и на GAI.RU