Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 23

Тема: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

  1. #11
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,902

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от Ping_Win Посмотреть сообщение
    Все более, чем однозначно: без знакОВ (не знака, а именно знаков, т.е. ВСЕХ) на предусмотренных местах (багажник ни по какому ГОСТ к таковым не относится)!
    Так что спокойно дождитесь в суде штрафа 5000, а юристов пошлите куда-нибудь... в сад.
    И не слушайте бреда про 98% за 20 тыс
    Пленум Верховного Суда в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выражает иную правовую позицию.

    При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
    без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
    при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
    с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

  2. #12
    Регистрация
    22.01.2007
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    3,477

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Вообще-то я об этом же и говорю - на местАХ должны быть все знакИ!
    (по контексту дальнейшего пояснения и цитате это можно было понять)

    А автор вопроса был введен в заблуждение уже устаревшим разъяснением ВС

  3. Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от Ping_Win Посмотреть сообщение
    Вообще-то я об этом же и говорю - на местАХ должны быть все знакИ!
    (по контексту дальнейшего пояснения и цитате это можно было понять)

    А автор вопроса был введен в заблуждение уже устаревшим разъяснением ВС
    всё, я понял. Очередной урок жизни получен. Спасибо за ответы!

  4. #14

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Пленум Верховного Суда в постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выражает иную правовую позицию.
    Че то ВС РФ сам противоречит единству судебной практики (взято из нета):

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 22 июня 2007 года

    Дело N 5-Ад07-41

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ю.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 Ю. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 01.12.2005 автомобилем ВАЗ-21093 без заднего государственного регистрационного знака.
    Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 постановление мирового судьи от 16.01.2006 оставлено без изменения.
    Заместителем председателя Московского городского суда жалоба Ю. оставлена без удовлетворения.
    В жалобе Ю. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении и судебных постановлений, 01.12.2005 Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21093, на котором отсутствовал задний государственный регистрационный знак.
    Квалифицируя указанные действия Ю., судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
    Выводы судьи нельзя признать правильными.
    Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
    Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
    Таким образом, действия Ю. по управлению автомобилем ВАЗ-21093 без заднего государственного регистрационного знака, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 подлежат изменению путем переквалификации действий Ю. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

    постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 16.01.2006 и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Ю., - изменить: квалифицировать действия Ю. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ (50 рублей).
    В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

    Заместитель Председателя
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    П.П.СЕРКОВ



    вот еще.
    ================
    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 22 июня 2007 года

    Дело N 5-Ад07-36

    Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 07.06.2006 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Х.,

    установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 07.06.2006 Х. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 20.05.2006 автомобилем Хонда Цивик без заднего регистрационного знака "ТРАНЗИТ".
    Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 постановление мирового судьи от 07.06.2006 оставлено без изменения.
    Заместителем председателя Московского городского суда 06.09.2006 жалоба Х. оставлена без удовлетворения.
    В жалобе Х. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении и судебных постановлений, 20.05.2006 Х. управлял автомобилем Хонда Цивик без заднего регистрационного знака "ТРАНЗИТ", который находился в салоне автомобиля.
    Квалифицируя указанные действия Х., судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
    Выводы судьи нельзя признать правильными.
    Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
    Неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
    Таким образом, действия Х. по управлению автомобилем Хонда Цивик без заднего регистрационного знака "ТРАНЗИТ", не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 07.06.2006 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 подлежат изменению путем переквалификации действий Х. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

    постановил:

    постановление мирового судьи судебного участка N 191 района "Фили-Давыдково" г. Москвы от 07.06.2006 и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.06.2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Х., - изменить: квалифицировать действия Х. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ (50 рублей).
    В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

    Заместитель Председателя
    Верховного Суда
    Российской Федерации
    П.П.СЕРКОВ


    ==================
    вот и ответ на вопрос.

    Определение
    N 31-В07-2

    Производство по делам
    об административных правонарушениях

    8. Управление транспортным средством, имеющим один из двух (передний либо задний) требуемых по закону государственных регистрационных знаков, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
    Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, П. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 МРОТ (2500 рублей) по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем без установленного на передней части автомобиля государственного регистрационного знака.
    Квалифицируя указанные действия П., судья пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
    Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации выводы мирового судьи признаны неправильными по следующим основаниям.
    Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) регистрационных знаков.
    Неправильная установка одного из государственных регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве.
    Таким образом, действия П. по управлению автомобилем без переднего государственного регистрационного знака не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.
    С учетом данных обстоятельств постановление мирового судьи и решение судьи районного суда изменены. Действия П. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 этой же статьи с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ.

    Постановление
    N 5-Ад06-14

    9. Управление транспортным средством с регистрационными знаками "ТРАНЗИТ", срок действия которых истек, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ.
    Постановлением мирового судьи М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление автомобилем с просроченными регистрационными знаками "ТРАНЗИТ".
    Квалифицируя действия М. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что управление транспортным средством с просроченными транзитными номерами приравнивается к управлению транспортным средством без государственных номеров.
    Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации выводы мирового судьи признаны неправильными по следующим основаниям.
    Согласно п. 30 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 года N 59, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ" соответствующих типов, установленных государственными стандартами Российской Федерации, выдаются для перегона транспортного средства к месту регистрации или в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание.
    В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" в течение срока действия регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" законные владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.
    По смыслу указанных положений знаки "ТРАНЗИТ" являются регистрационными знаками временного действия, выдача которых является необходимым условием для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении. При получении регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" у законного владельца транспортного средства возникает обязанность по регистрации его в установленном порядке в течение срока действия указанных знаков.
    Истечение срока действия установленных на автомобиле регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем обязанности по регистрации транспортного средства в установленном порядке.
    Таким образом, действия М. по управлению автомобилем с регистрационными знаками "ТРАНЗИТ", срок действия которых истек, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
    С учетом данных обстоятельств постановление мирового судьи изменено. Действия М. переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ст. 12.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1/2 МРОТ.

    Постановление
    N 53-Ад06-12

  5. #15
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Че то ВС РФ сам противоречит единству судебной практики
    А ниче, что между "единой судебной практикой 2007 года" и выражением ВС позиции насчет привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАПа изменилось законодательство в соответствующей части???

  6. #16

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    А ниче, что между "единой судебной практикой 2007 года" и выражением ВС позиции насчет привлечения к ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАПа изменилось законодательство в соответствующей части???
    Небудетелистоль любезны, ткните носом где в действующей части 2 статьи 12.2 КоАП РФ идет речь или хотя бы даже намек на - в том числе без одного из них(с) для того чтобы - при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ учитывать объективную (а не вымышленную) сторону состава административного правонарушения по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

  7. #17
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    Небудетелистоль любезны, ткните носом где в действующей части 2 статьи 12.2 КоАП РФ идет речь или хотя бы даже намек на - в том числе без одного из них(с)
    Буду. Ткну.
    Управление транспортным средством ...без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков... - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
    На предусмотренных для этого местах установлены государственные регистрационные знаки? Да или нет?
    Тут и выдумывать ничего не нужно - знаки должны быть установлены. Если знаки установлены на предусмотренных для этого местах - состава АПН нет. Куда уж объективней-то? Даже для Вас это должно быть доступно...

    P.S. До 2010 года редакция статьи была иная.

  8. #18

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Буду. Ткну.На предусмотренных для этого местах установлены государственные регистрационные знаки? Да или нет?
    Тут и выдумывать ничего не нужно - знаки должны быть установлены. Если знаки установлены на предусмотренных для этого местах - состава АПН нет. Куда уж объективней-то? Даже для Вас это должно быть доступно...

    P.S. До 2010 года редакция статьи была иная.
    Все равно не убедили, что в старой редакции что в новой, речь все равно идет о знаках... чем Ваше мнение заслуживает большего внимания чем внутреннее убеждение П.П. Серкова:

    Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков.
    Отсутствие одного из регистрационных знаков при наличии другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. (с)

  9. #19
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,088

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от Джек Посмотреть сообщение
    чем Ваше мнение заслуживает большего внимания чем внутреннее убеждение П.П. Серкова
    А Вы теперь добавьте во внутренне убеждение Серкова новые формулировки закона:
    Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть без двух установленных (переднего и заднего) номерных знаков...
    Внутренне убеждение судьи основывается, прежде всего, на нормах законодательства. Состав АПН поменялся - меняется и внутреннее убеждение. Постановление Пленума, подготовленное, вне всяких сомнений, с участием Серкова, это подтверждает.

    Впрочем, Вы можете оставаться при своем мнении и отстаивать его хоть в ЕСПЧ. Главное - не делитесь этим мнением с широким кругом "потерпевших", могут и лицо попортить за неверную информацию о последствиях отсутствия одного номерного знака...

  10. #20

    Re: Прошу ссылку на разъяснения ВС РФ по Части 1 ст. 12.2 КоАП РФ

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    Внутренне убеждение судьи основывается, прежде всего, на нормах законодательства.

    Впрочем, Вы можете оставаться при своем мнении и отстаивать его хоть в ЕСПЧ. Главное - не делитесь этим мнением с широким кругом "потерпевших"
    Делюсь с широким кругом:
    - по ГПК: внутренним убеждением основанном прежде всего на нормах законодательства (каких судья не указал) судья районного суда пришел к выводу о том- что человек и гражданин заблуждается что он, гражданин, имеет право на свободное использование своих способностей и имущества по своему усмотрению...апелляция и кассация оставили в силе...
    - по КоАП РФ: как минимум 10 судебных инстанций постановили, что человек и гражданин виновен за то что- своей волей и по своему усмотрению распорядился собственностью и сдал его в аренду...Серков П.П. (или Меркулов...сори не помню) пришел к внутреннему убеждению основанному на законе- ну его нафиг я тут вмешиваться не буду...

    Так что опять же Ваше мнение о том что Внутренне убеждение судьи основывается, прежде всего, на нормах законодательства (с) как то не согласуется с содержанием ч.2 ст.12.2., нет в норме КоАП РФ указания на - (в том числе без одного из них) (с)...

    Ваше же расширительное утверждение об обратном, придает неопределенность конкретности предписаний ч. 2 ст.12.2 говоря о том что норма права (ч.2 ст.12.2.) не сформулирована с достаточной степенью точности и что такая норма не может считаться "законом".

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Доказательство разъяснения ст.25.1 КоАП РФ
    от Дмитрий74 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 10
    Последнее : 12.05.2011, 14:28
  2. МС фальсифицировал расписки разъяснения ст. 17.9 КоАп РФ
    от Дмитрий74 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 02.09.2009, 21:16
  3. Новые разъяснения ДОБДД по применению КоАП
    от Дмитрий@MSK в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 31.08.2009, 23:00
  4. Прошу оценить разъяснения нарколога )))
    от Сержио в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 03.03.2009, 16:05
  5. Дайте ссылку на новый КоАП, PLS (-)
    от Serge SV в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 3
    Последнее : 18.09.2007, 10:48

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •