ДТП

[nurlan]

Здраствуйте уважаемые автовладельцы!


общем двигалься по главной дороге и когда объезжал машину стояшего на обочине, столкнулся с машиной которая выезжала и делала поворот на право из второстепенного на главную
При столкновение моя машина была на встречной полосе на 1.5 м.
разделительной полосы нету дорого шириной 8 м. у нее знак 2.4 (уступи дорогу)

КТО ВИНОВАТ?

ГАЙЦЫ в протоколе написали что та сторона не прав
Но в суде получилось наоборот :(

[Serg_01]

а если нет разделительной полосы, то как вы утверждаете, что вы были на встречной? в одном из номеров "за рулем" (давно). была ситуация:
чел едет по главнй, перекресток Т-образный, он едет по верхушке буквы Т, у того, что с ноги "Уступи дорогу", но он местный, и знает что дальше перекрестка по верхушке буквы Т ничего нет и там знак "движение запрещено" и вообще туда никто не ездит, и начинает поворот, а двигавшийся там...не местный...почему со знаками так вышло - не известно(логичнее было бы главную дорогу завернуть под 90 град направо). в общем они столкнулись. суды то да се...итог:со второстепенной не прав. так как должен был "уступать...".

[nurlan]

*а если нет разделительной полосы, то как вы утверждаете, что вы были на встречной?* - ГАЙЦЫ пришли делали замер

Общем как я понял не зависимо по какой полосе ты едешь второстепенный тебя должен пропустит!?

[nurlan]

мне приписывают нарушение ПДД п 1.3 и п 9.1 :(

[Chief]

Давайте сканы всех доков что есть, иначе трудно будет конкретные советы давать.

[Serg_01]

судебное решение можете выложить здесь?

[nurlan]

установил:
Согласно протоколу об адм.правон. 29.07.2007 года около 21 00 часов Злодейка управляя автомашиной марки "тайота" гн ХХХХ и двигаясь в восточном направлении,по подъездной дороге
ул Ильича совершая поворот на права на ул. Виноградова не выполнила требование дорожного знака "Уступи дорогу" и допустила столкновение с автомашиной марки "Митсубиси" ГН zzzz в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждение
ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Суд, изучив материалы адм. Дела, считает, что оно подлежит прекращению по следующим основаниям:
так, из материалов адм.дела следует, что злодейка двигалась по ул.Ильича в восточном направлении и выезжала на главную дорогу, при этом совершала поворот на право в южном направлении и на ул Виноградова. В этот момент по касательной пройзошло столкновение с т\с двигавшимся по ул Виноградова в северном направлении

согласно схемы проишествия, место столкновения расположено на растоянии 2.5 м от западной обочины дороги, ширина дороги ул Виноградова состовляет 8м, при этом ширина дороги в одном направлении по ул Виноградова составляет 4, метра, следовательно т\с мицубиси, в момент столкновения располагалась на встречной полосе движения и столкновение произошло по касательной левой боковой частью данной автомашины . Следовательно в деиствиях нурлана усматриваются нарушения требовании ПДД п 1.3 и 9.1 признаки правонарушения, предусмотреннего ст 468 ч1 кодекса РК об АП

[asha]

еще напишите тогда, что значит ст.468 ч1 Вашего кодекса. Казахстан?
и п. 1.3 и 9.1 ПДД

[nurlan]

я бы сказал боднули меня
сегодня был суд, защищался сам
упор делал на п11.1
где говорится "Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся позади по этой полосе транспортным средствам"

а также на знак 2.4 который говорит что Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге
вроде сломал ход событии, остановились на том что вызовут независимого эксперта (из ГАЙЦОВ)
надеюсь ворон ворону не будет глаза клевать

[asha]

я так понял, что Вы боднули встречную машину своим левым боком? По российским ПДД виновата Ваша оппонентка.