Страница 1 из 8 12345 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 77

Тема: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

Комбинированный просмотр

  1. Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Сегодня ехал по третьему кольцу(за 2 года стажа не знал что предел скорости 60 км/ч ). Вижу под мостом милиционер стоит, смотрю на спидометр около 110, ну думаю фиг с ним. Еду, Гаишник тормозит меня, показывает прибор свой и говорит превысил, скорость 122(вроде того). Говорю "ладно выписывайте штраф", я то думал можно и 100 ну минимум 90 ))))). В самой машине ДПС я уже выяснил, что резрешенная скорость на 3 транспортном 60 км/ч, думаю вот попал. Попытался уладить все на месте, но протокол уже был заполнен. Долго думая, вспомнил об одной статье "Главное правило защиты – избежать наказания в любом случае....", там было написано, что если написать "ПДД не нарушал, требую рассмотрения дела в присутсвии адвоката", то мне должны на месте предоставить адвоката, и в его присудствии все рассмотреть, но так как этого небыло, то ПРОТОКОЛ филькина грамота в суде. Так ли это, или все это просто БРЕД?

  2. #2

    Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Цитата Сообщение от Gura Посмотреть сообщение
    Сегодня ехал по третьему кольцу(за 2 года стажа не знал что предел скорости 60 км/ч ).
    Незнание закона, как известно, от ответственности не освобождает. Тем более на ТТК на световых табло и на многочисленных щитах (перед Лефортовским тоннелем с обоих сторон, перед въездами) для непонятливых есть знак ограничения скорости и большими буквами написано "Внимание! Ограничение скорости на ТТК - 60 км/ч". Так что "за два года стажа не знал" - это детский сад.

    Про адвоката - бред. Вам же не уголовку шьют? 8) Вот сами себе и ищите защитника.
    Я бы посмотрел, каким прибором замеряна скорость, какая у него погрешность, в каких температурных пределах он должен эксплуатироваться. Если погрешность 2% - то тут явно неустранимые сомнения, 122-2%=119.56. Хотя обычно она всё же 1%. Можно доказывать, что прибор перегрелся на солнышке. Можно найти свидетеля, который видел, как ИДПС бежал вам навстречу с радаром, чтобы скорость была на 3-4км/ч выше реальной. Да много чего можно. Протокол покажите для начала.

  3. #3
    Регистрация
    05.06.2006
    Адрес
    г. Санкт-Петербург и Лениградская область
    Сообщений
    5,372

    Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Протокол в студию….

  4. #4
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Это был бродячий гуру. Он был просто счастлив такой встрече. Его усилями вы получили такой заряд жажды знаний, что может быть даже выучите некоторые азы общения с подобного рода деятелями.
    Вы намекнули на склонность использования труда адвокатов на дороге. Самым ближайшим эрзац-адвокатом мог оказаться сам сотрудник, но "нанять" его вы не успели. Теперь вы можете поискать общих знакомых, которые имеют "доступ к телу" тех лиц, которые занимаются правоохранительной деятельностью в извращенной форме. Почти наверняка в гаражах (среди слесарей) найти таких знакомых возможно. Здесь придется вспоминать слова "боковик", "откат" и "магазин". После чего идти туда, куда пошлют.

    Что касается прописных истин, то превышение скорости на 60 км в че является одним из признаков грядущего лишения ВУ.

  5. #5

    Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    "и говорит превысил, скорость 122(вроде того)."
    ---
    Слыхали, слыхали... Высмотрит такой ИДПС терпилу подходящего, да и тычет ему под нос, заранее установленный предел (122).

  6. Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Короче понятно, я в жопе))) спасбо за комент!

  7. #7

    Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Я в немного похожей ситуации, первым делом направил в гаишку "объяснения ЛВОК", вместе с ходатайстом о приобщении. Правда пришлось-таки обжаловать постанову.

    В ГИБДД г. Луга
    От ***

    Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном нарушении

    Я, *** 11.12.2005г., вместе с женой ***, двигался на автомобиле *** (ГРЗ ***), в общем потоке транспортных средств, по населённому пункту г. Луга, и был остановлен ИДПС. Инспектор показал мне измеритель скорости, на котором были цифры «52» , и составил в отношении меня протокол об административном правонарушении «***» за якобы нарушение п.10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ.
    С вменяемым правонарушением, я не согласен, поскольку я не нарушал скоростной режим, двигался со скоростью менее 50 км\ч, никаких доказательств, подтверждающих принадлежность измеренной скорости именно моему автомобилю, инспектором не предоставлено и не отражено в протоколе. Время, прошедшее с момента измерения, мне так же не показывалось и не отражено в протоколе, что исключает возможность проверить принадлежность измеренной скорости моему автомобилю, хотя бы расчётным путём.
    Измеритель скорости «Сокол» позволяет фиксировать скорости двух транспортных средств, а так же сохранять показания в памяти в течение 10 минут. Предъявленная скорость могла принадлежать любому другому автомобилю, проехавшему ранее в этот промежуток времени. ИС "Сокол" имеет один дисплей, на котором путем нажатия соответствующих кнопок выводятся различные показания: скорость, время, процент дальности, установленный порог скорости и др. К которому из этих параметров относилось показанное мне на дисплее число «52» не зафиксировано (как того требует ч.2 ст.26.8 КоАП РФ) и ничем не подтверждено.
    Полагаю, что единственно возможной причиной остановки именно моего автомобиля, послужило наличие на нём ГРЗ ***-го региона («не местные» номера).
    Таким образом, моя вина и сам факт совершения мной правонарушения ничем не подтверждены и не доказаны. Следовательно, обвинение в совершении правонарушения мне предъявлено голословно и бездоказательно, и имеются неустранимые сомнения в совершении мной правонарушения. В соответствии со ст. 1.5. п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    На основании вышеизложенного прошу:

    1. Приобщить настоящие объяснения к материалам дела об АП, и отложить до этого момента рассмотрение дела.
    2. В соответствии с п.2, ч.1 ст.29.9 , ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия события административного правонарушения.
    3. Выслать мне постановление, по адресу : ***

    Приложения:
    1. Копия протокола ***



    Дата : ______ Подпись:_________________
    ------
    Выбор у Вас невелик - доказывать отсутствие доказательств (недоказанность)...

  8. #8
    Регистрация
    23.05.2007
    Адрес
    г. Сергиев Посад, Московской обл.
    Сообщений
    570

    Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    У Вас ещё не всё потеряно!
    Пойдёте в суд - заготовьте аналогичное ходатайство:

    Мировому судье 227-го судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
    141304, Московская обл., г. Сергиев Посад,
    ул. Тупик Толстого, дом № 2-Б.
    Тел.: 4-42-79.
    Заявитель: ________ Владимир Викторович,
    проживающий по адресу:
    ХХХХХХ, ___________ обл., г. ______________,
    ул. К________, дом № _, кв. № _,
    тел.: ___________.

    ХОДАТАЙСТВО
    по делу об административном правонарушении
    (протокол 16 ТФ 754561 от 04.03.2004 года).
    04.03.2004 года управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер «Х ххх ХХ хх RUS», я следовал по Федеральной магистральной автомобильной дороге М 7 по участку Уфа - Казань, от набережных Челнов в направлении Москвы. Правил дорожного движения не нарушал.
    На 1020 километре дороги примерно в 11 часов 40 минут меня остановил командир 1-го взвода 1-й роты ДПС УГИБДД м-р Хасамов Р.К. и обвинил меня в том, что я «управляя а/машиной в зоне действия знака 60 км/ч, двигался 128 км/ч, тем самым нарушил п.10.1 ПДД».
    Перед тем как меня остановил Р.К. Хасимов я двигался в потоке автомобилей на участке дороги с двустороннем движением, имеющей две полосы движения в каждую сторону движения, в правой полосе движения, в зоне действия дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости» - запрещающего движение со скоростью выше 60 км\час. Я двигался на этом участке со скорость не превышающей 60 км\час.
    Инспектор составил протокол об административном правонарушении 16 ТФ 754561 от 04.03.2004 года и задержал моё водительское удостоверение.
    С обвинением инспектора я не согласен по следующим причинам:
    1. Правил дорожного движения я не нарушал.
    2. Инспектор не правильно указывает в протоколе пункт 10.1 ПДД. В данном случае, если бы я двигался со скоростью 128 км/ч, инспектор мог меня обвинить в «нарушении требования запрещающего знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости»».*(Приложение № 1.)
    3. При составлении протокола в нарушении Закона не указывает конкретно (дорога М 5, М 7 или какая другая), место составления протокола, не указывает должность - инспектором ДПС УГИБДД какого субъекта РФ он является. Протокол, составленный с нарушением ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ не имеет юридической силы, поскольку, как гласит ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ, «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
    4. Инспектор не вписал в протокол в качестве свидетеля мою жену _______ Т.А. Он сказал: «Жена – не свидетель, а заинтересованное лицо». Инспектор тем самым ввёл меня в заблуждение, согласно ч. 1 ст. 25.6. КоАП РФ «в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению».
    5. Инспектор согласно ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ не отразил в качестве сведений необходимых для разрешения дела тот факт, что я по дороге двигался в потоке автомобилей.
    6. При измерении скорости движения транспортных средств в группе (транспортном потоке) дистанционные измерители скорости фиксируют значение скорости наиболее быстрого автомобиля.**(Приложение № 2.)

    В зоне измерения дистанционного измерителя скорости с учётом его технических характеристик могут находиться все полосы любой автомобильной дороги.
    В случае если в зоне измерения дистанционного измерителя скорости движется несколько транспортных средств, то прибором будет зафиксирована скорость наиболее быстрого транспортного средства.
    По показаниям дистанционных измерителей скорости идентифицировать транспортное средство, которое двигалось в группе (транспортном потоке) и превысило установленный предел скорости, невозможно. Расстояние до транспортного средства может составить свыше 350 м.
    7. Кроме того, при замерах прибором дистанционного измерения скорости искажение реальной скорости движения возможно также в результате действия помех, источниками которых могут быть:***(Приложение № 1.)
    Транспорт, движущийся по полосе встречного движения по отношению к контролируемому направлению.
    Неподвижные промышленные установки, имеющие подвижные части.
    Люминесцентное освещение реклам и лампы дневного света.
    Работающие радиостанции, радио приемные линии связи, радиолокаторы и другие излучающие высокочастотные радиотехнические устройства.
    Неисправная бортовая сеть автомобиля.
    Различные источники электрических и магнитных полей, например: высоковольтные линии электропередачи, грозовые разряды и т.п.
    Вибрация опоры, на которую установлен измерительный блок.
    8. Инспектор не прилагает к протоколу распечатку с прибора дистанционного измерения скорости от 04.03.2004 года, где было бы указано, что водитель _________ В.В. превысил скорость, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 государственный номер «Х ххх ХХ хх RUS», до 128 км/час.
    9. Согласно ст. 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то есть голословное утверждение инспектора, что я превысил скорость не может быть весомее моего объяснения, в котором я пишу, что скорость не превышал.
    10. Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Этих доказательств инспектор Хасамов Р.К. в протоколе не приводит, и к протоколу не прилагает. В связи с тем, что в протоколе не приведены и к протоколу не приложены доказательства моего правонарушения, - обвинение мне предоставлено голословно и бездоказательно. Между тем известно, что в соответствии ст. 49 Конституции РФ, моя вина должна быть доказана полно и всесторонне, а любые сомнения – трактоваться в пользу обвиняемого. А согласно Закона «Об обжаловании в действии решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции 1995 года), на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий.
    В связи с выше мною изложенным:
    1. Прошу опросить в качестве свидетеля мою жену _________ Т.А.
    2. Прошу Вас в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 29.9. и на основании п. 1) ст. 24.5. КоАП РФ в отношении меня производство по делу об административном правонарушении прекратить.


    С уважением,
    19.04.2004 года В.В. _________.



    Приложение:

    1. Страницы № 17, № 18 и № 19 книги «Если вас остановил инспектор» ООО «АТЛАС-ПРЕСС» Москва 2003 (Издание подготовлено при участии отдела методического обеспечения административной практики и дознания ГУ ГИБДД СОБ МВД России) – на двух листах.
    2. Ксерокопия «Заключения авто технической экспертизы по аналогичному гражданскому делу № 2-2241/99» от 30 ноября 1999 года – на 4-х листах.
    3. Ксерокопия копии РЕШЕНИЯ Сергиево-Посадского федерального районного суда Московской области от 21.04.2000 года по аналогичному делу об административном правонарушении – на трёх листах.
    4. Список основных автодорог Атласа – страница № 179 «Атлас автодорог европейской части Росси». ISBN 5-7198-0103-0 Выпуск № 1, 2004 год. Издание зарегистрировано Государственном Комитете РФ по печати. Свидетельство о регистрации ПИ № 77-16624. – На одном листе.


    Судья постановила: Производство по делу об административном правонарушении в отношении __________ Владимира Викторовича по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

  9. Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Спасибо, обязательно воспользуюсь этим документом! Еще раз, огромное СПАСИБО!

  10. Re: Помогите, первысел скорость на 62 км/ч!

    Викторович, надо-бы где-нить выложить типовые документы. Жалобы, ходатайства и т.п. Сделать рубрикатор по статьям или что-то типа того.
    И это будет ИМХО реальная помощь водителям.
    Вижу это в виде какого-то "мастера", пошагово проводящего водителя в дебрях законодательства.

Страница 1 из 8 12345 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. СКОРОСТЬ ст. 12.9.2 КоАП РФ
    от Викторович в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 16.10.2007, 14:24
  2. Ответов: 29
    Последнее : 11.10.2007, 12:29
  3. СКОРОСТЬ ст 12.9.3
    от Pegasik в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 18
    Последнее : 17.07.2007, 22:10
  4. как расчитать скорость
    от EАртур в разделе Дорожно Транспортные Происшествия
    Ответов: 3
    Последнее : 02.05.2007, 08:58
  5. Скорость
    от Анна Boo в разделе Завалинка
    Ответов: 6
    Последнее : 29.01.2005, 20:20

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •