Страница 11 из 16 ПерваяПервая ... 789101112131415 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 101 по 110 из 152

Тема: Поправки в КоАП ко 2-му чтению. Самая свежатинка!

  1. #101

    Re: Поправки в КоАП ко 2-му чтению. Самая свежатинка!

    Цитата Сообщение от В.Р. Посмотреть сообщение
    ...Мы учтем Ваши предложения и, наряду со ст.12.6 КоАП РФ, посоветуем инспекторам активнее применять и ч.1 ст.12.29 КоАП РФ...
    А какой пункт ПДД пассажир нарушает тем, что не пристегнут?
    "Мы учтем.." - вселяло казалось бы надежду: "Мы учтем и поправим Закон, мы учтем и сформулируем и доведем предложения до законодателя..."
    Но ограничилось банальным: "..посоветуем инспекторам активнее.."

  2. #102

    Про пассажиров..

    Да, кстати, тут лучше синхронизируются статья КоАП и пункт ПДД:

    5.1. Пассажиры обязаны:
    при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими...

  3. Re: Поправки в КоАП ко 2-му чтению. Самая свежатинка!

    Доброго времени суток, а как дела в новом КоАПе будут с ответственностью за причинение вреда средней тяжести? суть проблемы не в том что есть какая то мера наказания, а то что эту тяжесть, на сколько я понимаю, может установить только СМЭ, которая будет проведена после излечения... а это может быть гораздо больше 2 месяцев привлечения...
    дыра так и осталась?

  4. #104

    Re: Поправки в КоАП ко 2-му чтению. Самая свежатинка!

    Совет Федерации одобрил.

  5. читал В.Р., думал (+)

    http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...9&postcount=41

    И я тоже "с плеточкой"... В окончательной редакции законопроекта обнаружил, по меньшей мере, две предлагаемые мной поправки, которые отсутствовали после первого чтения. Поправочки эти тоже весьма серьезно осложняют жизнь нарушителей...

    Почему то вспоминается сквозь склероз :
    "Наказание невиновных...
    "Награждение непричастных..

    Честно меня всегда волновал вопрос наказания невиновных, мне он всегда казался теснейшим образом связан с принципом неотвратимости наказания.

    Думал, что же все же делать по сидящим занзой в памяяти случаям, когда ИДПС , пользуясь неким девайсом, вменяет мне нарушение, которого 100% не было.

    Почитав В.Р., склоняюсь к тому, что в этих случаях нужно признать себя нарушителем. И другим рекомендовать то же самое. Главное в этой жизни - радость наказания нарушителя, а то что при этом накажут невиновного - да хрен же с ним !

  6. #106
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,432
    Записей в дневнике
    1

    Re: читал В.Р., думал (+)

    Цитата Сообщение от mil_chel Посмотреть сообщение
    Думал, что же все же делать по сидящим занзой в памяяти случаям, когда ИДПС , пользуясь неким девайсом, вменяет мне нарушение, которого 100% не было.
    А зачем девайс? Вы же были непристёгнуты и разговаривали по мобильному. Доказательством является мнение инспектора. Девайс - вещь ненадёжная: сертификаты, поверки, инструкции...

    Кстати, если после фиксации (красивое слово, богат наш язык) мне предъявят фото моей супруги с мобильником и без ремня за рулём моего автомобиля, то наказание будет наложено на меня как на собственника?

    Ещё кстати, объясните мне кто-нибудь. Вот я как собственник напишу заявление, что на фотографии скорость превышает моя супруга. Кто и как станет это проверять? Как быть с 51 статьей Конституции? Что будет доказательством вины моей жены, кроме фотографии и моего заявления, которое я отзову на основании ст.51?

  7. #107
    Регистрация
    25.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    6,086

    Re: читал В.Р., думал (+)

    Цитата Сообщение от mil_chel Посмотреть сообщение
    Главное в этой жизни - радость наказания нарушителя, а то что при этом накажут невиновного - да хрен же с ним !
    Ник.Ник., а ты даже не поинтересовался, о каких поправках идет речь... Но я тебе все равно расскажу - у тебя наверняка имеется текст законопроекта, прошедшего первое чтение, сравни его и окончательный вариант части 2 ст.12.7...
    Второе предложение касается этой же темы - порядка исполнения наказания в виде лишения специального права. Здесь, как водится, принято половинчатое решение, вносящее путаницу - постановление исполняется изъятием временного разрешения, а вот про начало течения срока лишения, как обычно, забыли написать...

    А теперь ответь мне - каким образом эти поправки в законопроект касаются "наказания невиновного"??? Или ты считаешь, что, если кого-то лишили права управления незаконно - можно наплевать на решение суда?
    И еще один вопрос: много тебе известно случаев, когда лишенный права управления (независимо от того, считает ли нарушитель наказание правомерным) "отбыл от звонка до звонка"? Знаю, знаю, сейчас найдется масса праведников, утверждающих что "мамой клянусЪ - честно отмотал...", но не подвергая такие заявления сомнению, скажу, что исключения только подтверждают правило... Продолжают ездить 99%, особенно - краткосрочные лишенцы (встречка, скорость, ж/д/п, синие писалки). Пусть и дальше ездят???


    Что будет доказательством вины моей жены, кроме фотографии и моего заявления
    А кто сказал, что ее кто-то в чем-то будет обвинять или привлекать к ответственности? Порядок привлечения к ответственности в данных обстоятельствах не прописан - есть только порядок освобождения от ответственности собственника, но нигде не сказано, что в случаях, предусмотренных ч.2 ст.2.6-1, дело может быть возбуждено в отношении другого лица...

  8. #108
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Хмм...

    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от mil_chel Посмотреть сообщение
    http://gai.net.ru/forums/showpost.ph...9&postcount=41

    Честно меня всегда волновал вопрос наказания невиновных, мне он всегда казался теснейшим образом связан с принципом неотвратимости наказания.

    Думал, что же все же делать по сидящим занзой в памяяти случаям, когда ИДПС , пользуясь неким девайсом, вменяет мне нарушение, которого 100% не было.

    Почитав В.Р., склоняюсь к тому, что в этих случаях нужно признать себя нарушителем. И другим рекомендовать то же самое. Главное в этой жизни - радость наказания нарушителя, а то что при этом накажут невиновного - да хрен же с ним !
    Откровенно говоря, не вижу никакой связи между наказанием невиновных и наказанием нарушителей. Да и, вообще, логики в данном сообщении не вижу. Я бы еще как-то понял, если бы Ваше недовольство возникло из-за поддержки строгости наказания. Типа, теперь невиновные вместо штрафа в 50 руб., вынуждены будут заниматься полгода фитнессом. Но когда речь иднь о неотвратимости наказания, то при чем тут невиновные? Или в любом законодательстве нужно оставлять дырки и окошечки с мыслью, что виновные свое наказание честно отбудут, а вот невиновные не преминут этой лазеечкой воспользоваться?

    Я не утверждаю, что КоАП РФ совершенен, но, думается, что нелепо отрицать тот факт, что принятые поправки уменьшают количество таких лазеек и вводят наказания более адекватные тяжести нарушения. Вряд ли кто будет утвержать, что 100 р. за красный свет светофора соответствует тяжести данного нарушения.

    С уважением, ГЕоргий (Вилыч)

  9. Уважаемые В.Р. и Вилыч !

    Мы в этой веточке не впервые в жизни встретились и я полагал, что не будем вести диалог, как будто впервые видим друг друга.

    Меня смутил заявленный В.Р. принцип изменений в КоАП - "осложнить жизнь нарушителям".

    К сожалению, заниматься расследованием того, какие именно поправки внес глубокоуважаемый В.Р., у меня нет времени, а сам он их прямо сказать не пожелал (в силу скромности или иных причин). Хотя ИМХО мог бы, тогда может и вопрос бы не возник, хотя не факт.

    Мне не очень нравится слово нарушитель. Если это тот, в отношении кого вступило в законную силу постановление по делу об АПН, так по стране ездят десятки тысяч граждан, которые копию постановления не получали, она им не вручалась (и не в результате их уклонения от вручения-получения), и, следовательно, постановление никак не могло вступить в законную силу. Однако суды и ГИБДД при этом решили, что постановление по делу об АПН в законную силу вступили.

    Это происходит, как Вам известно, изза того что не прописан в данном случае основной момент КоАП РФ - как фиксировать дату получения копии постановления об АПН ЛВОКом, от которой собственно и можно только определить дату вступления постановления в законную силу.

    Пока такие ключевые вещи не прописаны, подчеркивать, что такие вот "нарушители" будут еще сроже наказаны, и как хорошо что мы им усложнили жизнь ?

    Поэтому вопрос о целях все же стоит, и я не случайно сказал о теснейшей связи "вопроса наказания невиновных с принципом неотвратимости наказания" в деятельности автоправозащитников.
    Говоря лишьоб ужесточении "наказания нарушителей", мы вырываем один момент из системы, а таких "борзых" и без нас немало (ну разве что мало кто так владеет искусством формулировок, как В.Р.).

  10. #110
    Регистрация
    24.12.2004
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    10,381
    Записей в дневнике
    25

    Хм-хм

    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от mil_chel Посмотреть сообщение
    Мне не очень нравится слово нарушитель. Если это тот, в отношении кого вступило в законную силу постановление по делу об АПН, так по стране ездят десятки тысяч граждан, которые копию постановления не получали, она им не вручалась (и не в результате их уклонения от вручения-получения), и, следовательно, постановление никак не могло вступить в законную силу. Однако суды и ГИБДД при этом решили, что постановление по делу об АПН в законную силу вступили.

    Это происходит, как Вам известно, изза того что не прописан в данном случае основной момент КоАП РФ - как фиксировать дату получения копии постановления об АПН ЛВОКом, от которой собственно и можно только определить дату вступления постановления в законную силу.

    Пока такие ключевые вещи не прописаны, подчеркивать, что такие вот "нарушители" будут еще сроже наказаны, и как хорошо что мы им усложнили жизнь ?
    Могу Вас успокоить, что действия В.Р., как и мои направлены на усложнение жизни реальных нарушителей, которые копии постановления получали.
    В тоже время, думается, что не совсем верно, когда из-за недоработок в одной части (или даже в нескольких частях) КоАП РФ не следует приводить в соответствие к реалиям жизни другие части (или даже отдельные статьи) этого КоАП.

    Впрочем, выше сугубо личное непрофессиональное мнение.

    С уважением, Георгий (Вилыч)
    P.S. Кстати, по поводу обжалования привлечения к ответственности водитлей, не получавших копии постановления, личной мной не проиграно ни одного суда.

Страница 11 из 16 ПерваяПервая ... 789101112131415 ... ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Поправки в КоАП РФ
    от macedonsky в разделе Прочие правовые вопросы
    Ответов: 5
    Последнее : 31.12.2009, 00:30
  2. Поправки в КоАП: надзор
    от joy в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 12
    Последнее : 09.12.2008, 19:43
  3. Поправки в ст.17.10 КоАП РФ
    от macedonsky в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 2
    Последнее : 12.11.2008, 15:19
  4. Поправки в КоАП (чужие)
    от macedonsky в разделе Законодательство РФ
    Ответов: 0
    Последнее : 24.07.2008, 19:48
  5. Поправки в КОАП - 210 ФЗ
    от Satboy в разделе Законы РФ
    Ответов: 0
    Последнее : 28.07.2007, 00:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •