Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 30 из 37

Тема: Опять про ответ ВС

  1. #21
    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Москва/Петербург
    Сообщений
    256

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от EugeneB Посмотреть сообщение
    Я, честно говоря, запутался :( Никак не могу понять, обращаться нужно было в сам ВС РФ или же в Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации ?

    Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является юридическим лицом и имеет ген.директора. СД при ВС РФ "рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции". Имеем также их Инструкцию «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СУДЕБНОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ==> Тут с ответом "по существу" проще, НО в их ли ипостаси отвечать на подобные вопросы ? В их ли компетенции это ?

    Более того, ежели обращаться надо было в сам ВС, то КТО должен был ответить ? Должен ли был ответить Кнышев и т.д. или же ответ должен был поступить от сотрудника Аппарата суда, осуществляющего обеспечение работы суда ?
    Как я понимаю, надо было бы смотреть закон о ВС РФ. А его до сих пор нет. Правовой вакуум.

    Компетенция судебного департамента описана в ФЗ от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О СУДЕБНОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Ответить на твое обращение он мог.

    А "по существу" Кнышев ответить и не мог, т.к. нигде не описан правовой статус разъяснений. Право давать разъяснения по вопросам судеьной практики у ВС имеется. А статус этих разъяснений более никак не определен.

    Но ведь разъяснения не лишают гражданина права обжаловать решение суда, вынесенное с учетом разъяснений от ВС РФ. Никто не мешает ВС РФ в дальнейшем изменить свою точку зрения, рассматривая например какое то конкреное дело.

  2. #22
    Регистрация
    31.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    666

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    Правовой вакуум.
    Для меня пока точно :( Вот и хочу его "наполнить" кислородом...

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    Компетенция судебного департамента описана в ФЗ от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О СУДЕБНОМ ДЕПАРТАМЕНТЕ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Ответить на твое обращение он мог.
    Ткни меня, пожалуйста, носом в статью об этой компетенции (ответить на ТАКОЕ обращение) !

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    А "по существу" Кнышев ответить и не мог, т.к. нигде не описан правовой статус разъяснений. Право давать разъяснения по вопросам судеьной практики у ВС имеется. А статус этих разъяснений более никак не определен.
    Не согласен. Правовой статус разъяснений ПЛЕНУМА известен, а вот разъяснений в виде "ответов на вопросы" - нет. Моя идея и заключалась в выяснении этого самого статуса "ответов на вопросы". Мы так часто на них ссылаемся, а статуса их не знаем…:( Если же этот статус есть, но МЫ о нем не знаем, тогда пущай сообщат, а если его (статуса) нет – пущай так и ответят, что мол "так просто". От сюда возник бы другой вопрос – если все-таки статуса нет, то зачем и на каком основании пишут и публикуют ?!

  3. #23
    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Москва/Петербург
    Сообщений
    256

    Re: Опять про ответ ВС

    Кстати, если стоит задача оспорить Разъяснения, то думаю интересно посмотреть вот на это ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 27 декабря 2005 г. N ГКПИ05-1625:

    "...Как следует из содержания заявления, Ф. просит признать недействительными письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 и письмо Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63.
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
    Оспариваемые заявителем письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают вышеуказанных правовых норм, а также не проходили государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов.
    Кроме того, оспариваемое заявителем письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 является ответом на запрос.
    В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишен возможности обратиться в порядке главы 25 ГПК РФ.
    Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Ф., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

    определил:

    возвратить Ф. заявление об оспаривании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов России от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63 в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации".



    Правда странная конструкция получается при обжаловании в районном суде Разъяснений, выпущенных ВС РФ.

  4. #24
    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Москва/Петербург
    Сообщений
    256

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от EugeneB Посмотреть сообщение
    Ткни меня, пожалуйста, носом в статью об этой компетенции (ответить на ТАКОЕ обращение) !
    Статья 6. Полномочия Судебного департамента
    13) рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции;

    Он должен был бы ответить на любое (ну почти на любое) обращение и не только на ТАКОЕ.

  5. #25
    Регистрация
    31.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    666

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    Кстати, если стоит задача оспорить Разъяснения,
    мне бы наоборот пригодился их статус "обязательны" ))

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    Правда странная конструкция получается при обжаловании в районном суде Разъяснений, выпущенных ВС РФ.
    Оспаривать разъяснения я пока не собирался тем более, что их статус до сих пор не известен, это даже не письма.

    Еще смешнее будет жаловаться в районный суд на ответ господина Кнышева из ВС. Жаловаться на ответ не по существу и на предоставление недостоверной информации ))

  6. #26
    Регистрация
    31.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    666

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    Статья 6. Полномочия Судебного департамента
    13) рассматривает жалобы и заявления граждан в пределах своей компетенции;
    1) Ключевое - "в пределах своей компетенции" !

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    Он должен был бы ответить на любое (ну почти на любое) обращение и не только на ТАКОЕ.
    2) Чтобы так утверждать, необходимо знать компетенцию (1)

  7. #27
    Регистрация
    25.05.2007
    Адрес
    Москва/Петербург
    Сообщений
    256

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от EugeneB Посмотреть сообщение
    Не согласен. Правовой статус разъяснений ПЛЕНУМА известен, а вот разъяснений в виде "ответов на вопросы" - нет. Моя идея и заключалась в выяснении этого самого статуса "ответов на вопросы"
    Говоря про правовой статус я безусловно имел в виду неурегулированность "Вопросов-ответов". Неточно выразился -прошу прщения.
    А про разъяснения пленума, то видимо Вы говорите про это: "Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение"? (ЗАКОН РСФСР от 08.07.1981 "О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР").

  8. #28
    Регистрация
    31.01.2006
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    666

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от Ilya_O Посмотреть сообщение
    А про разъяснения пленума, то видимо Вы говорите про это: "Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение"? (ЗАКОН РСФСР от 08.07.1981 "О СУДОУСТРОЙСТВЕ РСФСР").
    как минимум

  9. #29

    Re: Опять про ответ ВС

    "Еще смешнее будет жаловаться в районный суд на ответ господина Кнышева из ВС. Жаловаться на ответ не по существу и на предоставление недостоверной информации"
    ---
    И г.Кнышеву тоже вероятно будет смешно, когда он будет доказывать законность своих действий в рамках гл.25 ГПК...

    100р госпошлины, и ответы на нужные вопросы в кармане...

  10. #30
    Регистрация
    17.07.2006
    Адрес
    Lipetsk - town
    Сообщений
    565

    Re: Опять про ответ ВС

    Цитата Сообщение от senia Посмотреть сообщение
    "Еще смешнее будет жаловаться в районный суд на ответ господина Кнышева из ВС. Жаловаться на ответ не по существу и на предоставление недостоверной информации"
    ---
    И г.Кнышеву тоже вероятно будет смешно, когда он будет доказывать законность своих действий в рамках гл.25 ГПК...
    Жень, а может всё-таки попробовать такую фигню провернуть?...
    Вот хохма то была бы!...
    Оч. хотелось бы посмотреть при виде этой жалобы на их физиономии, торчащие из под их мантий и малиновых штанов..!

Страница 3 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. странный ответ)
    от medved01 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 8
    Последнее : 19.09.2008, 19:12
  2. Опять встречка и опять в нашу пользу! :)
    от tau в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 5
    Последнее : 25.07.2007, 13:00
  3. ответ из ККС
    от seMen в разделе Завалинка
    Ответов: 2
    Последнее : 14.07.2007, 19:48
  4. ОТВЕТ на иск 150-152 ГК РФ
    от Pahabonus74 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 2
    Последнее : 19.01.2007, 13:21
  5. Опять ДКП, опять срочно :(
    от SteelRat в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 13.04.2006, 13:38

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •