Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 14

Тема: Применимо ли "Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5" к решениям (+)

  1. Применимо ли "Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5" к решениям (+)

    (постановлениям), вступившим в силу до даты выхода этого документа?

    Можно ли при составлении надзорной жалобы ссылАться на соответствующие пункты из текста Постановления?

    Вопрос возник не просто так, а после сегодняшнего разговора с адвокатом, который изучает мое
    дело на 96 листах. Пришитая гайцами "псевдопьянка", на форуме выкладывалась.
    Он утверждает, что "Постановление ..." обратной силы не имеет, поскольку было принято после даты псевдо АПН и последующего постановления и решения СОЮ не в мою пользу.
    Неужели это так? А то я губу-то раскатал, собираясь делать на него сс@лки.

    А как тогда быть с п.34 "Постановления..."

    ****************************** **********
    34. При применении статьи 30.11 КоАП РФ необходимо иметь в виду, что положения,
    закрепленные в данной норме, не лишают гражданина, в отношении которого вынесено
    постановление по делу об административном правонарушении, а также других лиц,
    имеющих в силу статьи 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об
    административном правонарушении, права непосредственно обращаться к председателю
    или заместителю председателя соответствующего вышестоящего суда, правомочным на
    основании части 3 статьи 30.11 КоАП РФ пересматривать вступившие в законную силу
    постановления. В противном случае будет нарушено право этих лиц на судебную
    защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

    Если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут
    сомнения в законности обжалуемого постановления и (или) решения по делу об
    административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При
    этом в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ указанные лица не связаны
    доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
    .

    По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя
    соответствующего суда при наличии оснований для отмены или изменения вступивших
    в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном
    правонарушении выносит постановление. В случае отказа в удовлетворении жалобы
    заявителю должно быть сообщено об этом письмом.

    Поскольку протест прокурора является процессуальным документом, предусмотренным
    КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора председатель или
    заместитель председателя соответствующего суда выносит постановление об
    удовлетворении либо об отказе в удовлетворении протеста.

    Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и
    (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения
    судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ. Копия постановления
    направляется прокурору и (или) лицу, подавшему жалобу.
    *****************************
    Я полага(л)ю, что в соответствии со вторым абзацем этого пункта дело будет пересматриваться в соответствии с указаниями "Пленума...".
    Или я пытаюсь выдать сам себе желаемое за действительное?
    Рассудите, плз.

    С уважением.
    Саныч_АВ.

  2. Вдогонку еще один вопрос. Посоветуйте, плз, стОит ли (+)

    подавать сначала надзорную жалобу Председателю облсуда, оставив Прокурора области на повтор (вынесение протеста) в случае отказа?

    Как в таких случаях ПРАВИЛЬНО поступают?
    _____________
    С уважением.
    Саныч_АВ.

  3. #3
    Witch Guest

    Re: Применимо ли "Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5" к решениям (+)

    Все ниже изложенное исключительно моё лично видение вопроса, но боюсь, что:
    Можно ли при составлении надзорной жалобы ссылАться на соответствующие пункты из текста Постановления?
    нет. Постановление Пленума ВС РФ по сути своей, указивка судьям как нужно поступать в той или иной ситуации, причем, к сожалению, не обязательная к исполнению. Поскольку в соответствии со ст. 120 Конституции РФ
    Судьи независимы и подчиняются только Конститукции РФ и федеральному закону.
    И боюсь, что прямое макание носа судьи в данное Постановление может оскорбить достоинство судьи и привети к прямо противоположному результату. А вот косвенно на него можно и нужно ссылать. То есть, обжаловать нужно на основании Закона, а вот подкреплять приложением Постановления Пленума, подчеркнутого в тех местах, где указано, что по мнению Пленума дело следовало разрешить так, а судья разрешил по-другому.

    С уважением,

  4. Re: Благодарствую премного! Хотелось бы немного уточнить (+)

    по Вашему ответу, а именно:

    ....То есть, обжаловать нужно на основании Закона, а вот подкреплять приложением Постановления Пленума, подчеркнутого в тех местах, где указано, что по мнению Пленума дело следовало разрешить так, а судья разрешил по-другому....

    Правильно ли я понимаю, что нужно в качестве Приложения к "телеге" выпечатать целиком Постановление ПВС, выделив в тексте то, что нам ближе и дороже ?

    А как прокомментируете мой второй вопрос.
    Очередность подачи:
    1. В обл.суд, при отказе > прокурор.
    2. Сразу через прокурора.
    Мне вар.1 как-то ближе, может из за того, что еще ход на этом уровне остается. А что на практике прокатывает?

    ЗЫ. "Указивка", ИМХО, юрфаковский сленг.
    Или я не прав?
    С уважением.
    Саныч_АВ.

  5. #5
    Witch Guest

    Ответ (+) много

    ЗЫ. "Указивка", ИМХО, юрфаковский сленг. Или я не прав?
    Увы, не прав, хотя мысль пойти поучиться, а не просто получить диплом посещает. Посему все мои изыскания, это собственный опыт основанный на помощи и советах замечательного юриста, к сожалению не со специализацией в области КоАП.
    А как прокомментируете мой второй вопрос.
    Так как я сама до этой стадии пока не дошла, то утверждать что-либо с уверенностью не возьмусь. Рискну предположить, что первый вариант предпочтительней, но однозначно нужно подумать. Да и более опытные коллеги по форуму, может чего присоветуют.
    Правильно ли я понимаю, что нужно в качестве Приложения к "телеге" выпечатать целиком Постановление ПВС, выделив в тексте то, что нам ближе и дороже
    Не совсем. Мне кажется, что нужно:
    1. Пользоваться правилом "последнего документа". Ну не захочется судье, прокурору копаться в Вашем деле. А вот когда все компактно (но не мелко) изложено в последней бумажке со ссылками на листы дела, чтобы, если уж и возникнет желание, можно было легко найти и проверить Ваше утверждение. ИМХО документ должен быть стуктурированным, но не перегруженным. Документ из одного сплошного текста без акцентов читается тяжело. И каждым последующим тезисом нужно "забивать гвоздь в крышку гроба своего постановления". Для проверки можно дать почитать жалобу человеку, который "совсем не в теме". Если он сумеет дочитать доконца и хоть что-то поймет, то это неплохо составленный документ. А потом попросите его персказать что он понял и поймете, что можно еще улучшить.
    2. "Верноподданически", но не навязчиво демонстрировать заботу и внимание о судье. Не нужно прикладывать всё целиком, не будут смотреть, но можно, как вариант, целые пункты с подчеркиванием "полюбившихся" мест.
    Судья ведь может не помнить содержание какой-либо статьи и можно о нем "позаботиться" и ненавязчиво в сноске процитировать ему статью. То есть мы то ни секунды не сомневаемся, что он её конечно же знает , но даем ему возможность "свериться" с точной формулировкой

    Поэтому с прикладываем, цитированием и сносками всё очччень индивидуально. и решать можнот только автор и только в конкретной ситуации. Многое зависит от объема жалобы, цели и т.п. Нет единого рецепта, как лучше подать материал.

    Именно поэтому мне икажется, что ссылать прямо на пункты ПВС ошибочно: Это не закон и не обязателен к исполнению; посему из-за несоответстви предыдущих решений позици пленума отменять и пересмотривать не будут. Нужно искать другие аргументы основанные на Законе.
    И всё это от того, что вменяемые судьи - редкость.

    Всё вышеизложенное, исключительно моё видение, поэтому спорить о правильности своей точки зрения я не возьмусь.

    С уважением и наилучшими пожеланиями,

  6. #6

    Re: Применимо ли "Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5" к решениям (+)

    Ныне действующий Закон РСФСР от 08.07.1981 в ред. от 20.08.2004 г. "О судоустройстве РСФСР"

    Статья 56. Полномочия Верховного Суда РСФСР

    Верховный Суд РСФСР:
    в пределах своих полномочий рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;
    изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;

    МОЖНО и нужно макать. И применять к решениям, возникшим до вступления указаанного Постановления ПВС.
    А писать нужно так: нарушено то-то и то-то, что и разъяснил Пленум ПВС РФ...
    С момента, когда закон, который разъяснил Пленум, он должен был исполняться так, как его разъяснил Пленум... Пленму не изменяет и не дополняет закон, он только дает руководящие разъяснения...

  7. #7
    Witch Guest

    Re: Применимо ли "Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5" к решениям (+)

    Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение
    Вот потому и подумываю пойти учиться.. Познавательно... Почитаю закон..

    Влад77, а что говорит теория права о применении при наличии противоречий данного Закона с Конституцией, которая и по году помоложе. Рассматривается ли кем-то в теории или на практике данный вопрос? Я бы с удовольствием (поверьте, без капли иронии) почитала бы, если бы Вы порекомендовали что-нидудь стоящее из юридической литературы

    МОЖНО и нужно макать
    А вот здесь останусь при своей точке зрения...
    С уважением,

  8. Re: Спасибо! Вопросы по тексту ответа (+)

    Цитата Сообщение от Влад77
    МОЖНО и нужно макать. И применять к решениям, возникшим до вступления указанного Постановления ПВС.
    А писать нужно так: нарушено то-то и то-то, что и разъяснил Пленум ПВС РФ...
    С момента, когда закон, который разъяснил Пленум, он должен был исполняться так, как его разъяснил Пленум... Пленум не изменяет и не дополняет закон, он только дает руководящие разъяснения...
    На первый взгляд, содержание первого абзаца конфликтует с содержанием второго абзаца.
    Или это мне кажется?
    Рассудите, плз.

    С уважением.
    Саныч_АВ.

  9. #9

    Re: Применимо ли "Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5" к решениям (+)

    А в чем противоречие этого закона с Конституцией? Не усматриваю нигде... Указанный законец постоянно изменяется, приводится в соответствие с другими.
    А теория и практика права говорит, что

    ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 31 октября 1995 г. N 8

    О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

    2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

    Порекомендовать из литературы, м-м-м-м., затрудняюсь ответить... Много всего... Уточните плиз, чего конкретно хотите...

    А макать культурно надо, умеючи. Тут практика нужна. В зависимости от ситуации поступать нужно. Иногда и грубо заорать необходимо - так, что это словом "макать" и можно назвать...

  10. #10

    Re: Спасибо! Вопросы по тексту ответа (+)

    Да нет, не конфликтует. С момента, когда закон вступил в силу, он должен толковаться и применяться так, как его разъяснил Пленум, пусть и позднее.
    Пленум разъясняет правильный смысл закона. И если решения приняты с неправильным, противоречащим разъяснениям Пленума применением закона, то в идеале (если бы не было судебной статистики, чтоб ее...) эти решения подлежат пересмотру.

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. "К протоколу прилагается постановление" - решение суда
    от Партизан в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 20
    Последнее : 22.01.2008, 09:14
  2. Ответов: 1
    Последнее : 23.02.2007, 22:50
  3. "К протоколу прилагается постановление"- дубль второй
    от Партизан в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 17
    Последнее : 22.12.2006, 16:50
  4. Из "За рулём" октябрь 2005
    от Serg_01 в разделе Завалинка
    Ответов: 7
    Последнее : 21.10.2005, 11:07
  5. Ответов: 1
    Последнее : 07.07.2005, 09:35

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •