Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 21 по 28 из 28

Тема: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

  1. #21
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,439
    Записей в дневнике
    1

    Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    Цитата Сообщение от МаZда Посмотреть сообщение
    Интересно, как вы себе это представляете?
    Подскажите, где в КРФоАПе прописана эта процедура?
    Как обычно, мы имеем дело с пробелом в законодательстве.

    Я настаиваю на существовании разницы ежду протоколом и постановлением.

    Постановление есть продукт открытого и гласного рассмотрения дела. Технические помарки в тексте постановления могут быть исправлены на основании аналогии закона:

    ГПК РФ. Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

    1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
    2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
    3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

    АПК РФ. Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

    1. В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
    2. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
    3. Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
    4. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

    ===

    В отличии от постановления протокол есть документ, не подлежащий никакому изменению никем, пусть даже и автором.

    Что касается возможной процедуры исправления описок, то её отсутствие создаёт реальные трудности. Помню, с каким трудом рождались мои жалобы на документы с тремя фамилиями. Вот автомобиль задержали мой, но не у меня. И ВУ отобрали моё, но не у меня. Я что, потерпевший от АПН, совершённого МацИдонским?

  2. Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    Вы - потерпевший от безграмотности сотрудников ГАИ. Ответственность должен нести начгай, он же их на работу нанимает.

  3. #23
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    Весело... сообщение, адресованнон Пегасику нашло его в чужой теме...
    Про этого судью попробую узнать.

    Что касается Ролиграфа, то в своём "романе" я дал ссылки на то, что по моему мнению было нарушено и может0 быть обжаловано.
    Косяк с отсутствием запрета может быть одной из нескольких претензий.

  4. #24
    Регистрация
    20.05.2007
    Сообщений
    334
    Записей в дневнике
    1

    Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Весело... сообщение, адресованнон Пегасику нашло его в чужой теме...
    Про этого судью попробую узнать.
    Прочитал. Ждю

  5. #25
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    Весело... сообщение, адресованнон Пегасику нашло его в чужой теме...
    Про этого судью попробую узнать.

    Что касается Ролиграфа, то в своём "романе" я дал ссылки на то, что по моему мнению было нарушено и может0 быть обжаловано.
    Косяк с отсутствием запрета может быть одной из нескольких претензий.

  6. #26
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    Цитата Сообщение от Poligraf Посмотреть сообщение
    уж извините, но я все о своем.
    считаю оптимальной линией защиты следующее:
    вменяемая статья - 12.15.3 - выезд на спчпдвд там, где запрещено.
    в протоколе и в постановлении - 4.1.1 - знак - предписавающий. список запрещающих статей - всем известен. типа 9.2
    нарушение знака 4.1.1 - не есть нарушение ЗАПРЕТА.
    стало быть 12.15.3 - неприменима. на мой взгляд - это неубиваемый силогизм.
    что думаете?
    http://www.avtobaza.ru/main/inf/law/show/id/2/ - это коментарии к КоАП в них есть такие слова:
    4. Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.
    Раздел 9 ПДД посвящен размещению ТС на ПЧ. Вы размещали ТС на стороне дороги, предназначенной для встречного движения меньше пары секунд и во "встречном направлении" проехали от 1-го до 3-х метров. Дальше было поперечное движение. Тех метров было бы достаточно для правонарушения, если бы Вы создали помехи для движения, опасность столкновения или еще чего опасно-грустного.
    Судья написал что Вы создали "реальную угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения". Эту фразу он взял не с потолка, а из необжалованного Вами определения о передаче ему дела из гаи. Тем не менее, эта "реальность" имеет вымышленный характер и ничем не доказана. На данный момент можно даже сказать, что Вы террорист, просящий о смягчении наказания в связи с тем, что били не в лоб, а по лбу.

    Я предлагаю изложить в своей жалобе пункт за пунктом все косяки дела, нерассмотренные и не обдуманные судьёй, все наговоры, которые были в постановлении и всё это подтверждать статьями ПДД, КоАП и другими документами типа пленумов ВС и т.д.

    Если выжать из моего "романа" лишние фразы то может получиться перечень констатаций фактов, которые либо подтверждаются их упоминанием в мат. дела, либо подтверждаются по умолчанию.

    Ну, что я написал? Разве это не правда:
    1. водитель автомобиля самостоятельно оценил дорожную обстановку и в полной безопасности, в соответствии со ст. 8.1 и 13.4- ПДД, совершил левый поворот. (водитель это Вы) Судья гласит о страшной опасности.
    2.Из ст. 28.1 ч.2 следует, что такими данными являются материалы, сообщения, заявления... - что не так? Все данные остались в голове гаишника, а на бумаге появились всякие домыслы. В том числе и всякие детские страшилки. Этому гайцу к психотерапевту бы на приёмчик попасть со своими заскоками.
    3. ... на оборотной стороне копии протокола есть типографский оттиск, воспроизводящий текст ст. 25.1 КоАП РФ. Благодаря этому ознакомление обвиняемого с его правами произошло в момент вручения протокола для подписания... - здесь что не так? Можно даже добавить, что под угрозой невыдачи ВР этот ИДПС заставил Вас поставить подписи в протоколе.
    4. ... По наличие замечаний к тексту протокола, предусмотренных ст. 28.2 ч. 4 он не спрашивал, избегая разоблачения... - эта статься гласит о праве обвиняемого делать замечания по тексту протокола. ИДПС обязан Вас ознакомить с правами обвиняемого и он ограничился ст. 25.1, в которой нет ни слова о праве делать замечания и прилагать их к протоколу. Здесь я веду речь о том, что это доказательство (протокол) было получено с нарушением законодательства и согласно ст. 26.2.3 не должно быть использовано в деле. Тем не менее, судья прямо называет его доказательством.
    5. Само рассмотрение состоялось в конспиративной обстановке, в отсутствие публики. - если Вы скажете, что дело рассматривалось именно начгаем или его замом, то я с удовольствием извинюсь в письменном виде перед этими лицами. Тем не менее, я уверен в том, что рассмотерние дела было показухой в исполнении "старшего инспектора", который не является компетентным лицом, уполномоченным рассматривать дело по ст. 12.15.3. Таким образом дело было рассмотрено без Вас, в нарушение ст. 25.1. В результате рассмотрения дела родилось Определение, содержащее Спилберговские фразы. Кстати, это определение Вам не объявлялось. Жалобу на нарушение порядка рассмотрения дела в гаи Вы не подавали.
    6. Спилберговские ужасы (кстати, а Вы сами читали это определение с этим бредом?) в определении нужны для подводки к ст. 2.2 о форме вины. Обе формы вины предусматривают наличие вредных последствий. Теперь Вы виновны в том, что в этом году Вы стали причиной трагедий, произошедших годы назад. (революционный подход, достойный переворота в гробу Энштейна).
    7. На рассмотрении дела судья выглядела испуганно и подавленно. - что не так? Она действительно не могла думать. Она только одно хотела знать - действительно Вы были на левой стороне дороги или нет. Все Ваши показания привели к даче показаний против себя. Кстати, а не склоняла ли она к даче ТАКИХ показаний?
    8. Обвиняемый сам был подавлен... - что здесь не так? Вам уже было плевать на то, что Вы ни перед кем не виноваты, Вы спасали права, создавая смягчающие обстоятельства. В том числе признанием вины.
    9. При подготовке к рассмотрению (и рассмотрении) дела... - что здесь не так? Откройте Кодекс на 29 главе! Из своих обязанностей правильно она выполнила только одну - выяснила, что перед ней не родственник.


    В этом деле можно обжаловать практически каждую бумажку! Вы же, продолжаете своё "бил не по лбу, а в лоб"!

    Может, это слишком революционно будет звучать, но согласно ст. 28.2.2 в протоколе не должно быть упоминания ст. ПДД, НО! Ст. 12.15.3 имеет ссылку на ПДД " в том случае, если это запрещено Правилами". Озвучивание этой ссылки явилось бы тем самым фактом, который в ст. 28.2.2 озвучен как "иные сведения". Протокол не содержит сведений о том, что это действие запрещено Правилами. Наличие знака не "запрещает" совершать поворот, а "не разрешает". В Прил . 2 к ПДД есть слова о том, что этот знак нечто "не запрещает", но в ПДД нигде не сказано, что он "запрещает" (искажение смысла преследуемо ст. 19.7 КоАП, но согласно ст. 2.5 в новой редакции это не наказуемо для профессионального лгуна). Хотя о чем я??? Ведь Вы практически ничего не обжаловали и по умолчанию - согласны. Возвращаясь к мысли этого абзаца, могу добавить, что про всякие опасности (иные сведения) в протоколе не говорилось. Рапорт (кстати, а что там?) тоже никто не обжаловал. Хотя можно было бы найти ходатайство против него по поиску.
    Большинство советов пригодны для борцов, а Вам права нужны. Государству нужны деньги...


    В таком деле можно обжаловать ВСЁ! Его можно было бы уничтожить в зародыше на месте поворота, но Вы просто были не готовы к встрече с идиотом в погонах. Этот гаёныш как лохотронщик обул Вас на права и слинял. Теперь Вы испытываете то, что сравнимо с "фантомными болями". Теперь можете знать что это за братия и за что их "недолюбливают" в более полной мере. Надо знать, что это за люди.

    Если нет желания серьёзно бороться, то можете в задуманной жалобе просто всплактуть о том, что лишение ВУ будет сильным ударом по личной жизни и может привести к трагическим последствиям (станете профессиональным правозащитником).

  7. Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    я правильно понимаю, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым адм ответственности - год?
    тогда, получается, еще одна большая ошибка... по 12.2.2 я был привлечен в январе прошлого года. так что, значит, из двуз нарушений, на основании которых меня сочли злостным многократным нарушителем осталось одно - переход дороги в неположенном месте.

  8. #28
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,362
    Записей в дневнике
    3

    Re: лишают по 12.15.3 помогите обжаловать

    Цитата Сообщение от Poligraf Посмотреть сообщение
    я правильно понимаю, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым адм ответственности - год?
    тогда, получается, еще одна большая ошибка... по 12.2.2 я был привлечен в январе прошлого года. так что, значит, из двуз нарушений, на основании которых меня сочли злостным многократным нарушителем осталось одно - переход дороги в неположенном месте.
    Если чуть точнее, то с момента окончания исполнения постановления о наказании. Поэтому к дате, указанной в протоколе надо добавить еще срок, до окончания исполнения (уплаты штрафа или лишения).
    Насколько знаю, менты такую статистику ведут в случайном (необязательном) порядке.
    Если судиться полгода, то в течение этих шести месяцев, благодаря презумпции невиновности, человек не должен считаться виновным. А после вынесения окончательного решения о виновности и вступлении в силу начинается отсчет этого срока.



    Кстати, Вы действительно уверены в том, что они серьёзно относятся к этой работе?

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Похожие темы

  1. Помогите, как обжаловать
    от GBober в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 4
    Последнее : 30.11.2008, 12:45
  2. Помогите обжаловать 12.9.3
    от jecka в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 11.11.2008, 12:26
  3. Помогите обжаловать постановление по 12.15.3
    от Nikita687 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 1
    Последнее : 09.10.2006, 16:29
  4. помогите обжаловать
    от fullforward в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 7
    Последнее : 04.05.2006, 19:07
  5. 12.15.3 помогите обжаловать
    от def в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 11
    Последнее : 14.02.2005, 09:17

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •