Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 11 по 20 из 21

Тема: суд не признал участника дтп потерпевшим

  1. #11
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: а вот и не так. сегодня говорил с судьей по поводу определения

    слова судьи очень похожи на бред обнищавшего интеллигента...
    Может быть само описание ДТП представите?

  2. описание очень простое +



    1 - машина под управлением Д
    2 - машина под управлением ВП

    объяснения участников
    ВП: стоял на светофоре, вдруг в меня приехали
    Д: обоюдное одновременное перестроение во 2-ю полосу

  3. #13
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    теперь несколько легче понять.

    Цитата Сообщение от brancher Посмотреть сообщение
    тут мы все в рамках КоАП обсуждаем
    а там всё пытаются на гражданский иск перевести

    может там кто-нибудь ответит http://wwwboards.auto.ru/gai/734256.html? (а я почитаю)
    «Д не относится к числу процессуальных лиц, которым предоставлено право на обжалование постановления в отношении ВП»

    Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

    1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
    1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
    2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
    4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
    2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
    3. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
    4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.


    В ст. 25.1-5 упомянуты обвиняемый, потерпевший (1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред), законные представители физического лица, защитник обвиняемого и представитель потерпевшего.

    Я предполагаю что участник ДТП или иное лицо, которому был нанесен ущерб, может обвинить оппонента в нанесении ущерба с требованием его компенсации в рамках гражданского процесса. С учетом ОСАГО (который обязан в пределах страховой суммы компенсировать нанесенный ущерб вместо виновника) вижу смысл делать заявление против двух ответчиков (водителя и СК).
    Насколько я помню, СК самостоятельно определяет размер ущерба, поэтому вряд ли возможно указать точную сумму ущерба, но возможно требовать самой компенсации как таковой.
    Предполагаю, что основное требование должно быть обращено к СК, с указанием на факт нанесения ущерба её клиентом. Согласно презумпции виновности должника, должник обязан доказать свою невиновность (самой оплатой или иным образом). При этом возможно напороться на встречный иск. Далее вновь должны всплыть те факты, которые были упущены во время рассмотрения дела в ДПС и суде по административному делу. Результат непредсказуем, т.к. он может быть долгим и связан с материальными затратами на пошлины и (возможную) оплату труда представителя.

  4. вот что делать по закону об ОСАГО + ГК/ГПК — понятно. неясно с КоАП!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Я предполагаю что участник ДТП или иное лицо, которому был нанесен ущерб, может обвинить оппонента в нанесении ущерба с требованием его компенсации в рамках гражданского процесса
    речь-то не об этом. я ж знаю, что может. и это будет сделано. на это еще 2 с лишним года есть. а на обжалование определения — всего 4 дня!

    красным выделено про определение об отказе зря, т.к. определение-то не об отказе в возбуждении, дело было возбуждено определением на месте дтп и просуществовало неделю до разбора, где и было вынесено постановление о прекращении

    а вопрос именно по КоАП и понятию потерпевший оттуда.
    есть мнение, что собственник одной из машин, пока не было этого самого гражданского процесса, не может считаться потерпевшим
    видимо, это и имел в виду судья, говоря о необходимости какого-то «признания» потерпевшим
    оно изложено в треде на авто.ру здесь: http://wwwboards.auto.ru/gai/734258.html
    ваше отношение к этому мнению?

  5. #15
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: вот что делать по закону об ОСАГО + ГК/ГПК — понятно. неясно с КоАП!

    Уважаемый! Ну, ведь я же не спец! Я могу только сильно сомневаться в квалификации судьи! Могу предложить подать новое обращение от лица собственника ТС, в котором от будет ходатайствовать определить виновника нанесения ему материального ущерба на том основании, что в ПДД старательно предусмотрены всякие варианты развития событий, при которых обеспечечивается безопасность дорожного движения за счет их соблюдения. Поэтому из факта существования ДТП следует то, что один из участников ДТП является его виновником. Этого виновника гайцы определить не смогли (почему?), поэтому его надо определить в суде. То, что нет нанесения ущерба здоровью, не более чем отрицает применение ст. 12.25 КРФоАП или 154 УК РФ, а остальной ущерб являеРато постановление о наказании не может быть вынесено по истечении 2 месяцев не значит того, что определение о виновности не может быть вынесено по истечении этого периода. В задачи КоАПа входит охрана прав и свобод человека. Ради охраны этих прав надо признавать эти права. Для примера могу процитировать ст. 11.2 ГК РФ: "Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом..." Дополню еще ст. 12 ГК РФ: "Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права..."
    Если бы эта судья отказала бы мне в признании моего права, то я заявил бы ей отвод. В Вашем случае, я подав новое заявление предусмотрел бы возможность заявления отвода на том основании, что она уклонилась от первичного разбирательства.

    Отсутствие подробноестей ДТП я воспринимаю как сомнительность требований.

  6. Re: вот что делать по закону об ОСАГО + ГК/ГПК — понятно. неясно с КоАП!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Могу предложить подать новое обращение от лица собственника ТС, в котором от будет ходатайствовать определить виновника нанесения ему материального ущерба...
    а зачем это отдельно делать?
    все равно будет подаваться гражданский иск к владельцу машины и его страховой, там все и выяснится

    сейчас речь идет только о процессе в рамках КоАП, надо либо обжаловать определение, либо вполне конкретное ходатайство на продление срока обжалования постановления подавать заново, вот в чем проблема, напоминаю

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    ...на том основании, что в ПДД старательно предусмотрены всякие варианты развития событий, при которых обеспечечивается безопасность дорожного движения за счет их соблюдения. Поэтому из факта существования ДТП следует то, что один из участников ДТП является его виновником
    минуточку, вот на этом месте поподробнее откуда следует, что один?
    и не устаю напоминать, что виновника дтп вообще не бывает с т.з. закона, ни в одном кодексе им не интересуются, пока нет вреда здоровью.
    так что правильнее так: некоторые участники дтп обязательно будут виновниками причинённого ущерба. по крайней мере, из такой формулировки можно извлечь обязанность возмещения вреда
    и в такой формулировкое это неверно! а если дорожники знаки неправильно развесили, то 2 участника дтп могут и не нарушить вообще ничего и не быть причинителями ущерба ни себе, ни оппоненту. и пдд тут будет не помощник

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Этого виновника гайцы определить не смогли (почему?), поэтому его надо определить в суде
    в определении о возбуждении фигурирует причина — противоречивые показания участников дтп. вот поэтому и не смогли

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    В задачи КоАПа входит охрана прав и свобод человека. Ради охраны этих прав надо признавать эти права. Для примера могу процитировать ст. 11.2 ГК РФ: "Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом..." Дополню еще ст. 12 ГК РФ: "Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права..."
    Если бы эта судья отказала бы мне в признании моего права, то я заявил бы ей отвод. В Вашем случае, я подав новое заявление предусмотрел бы возможность заявления отвода на том основании, что она уклонилась от первичного разбирательства
    интересный ход
    я думал о том, что надо не заново подавать ходатайство, а обжаловать по причине того, что конкретно этот судья уже все равно по данному делу свое мнение вряд ли сменит
    а про отвод забыл

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Отсутствие подробноестей ДТП я воспринимаю как сомнительность требований.
    ну и зря
    а каких еще подробностей надо? схема, определение, объяснения участников даны, спрашивайте — все предоставлю, только с т.з. КоАП все уже и так ясно. ситуация-то вполне формальная: есть 2 мнения, либо собственник машины автоматически считается потерпевшим в смысле КоАП, либо этот статус надо как-то подтверждать решением другого суда.
    а чем больше говоришь подробностей, тем больше начинают не по делу отвечать, это авто.ру уже так воспитало,

  7. вот, кстати, сравнение КоАП с УПК показывает +

    откуда у определения ноги растут
    (а судья-то федеральный и в основном уголовкой занимается)

    УПК:

    Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда

    КоАП:

    Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред

  8. #18
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Re: вот что делать по закону об ОСАГО + ГК/ГПК — понятно. неясно с КоАП!

    Глава XXII. Мерлезонский балет

    На следующий день весь Париж только и говорил, что о бале, который городские старшины давали в честь короля и королевы и на котором их величества должны были танцевать знаменитый Мерлезонский балет, любимый балет короля...
    Королева вошла в зал... Внезапно у одной из дверей зала появился король вместе с кардиналом. Кардинал тихо говорил ему что-то: король был очень бледен... Король приблизился к королеве.
    -- Сударыня, ...почему же, позвольте вас спросить, вы не надели алмазных подвесков?..
    -- Ваше величество... я боялась, что в этой толпе с ними может что-нибудь случиться... подвески находятся в Лувре, я могу послать за ними...
    -- Пошлите, сударыня, пошлите, и как можно скорее: ведь через час начнется балет.
    Король первым вошел в зал; он был в изящнейшем охотничьем костюме... Королева, бесспорно, была прекраснейшей женщиной Франции... охотничий костюм был ей изумительно к лицу. На левом плече сверкали подвески...
    В этот момент скрипачи возвестили начало балета... Все стали на места, и балет начался.
    Балет продолжался час, и в нем было шестнадцать выходов. Когда он кончился, каждый кавалер под рукоплескания всего зала отвел свою даму на место, но король, воспользовавшись дарованной ему привилегией, оставил свою даму и торопливо направился к королеве.


    Целых шестнадцать выходов... Для описания движения ТС в условиях осуществления дорожного движения шестнадцати выкладок маловато будет. Многие из них будут повторяться как слова из стишка о "Доме, который построил Джек".

    При ДТП речь идет о столкновении двух ТС. Если это произошло, то значит, они оказались в одном месте одно время, что противоестественно, опасно и неправильно. Ради того, чтобы этого не происходило написаны правила. При движении происходит нескончаемое повторение разных правил из ПДД. Ну, уж, если произошло ДТП, то для начала, можно говорить о нарушении ст. 1.5 ПДД "Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда" - это слишком явно. Далее (если что пропустил, то простите) идет ст. 10.1: "... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС".
    Если разбирать поперечное столкновение, то окажется, что на момент ДТП один из водителей не мог двигать свою машину боком, а другой водитель теоретически мог остановить... если бы соблюдал ст. 10.1 ПДД. Здесь можно порассуждать о помехе справа (многие путают широкую и главную дорогу), недопонимание которой может приводить к неверным действиям, неожиданным для оппонента и приводящим к ДТП.
    Если говорить о касательном столкновении при параллельном движении, то стоит заметить, что встреча в одной точке свидетельствует об отсутствии параллельного движения. Кто был инициатором сближения?
    Если рассуждать о въезде в зад, то надо соблюдать безопасную дистанцию до движущегося ТС, а резко тормозящий товарищ создает аварийную обстановку. То, что он избегал другого ДТП, ему требуется доказать.
    Несколько спорная истина - дорожное движение регулируется техническими средствами, в том числе и знаками и разметкой. Кто так отрегулировал?
    Отсутствие времени вынуждает меня прекратить печатать..

  9. Re: вот что делать по закону об ОСАГО + ГК/ГПК — понятно. неясно с КоАП!

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    порассуждать о помехе справа (многие путают широкую и главную дорогу), недопонимание которой может приводить к неверным действиям, неожиданным для оппонента и приводящим к ДТП.
    Если говорить о касательном столкновении при параллельном движении, то стоит заметить, что встреча в одной точке свидетельствует об отсутствии параллельного движения. Кто был инициатором сближения?
    да скорее всего оба. они шли непараллельно разметке в нашем случае бортами друг на друга

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    ст. 10.1: "... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС".
    Если разбирать поперечное столкновение, то окажется, что на момент ДТП один из водителей не мог двигать свою машину боком, а другой водитель теоретически мог остановить... если бы соблюдал ст. 10.1 ПДД.
    опять же оба скорее всего могли затормозить, т.к. скорость была в затрудненном движении (центр, середина дня) небольшая, но почему-то этого не сделали. один (тот, что на схеме слева-спереди), видимо, не видел, а другой подумал, что ему уступают. оба объезжали машины, припаркованные на полосах, по которым они ехали

  10. #20
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,378
    Записей в дневнике
    3

    Дом, который построил Джек...

    Сегодня наконец, смог увидеть схему ДТП... Многое прояснилось.
    Водители дали противоречивые показания начиная с того, что один утверждает то, что он стоял, а другой утверждает то, что оба ехали, причем, перестраиваясь.
    ПДД гласят о том, что при одновременном перестроении должен уступить водитель того ТС, к которому другое ТС приближается справа. На изображенной схеме вижу то, что оба ТС практически закончили перестроение.
    По словам водителя ТС №2, он стоял. Если это так, то длина царапин должна быть максимальной за счет движения оппонента. При этом у оппонента должны быть хорошие навыки вождения, чтобы не расплющивая перед своей машины смочь сближаться боком, вжимаясь в тс №2. При этом царапин и следы краски на ТС №2 должны быть между задней частью и ТС №1.
    По словам водителя ТС №1 он перестраивался во вторую полосу, ширина которой составляет 3.2 метра. Одновременно с этим (по его словам) происходило перестроение ТС №2. При таком описании получается, что он имел преимущество для перестроения. В результате одновременного сближения царапины должны быть минимальны по длине, с возможными пиковыми вертикальными отклонениями.
    В том случае, если параллельность только кажущаяся (благодаря исполнению схемы), то речь может идти о локальных вмятинах в передних частях ТС. При этом возникает вопрос о значении сорокасантиметровой разницы отдаления от перпендикулярной дороге линии. При "одновременном" перестроении, если водитель ТС №2 долго тормозил после касания, должны быть царапины и вмятины, свидетельствующие о движении (они могут быть доказательством движения). Если он стоял, то сразу возникает вопрос о нарушении 10.1 ПДД водителем ТС №1. Зачем он ехал вперед, не убедившись в безопасности движения или навстречу столкновению с той частью ТС №2, которая уже заняла место на дороге?.

    Описание ДТП в посте жидковато. Вышеизложенное осовано на предположение о том, что №2 ехал слева направо, а №1 ехал справа на лево. При варианте одновременного перестроения из правой полосы (L= 7м) сразу возникает решение о том, что водитель №1 выехал на занятую полосу.

    Без экспертизы мало что понятно. Продолжать дело об АПН возможно только для вынесения наказания, от которого потерпевшему ни холодно ни жарко. Заявляя гражданские требования надо иметь доказательства вины. Если склонить к обоюдке, то можно (?) получить некоторую часть от страховой суммы.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 14
    Последнее : 28.10.2009, 11:02
  2. Ответов: 4
    Последнее : 21.08.2009, 13:56
  3. Ответов: 26
    Последнее : 06.07.2006, 10:44
  4. Ответов: 0
    Последнее : 31.05.2005, 12:04

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •