Я свидетель! А что случилось?

[GreATExp]

На досуге нарисовал схему ДТП в масштабе в AutoCADе по тем размерам(учел так же и габариты автомобилей), которые взял из схемы ДТП. И обнаружил, что расположение транспортных средств, относительно друг друга, не совпадаеют с фото, которые я сделал на месте.

Обычное дело. Фиксация следов сотрудниками ГИБДД очень часто оставляет желать лучшего. Примите как данность.

Вот теперь и думаю: на суде какой чертеж прилагать к делу истинный, или "подогнать" его под фото?

Не представляю всей картины на сегодняшний момент, но если схема тебя устраивает и расхождения незначительны, то оставь все как есть: свою схему не прикладывай, и фото с общим видом также по возможности убери. Ни к чему путать судью с экспертами.

Если разница значительна и играет роль, то тут сложнее: на схеме есть твоя подпись, подпись оппонента + свидетелей. Я бы советовал на заседании в ходе опроса оппонента получить подтверждение истинности положения на фотографии и неверность положения авто на схеме ДТП. Надо быть готовым к тому, что в случае экспертизы, эксперты не будут обращать на схему ДТП никакого внимания, но и свой вариант составлять не будут - ограничатся ответом: нет достоверных данных.


С уважением,
GreenATExpert

[Андэрс]

Если разница значительна и играет роль, то тут сложнее: на схеме есть твоя подпись, подпись оппонента + свидетелей...
С уважением,
GreenATExpert

Мое инженерное образование и опыт работы, позволяет мне в эскизах чертежей просчитывать некоторые размеры. На месте я задал несколько вопросов инспектору по схеме, которую он зарисовал. Эти вопросы ему явно не понравились, поэтому он отказался на них отвечать. Пришлось везде об этом написать: не согласен со схемой ДТП. Подписи в схеме ДТП свидетеля нет.

Сейчас я жду суда. Обжалую постановление по причинам: необоснованного решения инспектора, отсутствия доказательств моей вины, отказа взять письменного объяснения фактического свидетеля (моей супруги), приняты были во внимание показания «левого свидетеля», на рассмотрении жалобы на постановление было отказано в проведении трассологической экспертизы.

[GreATExp]

По поводу обжалования постановлений: из опыта формальные причины в этих делах весят больше чем фактические нарушения. Убедить суд принять их к вниманию, как правило, очень сложно. По формальным причинам обжалования постановлений Вам более подробно ответят в разделе “Общение с ГИБДД”.

Что касается схемы. На Вашем этапе суд не устанавливает чья вина Ваша или оппонента. Он решает есть ли наличие нарушений ПДД с Вашей стороны, поэтому выяснять какой должна быть схема бесполезно. Можно доказать, что схема составлена не верно, чтобы показать халатность сотрудника ГИБДД. Доказательством чей-либо вины, ИМХО, без проведения трасологической экспертизы схема являться не будет.

При наличии навыков работы в CAD программах, советую распечатать в масштабе дорожное покрытие с размерной сеткой, на одном листе. Можно склеить несколько, чтобы было наглядней. И несколько автомобилей с серой заливкой. Потом расставьте эти авто, так как они двигались по Вашей версии, т.е. последовательно положите несколько копий Вашего авто так как он двигался в ключевые моменты времени, и столько же авто оппонента в эти же моменты, сключая столкновение и разлет. Картина получается наглядная. Данную ДТС можно заснять на цифровик или посадить на клей-карандаш (тогда необходимо распечатать несколько копий).

Попросите сделать то же самое оппонента и его свидетеля. Выдуманная версия, как правило, сразу же бросается в глаза, да и экспертам потом не надо домысливать все возможные варианты. Смотрят и отвечают какая версия с технической точки зрения могла быть, а какая нет.

С уважением,
GreenATExpert

[Андэрс]

Обратился в сотовую компанию с вопросом, могут ли по запросу суда предоставить выписку телефонных разговоров.
И вот получил ответ:
«При поступлении соответствующего запроса из правоохранительных органов, компания "МегаФон-Москва" действует в рамках закона о связи (статья 64).
Статья 64. Обязанности операторов связи и ограничение прав пользователей услугами связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий и осуществлении следственных действий
1. Операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
2. Операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.»
Информация может быть предоставлена только при поступлении соответствующего запроса от уполномоченного сотрудника правоохранительных органов.

Больше ни каких ответов я добиться не смог. А вопрос так и остался открытым.

[Андэрс]

Прислали повестку в суд, явиться 5 июня в качестве «заявителя». Пошел я в суд и решил ознакомиться с материалами дела, может что-нибудь добавилось или наоборот, пропало. Но в материалах дела только мое заявление и конверт, и еще определение судьи о принятии дело в производство и вызове инспектора. Вызвать свидетелей судье не представилось возможным, так как материалы дела еще не пришли из ГИБДД. Судья пояснил: в последнее время сложилась такая практика, что если 12.15.3 или 12.26, то гаишники очень оперативно присылают документы. Если дела связанные с обжалованием на действие инспектора, то материалы долго идут из ГАИ до суда.
Сколько на форуме читал, так и до сих не понял. На месте ДТП вынесено постановление, подал жалобу в 10-дневный срок, жалобу не удовлетворили. Подал жалобу в суд, то же в 10-дневный срок. Поэтому у меня вопрос: постановление в законную силу вступило? Если нет, то какое решение может вынести суд?

[macedonsky]

Сколько на форуме читал, так и до сих не понял. На месте ДТП вынесено постановление, подал жалобу в 10-дневный срок, жалобу не удовлетворили. Подал жалобу в суд, то же в 10-дневный срок. Поэтому у меня вопрос: постановление в законную силу вступило? Если нет, то какое решение может вынести суд?

Если жалоба на постановление должностного лица и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление была подана в районный суд, то постановление в законную сиду не вступило.

Суд вправе оставить постановление без изменения, изменить его (уменьшив наказание) или отменить. Если срок давности (два месяца) не истечёт, то в случае отмены дело будет отправлено на новое рассмотрение.

Решение районного суда Вы вправе будете обжаловать в суде субъекта федерации (областном, краевом, республиканском, городском города федерального значения), чьё решение станет окончательным.

[Андэрс]

Довел дело до суда. Обжалую постановление инспектора. Состоялось уже три заседание, но ни инспектор, ни второй участник, ни «левый свидетель» так и не появились, хотя в материалах дела есть уведомление о вручение судебной повестки. А в последний раз вообще пипец. Пришел на заседание суда, а судья вообще переназначил заседание, дословно:
«федеральный судья, рассмотрев жалобу Андэрса на постановление инспектора, руководствуясь статьей 29.12 КоАП РФ, определил, переназначить рассмотрение жалобы Андэрса на постановление инспектора, на конец сентября.»
Мотивации определения в деле я не увидел. Вот теперь думаю, писать жалобу или ждать конца сентября.

[Devi]

Думаю, хоть и небоьшой оффтоп создам, но все равно в тему. Если в деле появился лжесвидетель, то что делать? Как изобличить негодяя? Если он врет, то, наверняка, есть факты по которым можно понять, что он лжет.
Что я имею ввиду: он написал в своих показаниях (объяснениях) не о главном, но о второстепенных вещах, а этого на самом деле не было и это можно доказать... То как действовать дальше?

[Андэрс]

Вот прошло уже 5 заседаний. Вторая сторона так и не приходила, правда в материалах дела есть одно уведомление о вручении, и есть еще одно письмо о возврате повестки, в связи «с истечением срока хранения». Инспектор так и не приходил. Правда на суд являлся «левый свидетель», который в ходе судебного разбирательства перепутал перекрестки, где произошло ДТП (со слов «свидетеля» ДТП произошло на регулируемом перекрестке около метро. На самом деле ДТП произошло на перекрестке где нет ни метро, ни светофоров).
У меня несколько вопросов по данному судебному процессу:
1. После нескольких судебных заседаний, после опроса меня, моей супруги и «левого свидетеля», в материалах дела отсутствуют эти показания. То есть судья что-то записывал, а в деле этого нет. Правильно ли с его стороны?
2. Сколько будет еще заседаний, если вторая сторона не приходит? Где лимит?
3. Я обжалую постановления инспектора. Могу ли я подать в ходе судебного разбирательства ходатайство о признании виноватой второй стороны?
4. «Левый свидетель» явно дал ложные показания. Как, на каком основании привлечь его к ответственности? От кого должна исходить инициатива?

Не хочу говорить о перспективности дела, но вторая сторона, судя по поведению, очень глупа, хотя и работает в местной прокуратуре.

[Андэрс]

Состоялось у меня очередное заседание суда и было оно последним.
Наконец-то пришла вторая сторона. С его стороны была уже другая версия ДТП. Как он только не выкручивался. Его версия ДТП не подтверждалась повреждениями и расположением автомобиля на проезжей части. На мой вопрос «почему его авто стоит передними колесами на встречной полосе, а задние на трамвайных путях встречного направления», причем стоял он перпендикулярно, он вразумительного ответа дать не смог.
Так же и «левый свидетель» сгорел моментом. Сначала утверждали, что не знакомы, что виделись пару раз. Но несколько фотографий представленных суду, где они отдыхают вместе, скаченные с сайта одноклассники.ру, на их словах поставили крест (из решения: «к показаниям свидетеля суд относиться критически, поскольку данный свидетель является знакомым и его показания противоречат показаниям других участников»).
Схема происшествия, характер и направленность повреждений, мои показания и моей супруги не противоречили, свидетельствуют о том что я нарушил ПДД, в части не соблюдения бокового интервала.
СУД РЕШИЛ: отменить постановление, дело по АПН в отношении меня прекратить.
Теперь буду подавать исковое заявление. Так же пишу жалобу на ИДПС, буду ее подавать через «Департамент безопасности движения»(знакомый опер рекомендовал, говорит так жалоба не пропадет, обязательно ответят, если попросишь)