Теория. Голая теория.

[Люк]

если просто читать закон, логика в рассуждениях СК есть

"страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства"
отсюда читается что при использовании ТС страхователем

"использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог..."
то есть цепочка - использование страхователем связанное с движением...

НО! не хочется взыскивать вред с причинителя, по физикам исполнять судебные акты тяжелее.

как бы все таки получить денак со СК???

[Satboy]

Основание: Правила страхования - п. 6 - причина - небыло ДВИЖЕНИЯ. Нет движения - нет ДТП.


Ваши мысли???

движения чего??? движение двери было! дверь - это часть ТС...

[Зануда]

Офигеть. Ожила тема, которой более полугода.

[lider1]

АНАЛОГИЯ.

Страхователь садитсч в машину, поворачивает ключ зажигания, не убедившись в исправности авто. Машина загорается, потушить не успевает, обшорает соседняя машина.

Теперь главное. Гражданская ответственность страхователя наступила - ДА! Является ли это ДТП - НЕТ. Отсюда вывод - объект страхования не ДТП, а ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. "Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации."-правила. Но никак не могу найти связи между гр. отв. и ДТП ( ни в ФЗ ни в правилах)


Поделитесь мыслями.

[MadMax]

Думаю, нужно доказывать, что вход и выход из машины - это использование ТС.

[Люк]

Зануда,
у вас так не принято? оживлять старые темы.
просто я подумала, что лучше поднять старую ветку, чем создавать новую с похожими вопросами.

Лидер1,
по логике гражданская ответственность должна быть тесно связана с вредоносными свойствами источника повышенной опасности. В том смысле, что вредоносные свойства ИПО могут проявляться не только в движении. Так что не совсем понятно почему Закон привязывает страхование к использованию, связанному с движением.

[Зануда]

Зануда,
у вас так не принято? оживлять старые темы.
просто я подумала, что лучше поднять старую ветку, чем создавать новую с похожими вопросами.

Да в общем то запретов нет, но ИМХО будет разумнее открыть новую и в ней дать ссылку на начало.
Дело в том, что все форум по разному читают и у кого то могут темы сортироваться по дате создания. Т.е. возможно не все увидят эту тему (ИМХО).

[lider1]

Лидер1,
по логике гражданская ответственность должна быть тесно связана с вредоносными свойствами источника повышенной опасности. В том смысле, что вредоносные свойства ИПО могут проявляться не только в движении. Так что не совсем понятно почему Закон привязывает страхование к использованию, связанному с движением.

В точку. Но как это доказать с точки зрения закона, а не ЛОГИКИ. Вот вся сложность.

[Люк]

Лидер1,

мои аргументы такие

Закон не устанавливает обязательности движения.
Точная цитата ст. 1 Закона звучит так: «использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).»

Я так вижу что в статье идет перечисление случаев, которые признаются использованием ТС:

- эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении);

- эксплуатация на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств.

То есть статья не указывает на обязательность движения ТС, а лишь, на то что эксплуатация автомобиля СВЯЗАНА с движением. Под эксплуатацией же понимается целенаправленное пользование позитивными потребительскими свойствами имущества.
Здесь нужно как-то сказать, что посадка в автомобиль и высадка из автомобиля водителя непосредственно связана с извлечением полезных свойств и использованием транспортного средства для движения.

Этот вывод подтверждается Правилами дорожного движения. В ПДД дорожное движение определяется как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Учитывая, что в ПДД регулируются и такие институты, как "остановка" и "стоянка", то можно сделать вывод, что они являются элементами дорожного движения.


Вот такие мысли. Покритикуйте.

[АЗ (Знаменский)]

Рекомендую участникам форума ознакомиться по данному вопросу с:
1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 24.08.2005 № 4-Г-487/2005,
2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Липецкого областного суда от 09.09.2005 № 44-Г-93/2005.

Иногда профессионализм судей (у кого он есть) не позволяет им просто по-быстрому "наказать зажравшегося страховщика", а толкает их на то, чтобы разобраться в сложном вопросе и принять СПРАВЕДЛИВОЕ решение.