Показано с 1 по 3 из 3

Тема: Очень интересное мнение судьи Мособлсуда

  1. #1
    Регистрация
    18.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    1,510

    Exclamation Очень интересное мнение судьи Мособлсуда

    Дорогие коллеги, получил определение из Мособлсуда,
    которым отменили решение федерала по жалобе на опр_об_отказе.

    Тема ранее обсуждалась здесь
    Но решил начать новую тему, т.к. на мой взгляд в этом определении
    отражена очень интересная позиция на требования к опросу свидетеля.
    Жаль, (а может и не жаль) что право у нас не прецедентное.

    Завязка такая:заява по 12.35, отказ, жалоба вышестоящему прокурору на отказ, странный ответ прокурора (отказ, ес-но), жалоба на всех в суд,
    решение суда-отказать.
    Решение привожу[IMG][/IMG]
    и


    на это все была подана жалоба:


    ЖАЛОБА
    на определение об отказе в возбуждении административного производства и решения по жалобам на указанное определение

    Решением федерального судьи Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А. от 30.11.06. мне было отказано в удовлетворении жалобы на определение заместителя Солнечногорского городского прокурора от 04.07.06. об отказе в возбуждении административного производства в отношении старшего инспектора 1 СБ 1 СП ДПС ГУВД МО П ***** А.В. и было прекращено производство по жалобе в части пересмотра решения Солнечногорского городского прокурора Фастовец Н.Н. от 14.09.06.

    Решение суда получил 5 декабря 2006 г.
    С решением по жалобе не согласен. Считаю обжалуемое определение и дальнейшие решения по жалобам на определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

    1.Отказывая в возбуждении административного производства, заместитель Солнечногорского прокурора делает вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях инспектора П, ссылаясь на отсутствие умысла у последнего на незаконное ограничение моих прав на управление и эксплуатацию транспортного средства. Этот вывод также признал правильным и судья Солнечногорского городского суда, указав, что данное действие должностное лицо должно совершить исключительно с прямым умыслом, направленным на незаконное ограничение прав лица на управление т/с и его эксплуатацию. При этом должностное лицо должно осознавать незаконность своих действий. Делая такой вывод, суд не ссылается на норму закона, устанавливающую необходимость наличия исключительно прямого умысла. В тоже время ст.2.2. КРФобАП предусматривает кроме умышленной также и неосторожную форму вины и не содержит специальных требований обязательного наличия прямого умысла, в т.ч. и в действиях должностных лиц, при определении виновности субъекта правонарушения. Таким образом полагаю, что для квалификации состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.35. КРФобАП, в действиях инспектора П. наличие исключительно прямого умысла не обязательно. И отказ в возбуждении административного производства лишь по этой причине был незаконен и необоснован.

    2.Исследуя вопрос о пересмотре решения Солнечногорского городского прокурора по жалобе на определение, суд пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения и вынес решение о прекращении производства по жалобе в части пересмотра этого решения. Но вынесение такого решения по результатам рассмотрения жалобы не предусмотрено ч.1 ст.30.7.КРФобАП.
    Руководствуясь ч.4 ст. 30.1. КРФобАП, я обжаловал определение об отказе в возбуждении административного производства вышестоящему должностному лицу.
    Моя жалоба была рассмотрена Солнечногорским городским прокурором Фастовец Н.Н. и мной был получен ответ от 14.09.06. за его подписью, который начинался словами: “Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрена Ваша жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении…” и заканчивался словами: “ оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается ”. Полагаю, что это и есть решение по жалобе на определение. Сам же факт несоответствия вынесенного решения требованиям 30 главы КРФобАП как раз и является основанием для отмены такого решения, а не поводом для прекращения производства по жалобе без отмены оспариваемого решения, что противоречит ч.1 ст. 30.7. КРФобАП.

    Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 30.1.-30.7. КРФобАП, прошу:

    1. Решение федерального судьи Солнечногорского городского суда Московской области Мирончук А.А. от 30.11.06. отменить.

    2. Решение Солнечногорского городского прокурора Фастовец Н.Н. от 14.09.06. отменить.

    3. Определение об отказе в возбуждении административного производства, вынесенное заместителем Солнечногорского городского прокурора Комаровым В.В. 04.07.06. отменить.

    Во время рассмотрения жалобы добавил (в обоснование умысла, на всякий случай)

    Объяснения

    По существу рассматриваемой жалобы (на решение федерального судьи Солнечногорского городского суда от 30.11.06.) хочу пояснить следующее.
    Считаю не соответствующий действительности вывод суда об отсутствии прямого умысла в действиях инспектора П.
    Согласно п.25 Приказа МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств"
    по результатам проверки технического состояния оформляется диагностическая карта транспортного средства, которая, при необходимости ( п.28 Приказа) может являться подтверждением факта прохождения технического осмотра. Так, например, при утере талона ГТО для получения нового талона повторный технический осмотр проходить не требуется. Т.е. предусматриваются иные способы подтверждения факта прохождения осмотра, в частности, предъявленная мной инспектору П диагностическая карта
    транспортного средства с отметкой «т/с исправно». Инспектор не мог не знать, что это подтверждает факт прохождения осмотра, однако вынес незаконное постановление
    и применил необоснованные меры обеспечения производства в виде снятия номерных знаков и запрета эксплуатации транспортного средства.
    К тому же на 17.08.05. в Правилах Дорожного Движения РФ не была закреплена обязанность водителя предъявлять сотруднику милиции талон о прохождении технического осмотра. И на сегодняшний день ответственность за отсутствие лишь талона не предусмотрена законодательством Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах отсутствие прямого умысла в действиях инспектора можно было бы объяснить лишь полным незнанием законодательства в той части, в которой он обязан быть полностью компетентен исходя из занимаемой должности. Уверен, что при назначении на столь ответственную должность и наделении полномочиями действовать от имени органов государственной власти, инспектор П. прошел не одну аттестацию на соответствие занимаемой должности. Сведения об успешно пройденных аттестациях и
    являются свидетельством, что инспектор осознавал противоправность своих действий.
    Причиной же их совершения считаю убежденность в собственной безнаказанности и невозможности привлечь его к ответственности за противоправный поступок через органы прокуратуры или суд. Дальнейшие мои попытки привлечь инспектора к ответственности лишь подтверждают обоснованность такой убежденности.
    Настоящее объяснение прошу приложить к материалам дела.

    Приложения:
    1. Выдержка из Приказа МВД РФ от 15 марта 1999 г. N 190 "Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств"


    PS сейчас вторым постом остальное выложу, не поститесь пока

  2. #2
    Регистрация
    18.08.2005
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    1,510

    Re: Очень интересное мнение судьи Мособлсуда

    Доводов было 3.

    По определению об отказе:
    1.Не обязателен умысел для квалификации по 12.35.
    2. А умысел-то был, дяденька до капитана дослужился и не мог не знать, что безобразничает.

    И по ответу прокурора, очевидное:
    1. "Вота эту" надо было все-таки отменить, пусть в следующий раз
    читает, что подписывает. А просто производство прекращать КоАП не велит.

    Судья был весьма на уровне, в тему однозначно вник,
    спор был только по поводу того, что наличие пройденных аттестаций не гарантирует наличие знаний и инспектор мог действительно не знать.
    Трудно было с ним не согласиться.

    Я ждал решение и гадал, как суд мотивирует отмену решения федерала?
    И вот пришел полный ответ.




    Внимание!
    ... правильность занесения в протокол (заседания! прим мое) показаний свидетеля Комарова им удостоверена не была, в связи с чем данное доказательство нельзя признать допустимым, так как оно получено с нарушением установленного порядка.
    Именно по этому поводу отменили решение в части опред_об_отказе!
    Какая была бы фишка, если бы это был ВС!


    Я помню, как Равиль на заседании (2 инстанция) ходатайствовал,
    чтобы показания свидетеля (ИДПС) были просто записаны и чтобы велся протокол. Ему отказали!
    А здесь: не удостоверил правильность! Где-нибудь ее хоть раз удостоверяли вообще?Протоколы вообще не ведутся.
    Кстати, свидетель Комаров и есть автор определения об отказе,
    зампрокурора. Подтвердил отсутствие умысла.

    Сканы здесь залиты, а то мелко получилось, не знаю, как укрупнить.

  3. #3
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,448
    Записей в дневнике
    1

    Re: Очень интересное мнение судьи Мособлсуда

    Цитата Сообщение от Михаил108 Посмотреть сообщение
    Сканы здесь залиты, а то мелко получилось, не знаю, как укрупнить.
    Там тоже не укрупнить. Ну да ладно, разобрать можно.

    Про несущественность процессуальной формы - очень полезно.

Похожие темы

  1. Очень интересное дело - вопрос что делать????
    от Andrew Timokhin в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 38
    Последнее : 27.06.2007, 22:46
  2. Интересное мнение об "опьянении"...
    от mr.LO в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 11
    Последнее : 31.05.2007, 14:52
  3. Интересное постановление ВС РФ
    от Den_ver в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 11
    Последнее : 14.02.2007, 11:19
  4. ККС Мособлсуда не спит!
    от Михаил108 в разделе Завалинка
    Ответов: 2
    Последнее : 13.02.2007, 16:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •