Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 20

Тема: Суд отказал в направлении по месту учета...

  1. #1
    Регистрация
    13.04.2005
    Адрес
    Свердловская область
    Сообщений
    2,857

    Суд отказал в направлении по месту учета...

    Доброго дня всем.
    Дело в Свердловской области ЛВОК живет в Первоуральске (в области) попал на 12.8 в Екатеринбурге.
    Подал в суд ходатайство о направлении по месту учета, с указанием на позицию президиума ВС, где сказано что суды обязаны удовлетворять...
    получил определение:

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    08 ноября 2007 года г. Екатеринбург
    Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Бурматова Г.Г., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЛВОКа, родившегося 00.00.0000 года урож. х. Хххххххххххххххххххххх, неработающего, проживающего по адресу: г. Первоуральск ул.Хххххххххх д. 0 кв.000,
    УСТАНОВИЛ:
    В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга находится административное дело в отношении ЛВОКа А.Б. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ
    При рассмотрении дела об административном правонарушении от защитника Alexey , действующего на основании доверенности от 01.11.2007 года поступило ходатайство о передаче дела в суд по месту учета транспортного средства в г. Первоуральск Свердловской области.
    Ознакомившись с ходатайством, мировой судья отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
    В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.
    Таким образом, при рассмотрении дела об административной правонарушении, предусмотренным с. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена альтернативная подведомственность.
    Между тем, исходя из буквального прочтения данной нормы, передача дела в суд по месту жительства для рассмотрения по существу является правом суда, а не обязанностью.
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что по месту учета транспортного средства ЛВОК проживает и работает, в связи с чем не имеет возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела на судебном участке № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга, не могут служить основанием для передачи дела, поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусмотрен административный арест или выдворение за пределы Российской Федерации, следовательно, обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, не требуется,
    Таким образом, рассмотрение дела по месту совершения правонарушения (ул. Малышева, 43) на судебном участке № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга не нарушает права и законные интересы ЛВОКа .
    Помимо того, мировым судьей учитывается, что ЛВОК обратился к помощи защитника и в случае невозможности явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении, его права и законные интересы может защищать лицо, на которое выдана доверенность на участие в деле в качестве защитника..
    В соответствии со ст. 4.5 п. 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство является ничем иным как затягиванием рассмотрения дела с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, учитывая сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5 КоАП РФ, мировой судья
    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Отказать в удовлетворении ходатайства ЛВОКа о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по месту учета транспортного средства.
    Мировой судья


    Рассмотрение отложили до 22 ноября. Сейчас вот думаю, что с этим определением делать...

  2. #2

    «Представитель» – ошибка.

    «Представитель» – ошибка – за это место и зацепилась судья (кстати, грамотно).
    Я бы попробовал:
    1. Официально отозвать представителя – типа, не справился, неправильно защищал позицию ЛВОКа, …
    2. Подать повторное ходатайство о переносе, мотивировав его тем, что уже нет представителя.
    Конечно, посылать все по почте – более никаких представителей.

    Также сделать упор на то, что «право гражданина обеспечивается обязанностью чиновника (должностного лица)», то есть, если у гражданина есть право на альтернативную подсудность, то у кого-то должна быть обязанность обеспечить это право. У кого? – кроме судьи в процессе никого нет.
    Если у чиновника не будет обязанностей, у гражданина не будет прав => прямое нарушение Конституции, а она имеет высшую силу.

    Brut

  3. #3

    Re: «Представитель» – ошибка.

    Цитата Сообщение от Brut Посмотреть сообщение
    «Представитель» – ошибка – за это место и зацепилась судья (кстати, грамотно)
    Я не нашел, где в исходном тексте "представитель"?

    Насчет отказа в рассмотрении по месту учета, не нарушающего законные права и интересы:

    1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
    Законом данное дело отнесено к подсудности трех судей: по месту совершения, по месту жительства и по месту учета ТС. Лишить права на рассмотрение в суде, имеющем полномочия рассматривать, - это и есть нарушение законного права, установленного Конституцией. Мотивировка отказа - обычное передергивание, подразумевающее, что, дескать, данный судья имел право рассматривать, и это не нарушает принцип подведомственности.

    Однако речь о другом! Если есть суд, имеющий полномочия рассматривать дело, права на рассмотрение в этом суде лишить нельзя. ЛВОК заявил о желании реализовать данное право - и получил отказ. Непорядочек.
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  4. #4

    Ну "защитник" - не в этом суть...

    .

  5. #5

    Re: Ну "защитник" - не в этом суть...

    Правильно, суть не в этом. А в том, что судья найдет любую, даже самую безумную формулировку, лишь бы не удовлетворить.

    Привлек защитника - пусть вместо тебя на суд ездит защитник. Отказать.
    Не привлек защитника - мог бы привлечь. Отказать.
    Подал ходатайство - оно не основано на законе. Отказать.
    Не подал ходатайства - не оспаривал действий. Отказать.
    Не обжаловал действий по составлению протокола - значит, был согласен. Отказать.
    Обжаловал действия по составлению протокола - разрешается в ином судебном порядке. Отказать.

    В общем, коротко описывается известным анекдотом про Поручика Р.: "Рот есть? Значит, берет!"
    Сначала помогают тебе - потом помогаешь ты.

  6. #6

    Re: Суд отказал в направлении по месту учета...

    Цитата Сообщение от Alexey Посмотреть сообщение
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о том, что по месту учета транспортного средства ЛВОК проживает и работает, в связи с чем не имеет возможности присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела на судебном участке № 2 Ленинского района г. Екатеринбурга, не могут служить основанием для передачи дела
    Вот в этих словах наблюдается явный фол судьи. Получается, что если закон обязательного присутствия не требует, то можно рассмотреть в отсутствие ЛВОКа. Даже если он в этом не заинтересован. Судья тут забыла о праве на судебную защиту, праве защищать свою позицию, представлять доказательства и пр. Отсутствие ЛВОКа, которое не является волевым для него, нарушает право на судебную защиту. Так что судье следовало бы или тон смягчить, или как-то обосновать, что ЛВОКу для защиту его прав совсем не обязательно присутствовать. Ну вот хотя бы про возможность приглашения защитника упомянула - и то бы фол не был таким явным. Пока же процитированная фраза явно тянет на легализацию нарушения конституционного права ЛВОКа.

  7. #7
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Суд отказал в направлении по месту учета...

    Вот не знаю с чем связано, но когда начал подавать ход-во с текстом из ВС,без каких либо мотивировок, ещё ни по одному не отказали.

  8. Re: Суд отказал в направлении по месту учета...

    у меня два раза отказали, устояло в плоть до краевого суда, сейчас надзорка в верховном, очень любопытно что там хрюкнут на своё собственное разяснение

  9. #9
    Регистрация
    21.12.2005
    Адрес
    СПБ
    Сообщений
    3,302

    Re: Суд отказал в направлении по месту учета...

    Цитата Сообщение от Surf_blue Посмотреть сообщение
    у меня два раза отказали, устояло в плоть до краевого суда, сейчас надзорка в верховном, очень любопытно что там хрюкнут на своё собственное разяснение
    можете посмотреть что там хрюкнут и кто...
    http://photofile.ru/users/bugsss/242...#mainImageLink

  10. #10

    И здесь есть твоя ошибка:

    Цитата Сообщение от BUGS Посмотреть сообщение
    можете посмотреть что там хрюкнут и кто...
    И здесь есть твоя ошибка: конечно, отказ в изменении подсудности сам по себе не означает неполноту в судебном исследовании. Нужно было подавать ходатайство так, чтобы самому не участвовать в процессе (например, по почте). Вот тогда, если бы вынесли постановление без тебя, были бы нарушены твои права на защиту. И такое ходатайство, даже будучи отклоненным, являлось бы хорошим противовесом «должному уведомлению».

    Brut

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Ответов: 2
    Последнее : 18.11.2008, 00:30
  2. Определение на ход-во по месту учета
    от BUGS в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 6
    Последнее : 03.10.2008, 21:07
  3. пересылка по мж или по месту учета
    от adon83 в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 3
    Последнее : 21.03.2008, 18:58
  4. Перешлют ли по месту учета?
    от Гаусс Карл Фридрих в разделе Общение с ГИБДД
    Ответов: 9
    Последнее : 27.08.2007, 03:06
  5. Ответов: 8
    Последнее : 08.08.2007, 09:31

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •