Судья Демидова Т.Н. дело № 21-619/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 23 мая 2019 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Слюсарева С.А. на решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 04 апреля 2019 года, которым постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. № 63 АА 10944, № 63 АА 100943 от 14.12.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Самойлова Константина Александровича изменены, с назначением ИП Самойлову К.А. наказания по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения, жалоба ИП Самойлова К.А. удовлетворена частично,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 63 АА 100943 от 14.12.2018 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В., ИП Самойлов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Постановлением № 63 АА 100944 от 14.12.2018 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В., ИП Самойлов К.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Самойлов К.А. обратился в суд с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Самойлова К.А. объединены в одно производство с вынесением 4 апреля 2019 года судьей Ставропольского районного суда Самарской области вышеуказанного решения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Слюсарев С.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения Самойлова К.А. к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование совей жалобы указывает, что Самойлов К.А. правил дорожного движения не нарушал, поскольку попал в ДТП и в настоящее время перевозкой пассажиров он не занимается, в связи с чем обязанность иметь путевой лист у Самойлова К.А. не возникла. 16.11.2018 года он передвигался на своем автомобиле по личным делам, на переднем пассажирском сиденье в кабине автомобиля находилась его девушка ФИО5 Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, заслушав доводы защитника Слюсарева С.А. в поддержание жалобы, возражения на жалоб представителя ГИБДД Егорова А.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление административного органа, правила указанных статей судьей Ставропольского районного суда Самарской области не соблюдены.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 ноября 2018 года в 10 часов 40 минут ИП Самойлов К.А. в с.Р.Боровка Ставропольского района Самарской области осуществлял пассажирскую перевозку на принадлежащем ему автобусе ПЕЖО L4H2M, государственный регистрационный знак №, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Самойлова К.А. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность ИП Самойлова К.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции сделан без учета всех обстоятельств дела и надлежащей проверки законности актов должностных лиц.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозов пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Частью 1 названного Закона определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
Таким образом, из системного анализа приведенных правовых норм следует, что при некоммерческой перевозке пассажиров (при использовании транспортного средства для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) наличие путевого листа не предусмотрено действующим законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в ходе процедуры привлечения ИП Самойлова К.А. к административной ответственности, доводы последнего о том, что он коммерческой перевозкой пассажиров не занимается, использует транспортное средство в личных целях как физическое лицо, административным органом не проверялись и доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств нарушения Самойловым К.А., управлявшим транспортным средством ПЕЖО L4 H2M, г/н С 969 КА 163, требований как п.2.1.1 ПДД РФ, а также Федерального закона от 10.12.1995 N 196-Ф "О безопасности дорожного движения", п.2 ст.6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ, в материалах дела не имеется.
Из содержания частей 1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ИП Самойлова К.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. № 63 АА 10944, № 63 АА 100943 от 14.12.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Самойлова К.А. и решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 04 апреля 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 04 апреля 2019 года и постановления заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Папковой Н.В. № 63 АА 10944, № 63 АА 100943 от 14.12.2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Самойлова Константина Александровича - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу защитника Слюсарева С.А.- удовлетворить.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Ответить с цитированием
Сообщение от Alexey
