Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 42

Тема: 12.8 и Глонасс с GPS

  1. 12.8 и Глонасс с GPS

    Коллеги!

    Последняя инстанция осталась для обжалования дела по ст.12.8 КоАП РФ.
    Суть: два воронежских дальнобоя повезли в Татарстан груз. Разгрузились, прибыли на место новой загрузки в обед. Стали на парковку. Загрузка на следующий день. Сходили в магазин, на газовой плите сварганили ужин. Выпили. И в районе 19.00 легли спать по кабинам.. Около 21.00 одного приспичило выйти на улицу... Мимо проезжал экипаж ДПС (по неофициальной информации они там каждую ночь пасутся)...
    Далее по накатанному алгоритму. В общем, оформили по 12.8. Мировой лишил, районный засилил. Ляпов много. Мировой указал, что протокол составлен ИДПС ОБДПС по г. Воронежу (!!!) не в тот день и не в том месте и даже смягчающие обстоятельства нашёл в виде больной дочери (видимо в шаблоне было). Ну да ладно. Это всё "отписьки" по их терминологии. Хуже то, что повестку доставили за день до рассмотрения, а он в рейсе в Москве был.. Рассмотрели в отсутствие. Оправдательные документы представили, но районный засилил законность. Да и это не главное...

    Фуры у них под спутниковым наблюдением давно. Все ходы записаны. Приборы показали, что стояли они рядом полдня... В 23.50 только одна фура завелась и поехала с превышением скорости на штрафстоянку (ДПС за рулём был), что полностью совпадает со временем, указанным на чеке о приёмке ТС на штрафстоянку).
    Районный всё нутро вымотал: дайте договор на установку, на обслуживание, а какая цена, а то, а сё... 4 заседания таскал ему бумаги по этому вопросу, но про поверку он молчал, а я и подумать не мог...

    Ну, а дальше прилагаю: выдержку из решения райсуда, свои доводы о несогласии с этим решением, выдержки из постановления первой надзорной инстанции (облсуд).
    Подскажите, что я не так написал и как доходчивее донести свою позицию (о том, что поверка не нужна, а спутнику надо верить) до ВС РФ. (В 2016 году при аналогичной ситуации отменил постановление в райсуде безо всяких требований о предоставлении материалов поверки...).


    Фрагмент доводов из надзорной жалобы:

    Судья Спицын Ю.А. не поверил объективным данным спутникового мониторинга на том основании, что “отсутствуют сведения об их поверке и о возможности применения их в качестве средства контроля, не допускающего постороннего вмешательства в зафиксированные элементы контроля”. Однако патологическое недоверие судьи ко всему, что противоречит мнению инспектора, не основано на законе.
    В статье 2 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений” даны определения основных понятий используемых в законе, согласно которым: “поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям” (п.17). “Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений” (п.21).
    Этой же статьёй определено понятие “технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции” (п.23).

    Разграничив понятия ”средство измерений” и “технические системы и устройства с измерительными функциями” законодатель установил, что не всякое техническое устройство, которое что-то измеряет, должно признаваться в качестве средства измерения и подлежать обязательной поверке.
    Согласно ст.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 ”О безопасности колёсных транспортных средств” ”аппаратура спутниковой навигации” - аппаратно-программное устройство, устанавливаемое на транспортное средство для определения его текущего местоположения, направления и скорости движения по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, обмена данными с дополнительным бортовым оборудованием, а также для обмена информацией по сетям подвижной радиотелефонной связи”.

    Таким образом, установленная на моём автомобиле аппаратура спутниковой навигации не является средством измерения, в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений не включена и периодической поверке в процессе эксплуатации не подлежит. Доказательств отнесения указанной аппаратуры к техническим средствам измерений в материалах дела нет. Доводы судьи Спицына Ю.А. о необходимости проведения поверки являются надуманными и необоснованными.
    Сканы загрузить не удаётся пока...

  2. #2
    Регистрация
    08.06.2006
    Адрес
    Челябинск
    Сообщений
    2,206

    Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Комментирую чисто из своего опыта.
    У нас куплено приблизительно 500 сим-карт для контроля транспорта (тепловозы, карьерные самосвалы, автомобили).
    Заряжены они в устройства контроля передвижения.
    Все устройства - на обслуживании у фирмы-поставщика. Чужаков туда не подпускают.
    Из данных приборов просто так сим-карту не вынуть и другую не вставить - необходимо перепрограммирование, которое стоит 2-3 тыс. руб.

    Мораль: надо запрашивать характеристики прибора, из которого станет понятно, что внешнее вмешательство неспециалиста исключено. Где-то в какой-то конторе конкретно данный прибор стоит на обслуживании - иначе он просто не будет давать достоверные показания.

  3. Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Цитата Сообщение от joy Посмотреть сообщение
    Все устройства - на обслуживании у фирмы-поставщика. Чужаков туда не подпускают.
    Из данных приборов просто так сим-карту не вынуть и другую не вставить - необходимо перепрограммирование, которое стоит 2-3 тыс. руб.
    Всё так.

    надо запрашивать характеристики прибора, из которого станет понятно, что внешнее вмешательство неспециалиста исключено.
    Да я ему листов 40 принёс от обслуживающей фирмы с характеристиками этой системы! Так столько всего, что я очень многого в терминологии не понимаю. Судья, похоже, ещё меньше. Приложил какие-то бумаги от иностранных производителей, сертификаты, соглашения... Естественно, там ничего нет про сроки поверки...

    Ну, и сейчас, в ВС РФ уже поздно что-либо ещё прикладывать.. Я вроде пытался в облсуде доказать, что доказательств необходимости поверки в материалах дела нет.
    Судья также не привёл ссылку на конкретную норму закона о её необходимости. Далее по идее должны действовать нормы КоАП РФ про сомнения в пользу ЛВОКа и его презумпцию невиновности.
    А получили просто :"А суд не верит и всё!"

    Далее, по идее

  4. #4
    Регистрация
    22.06.2005
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Сообщений
    26,416
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Цитата Сообщение от KNN Посмотреть сообщение
    А получили просто :"А суд не верит и всё!"
    А тексты судебных актов будут?
    «Судья не вышел за пределы предъявленного ему обвинения» © Зампред Новгородского облсуда, 09.10.2017

  5. Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Цитата Сообщение от macedonsky Посмотреть сообщение
    А тексты судебных актов будут?
    Да второй день пытаюсь загрузить, но бесполезно пока..

    Но зато вспомнил о сайте суда! :-)

    Вот ссылка на решение районного:

    https://lensud--vrn.sudrf.ru/modules...ew=0&srv_num=1

    Когда он зачитал решение (сразу полностью), я сразу спросил: а на основании чего он урезал наши права на подачу жалобы в облсуд 10 днями?! Ответ был: у нас так принято и суд этого придерживается!

    Так, фрагмент моих возражений на это решение я привёл выше. Теперь осталось прикрепить выдержку из постановления обл суда... Впрочем, сейчас перепишу:

    Судьёй районного суда были приобщены к материалам дела и исследованы представленные К. доказательства, в том числе документы спутниковой навигации, из которых следует, что автомобиль Скания, которым управлял К., не двигался и не расходовал горючее в период с 20 час. 30 мин. по 21 час.30 мин. 14.04.2018 (л.д.41-54). Однако судья дал им критическую оценку, указав, что предоставленные сведения не могут быть приняты как средство объективного контроля ввиду того, что отсутствуют сведения об их поверке и о возможности применения их в качестве средства контроля, не допускающего постороннего вмешательства и зафиксированные элементы контроля.

  6. #6
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,284
    Записей в дневнике
    1

    Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    "... сведения не могут быть приняты как средство объективного контроля ввиду того, что отсутствуют сведения об их поверке и о возможности применения их в качестве средства контроля, не допускающего постороннего вмешательства и зафиксированные элементы контроля..." - притом, что эти средства контроля именно для контроля и поставлены ! В гарантии отсутствия вмешательства - их смысл и назначение.
    Судьи умеют и любят демонстративно тупить. Эту демонстративность и надо выявить, выделить и выпятить в надзорке.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  7. Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Цитата Сообщение от дед Посмотреть сообщение
    Судьи умеют и любят демонстративно тупить. Эту демонстративность и надо выявить, выделить и выпятить в надзорке.
    Ну, я уже попытался в жалобе в облсуд. Не убедил...:-(
    Направьте мысль...

  8. #8

    Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Цитата Сообщение от KNN Посмотреть сообщение
    Ну, я уже попытался в жалобе в облсуд. Не убедил...:-(
    Направьте мысль...
    Ну представим себе вы бы представили...

    1) Договор с фирмой на установку систем бортового контроля, имеющие gps/глонасс и прочее функции контроля датчиков автомобиля. В договоре установщик обязуется установить, опломбировать по акту оборудование, произвести калибровку и предоставить акты ввода в эксплуатацию...
    1.1) Сертификаты ( обязательные/добровольные/отказные письма) на установленное оборудование..
    2) Договор с оператором подвижной связи на предоставление сим-карты( если нет обязанности установщика эту симку предоставить).
    3) Договор и лицензию на телематические услуги связи - в рамках которой кто-то получает, хранит и обрабатывает данные - получаемые с бортового оборудования.
    4) АКТ осмотра пломб, указанных в акте ввода... Все без повреждений, фотографии прилагаются.
    5) Письмо оператора связи, который подтверждает прием-передачу телематических сообщений с бортового оборудования, например за последние трое суток до и после инцидента.
    6) Письмо оператора подвижной связи, подтверждающие факты приема передачи по выданной сим.карте, с указанием Базовых станций и секторов, через которые эти сообщения прошли
    7) Ответы на запросы из регионального органа, подтверждающий правильный перевод спутниковых коорданат на улично-дорожную сеть..


    А вам судья в ответ - Суд критически относится к представленным документам, ибо правила дорожного движения не обязывают иметь систему мониторинга транспорта
    i иɯʎdʞ ин ʞɐʞ 'ɐнɔɐdʞǝdu qнεиЖ

  9. Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Цитата Сообщение от Satboy Посмотреть сообщение
    Ну представим себе вы бы представили...
    Спасибо, Влад, за исчерпывающий перечень... Буду иметь в виду. Я то вообще понятия не имел о существовании таких формуляров. Судья со своей постоянной судебной практикой вымучил менее половины из него. Причём изощрялся дозированно: сначала одно затребовал, потом другое, затем третье...Я всё представил, что "ихняя" честь изволила...
    Вдоволь натешившись, объявил вердикт...

    Много лазил по базам решений по таким делам. Нашёл несколько свежих, в соседних регионах, вплоть до Самары, где при таких обстоятельствах судьи решали вопрос в пользу водителей безо всяких поверок...
    Ну, как же мне предать анафеме всё воронежское сборище судилок в 1-2 предложения?!!!

    P.S. У нас же тут за последние 2 года после пристального внимания ФСБ спешно подали в отставку и сбежали председатель облсуда и его зам, пяток судей облсуда, пара председателей райсуда, десяток судей районного звена (в т.ч.,-небезызвестный даже Дмитрию Михайловичу судья Гончаров С.С. (дело о ДТП с ТС полиции)), возбуждён десяток УД в отношении адвокатов-решал и даже одного начотдела областной прокуратуры, папа которого как раз решал дела, будучи судьёй облсуда...
    А я вот не заношу, вот и получаю...:-(((

  10. Re: 12.8 и Глонасс с GPS

    Ну, и окончание истории...

    В конце первой части марлезонского балета я привёл выдержку из областного надзора:

    Судьёй районного суда были приобщены к материалам дела и исследованы представленные К. доказательства, в том числе документы спутниковой навигации, из которых следует, что автомобиль Скания, которым управлял К., не двигался и не расходовал горючее в период с 20 час. 30 мин. по 21 час.30 мин. 14.04.2018 (л.д.41-54). Однако судья дал им критическую оценку, указав, что предоставленные сведения не могут быть приняты как средство объективного контроля ввиду того, что отсутствуют сведения об их поверке и о возможности применения их в качестве средства контроля, не допускающего постороннего вмешательства и зафиксированные элементы контроля.
    В надзорной жалобе в ВС РФ по этому поводу я написал:

    Судья районного суда не поверил объективным данным спутникового мониторинга на том основании, что “отсутствуют сведения об их поверке и о возможности применения их в качестве средства контроля, не допускающего постороннего вмешательства в зафиксированные элементы контроля”. При этом не указал ни одной конкретной правовой нормы, обязывающей проводить такие действия. Патологическое недоверие судьи ко всему, что противоречит мнению инспектора, не основано на законе.

    Вместе с тем, не всякое техническое устройство, наделенное способностью измерять, однозначно относится к средствам измерений. В ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений” даны определения основных понятий используемых в законе, согласно которым:
    - “Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям” (п.17).
    -“Средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений” (п.21).
    - “Технические системы и устройства с измерительными функциями - технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции” (п.23).

    Разграничив понятия ”средство измерений” и “технические системы и устройства с измерительными функциями” законодатель установил, что не всякое техническое устройство, которое что-то измеряет, должно признаваться в качестве средства измерения и подлежать обязательной поверке.
    Современная аппаратура спутниковой навигации, предназначенная для оснащения транспортных средств, по сути, является многофункциональным устройством.
    Подтверждением этому, в частности, может служить определение аппаратуры спутниковой навигации, приведенное в техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 018/2011 ”О безопасности колёсных транспортных средств”.
    Согласно ст.6 указанного регламента ”аппаратура спутниковой навигации” - это “аппаратно-программное устройство, устанавливаемое на транспортное средство для определения его текущего местоположения, направления и скорости движения по сигналам не менее двух действующих глобальных навигационных спутниковых систем, обмена данными с дополнительным бортовым оборудованием, а также для обмена информацией по сетям подвижной радиотелефонной связи”.

    Современная мировая практика по вопросам применения на транспортных средствах спутниковой навигационной аппаратуры закреплена в соответствующих международных правовых актах различных транспортных организаций (в том числе морских и воздушных). Однако ни один документ не предусматривает отнесение навигационной аппаратуры, работающей по сигналам глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS, к техническим средствам измерений. Периодическая поверка указанной аппаратуры спутниковой навигации в процессе эксплуатации не предусмотрена.
    В “Правилах оснащения транспортных средств…аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS”, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2018 г. №153, также ни слова не говорится о необходимости проведения поверки этой аппаратуры и сроках её осуществления.

    Таким образом, установленная на моём автомобиле в добровольном порядке аппаратура спутниковой навигации не является средством измерения, в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений не включена и периодической поверке в процессе эксплуатации не подлежит.
    В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что используемая аппаратура спутниковой навигации является средством измерения, подлежащим государственному метрологическому контролю и надзору, на которое распространяется действие Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений”.

    Доводы судьи районного суда Спицына Ю.А. о необходимости поверки аппаратуры спутниковой навигации и его сомнения в недостоверности её показаний, а также согласие с такой позицией заместителя председателя Воронежского областного суда Денисова Ю.А., являются надуманными и не основанными на законе.
    ...
    "Внимательно изучив" данные доводы защиты судья ВС РФ Меркулов изрёк всего одно предложение:
    ... доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности К. в совершении административного правонарушения не опровергают.
    Всё постановление заняло 2 страницы...

    А ещё учат остальных судей "внимательно изучать приводимые защитой доказательства и аргументы" (постановление ВС РФ №56-АД15-13 от 11.09.2015 года и другие)
    Ладно бы разъяснили, почему мои доводы ошибочны. Нет, просто послали на...

    И что теперь?
    Нельзя ли ещё куда-нибудь отписать?

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •