ГПК про Председателя ВС РФ - это мираж?

[macedonsky]

Пишут, что Глубокоуважаемый Председатель ВС РФ вправе не согласиться с судьей ВС РФ и передать-таки кассационную жалобу для рассмотрения.

Слышал ли кто-нибудь, чтобы Председатель ВС РФ хоть раз воспользовался этим правом? Отписки, которые я видел и получал, отличаются лишь адресатом. А содержание одинаковое - оснований не согласиться не имеется, дата, подпись.

У меня вроде как неплохие основания пожаловаться именно на судью ВС РФ. Он опровергает доводы, которых нет в жалобе. Он пишет, что я оспариваю обстоятельства, а я их не оспариваю. Все три "вопреки доводам жалобы..." взяты из другого дела.

Но есть ли шанс, что меня прочитают?

[smirrnoff]

Слышал ли кто-нибудь, чтобы Председатель ...

ОФФ
слышал , что председатель говорил путину ..пора порог привлечения к УО за кражу в 1 т.руб поднять до 5 тыр

а воз и ныне там (с)

[asha]

Дима, помню однажды зампред ВС Нечаев передал жалобу Сбера по ссудому счету для рассмотрения в суд коллегию вс, не согласившись с судьей-фильтром вс. Но благодаря шумихе, переданную жалобу не удовлетворили.

[macedonsky]

Дима, помню однажды зампред ВС Нечаев передал жалобу Сбера по ссудому счету для рассмотрения в суд коллегию вс, не согласившись с судьей-фильтром вс. Но благодаря шумихе, переданную жалобу не удовлетворили.

Да мне лишь бы передали, уже приятно.

Я поставил перед ВС интересный, на мой взгляд вопрос, о пределах уменьшения неустойки. Мне уменьшили по 333 ниже размера процентов. Региональный фильтр написал, что норма эта не применяется к правоотношениям, возникшим до введения нормы. Я и написал в Москву, что неустойку взыскали за длительное время, состоящее из двух периодов, 70% - до вступления в силу нормы, 30% - после вступления. И что каждое из слагаемых и сумма взысканной неустойки меньше процентов за соответствующий период.

А в ответ мне пишут, что мои доводы направлены на переоценку доказательств. Сами, ..., в Пленуме написали, что снижение ниже нижнего является основанием для отмены в кассации. Что это не переоценка обстоятельств.

Значит, говоришь, призрачная надежда имеется... Копии актов у них есть, пошлиной не облагаемся, так что просто три экземпляра к/ж и конверт.

[asha]

Да мне лишь бы передали, уже приятно.

Я поставил перед ВС интересный, на мой взгляд вопрос, о пределах уменьшения неустойки. Мне уменьшили по 333 ниже размера процентов. Региональный фильтр написал, что норма эта не применяется к правоотношениям, возникшим до введения нормы. Я и написал в Москву, что неустойку взыскали за длительное время, состоящее из двух периодов, 70% - до вступления в силу нормы, 30% - после вступления. И что каждое из слагаемых и сумма взысканной неустойки меньше процентов за соответствующий период.

А в ответ мне пишут, что мои доводы направлены на переоценку доказательств. Сами, ..., в Пленуме написали, что снижение ниже нижнего является основанием для отмены в кассации. Что это не переоценка обстоятельств.

Значит, говоришь, призрачная надежда имеется... Копии актов у них есть, пошлиной не облагаемся, так что просто три экземпляра к/ж и конверт.

Да, считаю, надежда есть. И по праву, полагаю, ты прав, ведь проценты взыскиваются за соответствующие периоды. А срок у тебя позволяет?

[asha]

Да мне лишь бы передали, уже приятно.

Я поставил перед ВС интересный, на мой взгляд вопрос, о пределах уменьшения неустойки. Мне уменьшили по 333 ниже размера процентов. Региональный фильтр написал, что норма эта не применяется к правоотношениям, возникшим до введения нормы. Я и написал в Москву, что неустойку взыскали за длительное время, состоящее из двух периодов, 70% - до вступления в силу нормы, 30% - после вступления. И что каждое из слагаемых и сумма взысканной неустойки меньше процентов за соответствующий период.

А в ответ мне пишут, что мои доводы направлены на переоценку доказательств. Сами, ..., в Пленуме написали, что снижение ниже нижнего является основанием для отмены в кассации. Что это не переоценка обстоятельств.

Значит, говоришь, призрачная надежда имеется... Копии актов у них есть, пошлиной не облагаемся, так что просто три экземпляра к/ж и конверт.

Да, считаю, надежда есть. И по праву, полагаю, ты прав, ведь проценты взыскиваются за соответствующие периоды. А срок у тебя позволяет?

[Alexey]

Копии актов у них есть, пошлиной не облагаемся, так что просто три экземпляра к/ж и конверт.

Пошлину платил, квитанцию не возвращали...

"Письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Салтыкову была возвращена его кассационная жалоба, адресованная Председателю Верховного Суда Российской Федерации, в связи с тем, что к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или наличие льготы, освобождающей от ее уплаты" Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1058-О

"Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 24 марта 2015 года N 608-О и др.).
Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе при обращении с жалобой к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, поскольку, согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи кассационной жалобы (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, документ, подтверждающий ее уплату, должен быть приложен к каждой кассационной жалобе.
Возвращение кассационной жалобы, притом что в законе установлен исчерпывающий перечень оснований для такого процессуального действия, не препятствует повторной подаче жалобы после устранения недостатков и не лишает заинтересованное лицо права на рассмотрение его жалобы в суде кассационной инстанции по существу." Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1710-О

[macedonsky]

У меня защита прав потребителя.

[asha]

А вот копии актов нужно прикладывать.

[Alexey]

А вот копии актов нужно прикладывать.

Председателю не надо.