Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 40

Тема: Любимая 12.15.4

  1. Любимая 12.15.4

    5 заседаний бился как лев, поднял горы законов и постановлений, но все равно - лишили ВУ. Суть проста: знак 3.1 в совокупности с 5.5, но оба с очевидными нарушениями ГОСТа. С решением я не согласен. Подскажите как правильно составить жалобу, может рыба какая есть? Надо ли писать жалобу еще и в прокуратуру? Устал я от всего этого, но столько усилий потрачено: привлек даже центральную прессу и 1-й канал ОРТ. Судья - кремень, гайцы - молодцы, ГОСТы - "несущественные аргументы". Но все равно, раз уж ступил на этот путь - буду биться до конца. Надо вернуть доверие к ГОСТу, как к Закону.

  2. #2
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,302
    Записей в дневнике
    1

    Re: Любимая 12.15.4

    Подскажем обязательно, только материалов Вы не выложили... Сканы материалов дела, ходатайства, схемы - выкладывайте, лучше на спецсайте, типа фотофайл.ру - и ссылку на них в свой ответ.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  3. #3
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Любимая 12.15.4

    Цитата Сообщение от waper Посмотреть сообщение
    5 заседаний бился как лев, поднял горы законов и постановлений
    достойно уважения

  4. Re: Любимая 12.15.4

    Спасибо за участие, сейчас подготовлю материалы и выложу, просто не хотелось людей грузить лишней инфой...
    Со сканами понятно, а мои текстовики тоже отсканить или как?

  5. #5
    Регистрация
    29.11.2006
    Адрес
    С-Пб, В.О.
    Сообщений
    7,302
    Записей в дневнике
    1

    Re: Любимая 12.15.4

    Цитата Сообщение от waper Посмотреть сообщение
    ... а мои текстовики тоже отсканить или как?
    Зачем сканить ? текстом в теле сообщения.
    Я другой такой страны не знаю, где так

  6. #6
    Регистрация
    11.09.2007
    Адрес
    Екатеринбург, Санкт-Петербург
    Сообщений
    1,324
    Записей в дневнике
    18

    Re: Любимая 12.15.4

    Цитата Сообщение от waper Посмотреть сообщение
    Подскажите как правильно составить жалобу, может рыба какая есть?
    В Орджоникидзевский районный суд
    г. Екатеринбурга
    620012, г.Екатеринбург,
    ул. Ильича, 2


    От ЛВОКа
    Проживающего г. Екатеринбург,
    ул.
    Тел


    Жалоба
    На постановление по делу об АПН.



    2 октября 2008 года мировым судьей с\у №10 Орджоникидзевского района вынесено постановление в отношении меня. Постановлением мирового судьи я лишен права управления ТС.
    С данным постановление я не согласен.
    Считаю его незаконным и необоснованным.

    Прошу данное постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

    ЛВОК 16 октября 2008 г
    Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. (Ответы ВС РФ на вопросы 4 квартала 2006 года).
    Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).
    Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  7. #7
    Регистрация
    29.01.2008
    Адрес
    Оренбургская обл.
    Сообщений
    2,232

    Re: Любимая 12.15.4

    Обычно пишут: "С данным постановление я не согласен по причинам, которые будут мною изложены при рассмотрении жалобы. "

  8. Re: Любимая 12.15.4

    Дело мое за 5 заседаний растолстело слегка и я рисую злоупотребить вашим вниманием, но всеже рискну.
    Выдержки из Протокола:
    «Существо нарушения: Водитель управлял вышеуказанной а/м по ул.Вешних вод в направлении Ярославского ш. напротив д.10 по ул. Вешних вод при наличии дор. знака 5.5 нарушил требования дор. знака 3.1 что повлекло движение по дороге предназначенной для встречного движения.»
    Мои объяснения:
    «Выезжал из ГСК. Знаков не видел. 20 лет езжу по этой дороге. Остановив меня инспектор не представился и причины остановки не назвал. Мои права мне не разъяснил. Знаки установлены не по ГОСТу (видны с расстояния менее 100м)»
    Свидетель со стороны ГИБДД: ФИО, Адрес рабочего кабинета.

    Схема нарушения, мои фото с места, а также Определения судьи и Постановление находятся: фотофайл.ру/users/waper/135188748/
    Мои Объяснения, приложенные к Делу:
    "Я, ФИО, 25.10.2008 управляя личным автомобилем , около 8:10 утра выехал с моей дочерью, привычным путем из ворот ГСК «Звезда1» в направлении Ярославского ш.
    Знаков, обозначающих, что на этом участке организованно одностороннее движение не установлено.
    Правил дорожного движения РФ не нарушал, двигаясь по правой стороне дороги.
    Возле дома 10 по улице Вешних вод, сразу после левого поворота был остановлен инспектором ГИБДД, который, сообщил мне, что я нарушил требования знака 3.1 и, не слушая объяснений передал мои водительские права мл.лейтенанту для оформления протокола об административном правонарушении по статье 12.15.4 КРФоАП.
    Знак, на который мне указал капитан Кундяев Ю.А., до поворота совсем не виден и открывается только с началом маневра на закрытом левом повороте примерно с 15 м и для кого он предназначен сразу не очевидно (рядом под знаком справа еще большие железные ворота), к тому же сам инспектор дежурил метрах в десяти за знаком и сильно отвлекал на себя внимание.
    Младший лейтенант не представился и, не разъяснив мне мои права, (приказ МВД №329 от 01.06.98 п.4), стал составлять протокол. Как выяснилось в процессе составления протокола инспектора, что остановил меня, зовут капитан Кундяев Юрий Анатольевич, видимо это он и сказал при остановке моего автомобиля, а младшего лейтенанта - Филиппов С.А. Я сообщил товарищу инспектору Филиппову, что беспрепятственно езжу по этой дороге уже 20 лет и не заметил ничего такого, что мешало бы ездить и впредь, но если они считают что здесь организованно одностороннее движение я готов им поверить и, если мне пожелают счастливого пути, развернусь и больше здесь ездить не буду. На такой компромисс инспектор ответил категорическим отказом и заявил, что я : «… при наличии знака 5.5 нарушил требования знака 3.1» и мои деяния теперь квалифицируются исключительно по статье 12.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На мои возражения, что знака 5.5 я видеть и даже догадываться о его существовании не мог, так как, во-первых, я до него еще не доехал, а, во-вторых, он, естественно, развернут в другую, от моего направления движения сторону, а знак 3.1 установлен не по ГОСТу, мне мл. лейтенант ответил: «Это не к нам, а к дорожной службе». Пункт Правил дорожного движения, который я нарушил, мне предъявлен не был.
    Т.о. считаю, что Правил дорожного движения РФ не нарушал так как:
    1. Согласно п.1.4 ПДД двигался по правой стороне дороги;
    2. Знаков, обозначающих выезд на дорогу с односторонним движением, на этом участке нет.
    3. Проведенные измерения говорят о том, что знаки установлены с нарушением ГОСТа и следовательно не соответствуют ПДД РФ и не могут быть использованы в качестве доказательства. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Статья 26.2. (3)
    4.Что касается ссылки в протоколе на знак 5.5 то я ехал с противоположной от знака стороны и о его наличии не предполагал, к тому же, как я увидел позже, этот знак, установленный, кстати, возле проходной в УВД ГИБДД СВАО , тоже не соответствует ГОСТу Р 52289-2004 п.5.1.8 см.Фото 6.
    В связи с вышеизложенным, а также на основании Статьи 24.5(1) КоАП РФ прошу производство по делу прекратить".

    Первым делом я попросил судью разрешить ведение аудиозаписи заседания, но получил категорический отказ без объяснения причины.
    Затем я прочитал заготовленную речь на 4 листа (приводить не буду, хотя оченнь хочется, все-таки сам сочинял) и сделал несколько заявлений:
    "ЗАЯВЛЕНИЕ
    Об обнаружении неточностей в рапорте инспектора первой роты ДПС полка ДПС Филиппова СА при ознакомлении с делом №125156.
    1.Инспектор Филиппов С.А. в момент остановки меня капитаном Кундяевым Ю.А. находился в автомобиле ДПС на значительном удалении от места остановки и не мог видеть траектории движения моего автомобиля и быть в курсе всех обстоятельств происшедшего.
    2.Вопреки утверждению инспектора, вред, причиненный мной, является малозначимым и не повлёк никаких негативных последствий для других участников движения, не создал опасных или аварийных ситуаций. Подтверждением того может служить Протокол № 0464533, в котором отражаются все обстоятельства имеющие отношения к правонарушению. В Протоколе не отражены никакие данные, которые могут прямо или косвенно свидетельствовать о создании мной помех другим участникам движения, не содержится в нем и любых иных доказательств указывающих на создание каких-либо опасностей или негативных последствий для других участников дорожного движения.
    3. В схеме, приведенной в рапорте отсутствует дорога, по которой я 25.10.08 подъехал к перекрестку с изображенным на ней первым знаком 3.1 в правом верхнем углу.
    4.Остановка моего автомобиля была произведена в 10-15м после второго знака 3.1, а не там, где это показано на схеме мл.лейтенанта Филиппова. В этом месте, как раз, стояла его машина, что подтверждается показаниями свидетеля Переверзевой М.В.
    4. В правом нижнем углу рапорта, в рамочке, дается расшифровка условных обозначений : «д.з. – дорожный знак по Приложению 1 к ПДД РФ», а в этом Приложении 1 в первых же строках написано: «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004». Данные знаки указанным ГОСТам не соответствуют и, следовательно, не имеют права быть отражены на этой схеме. В лучшем случае это изображения похожие на дорожные знаки 3.1 и 5.5.
    5. Дорожные знаки 5.5 в деле вообще фигурировать не могут, поскольку по маршруту движения моего автомобиля не встречаются.
    Прошу суд рассмотреть изложенные замечания и учесть их при вынесении решения по Делу.
    В связи с вышеизложенным, и на основании ст. 24.5.1(3), ст. КРФоАП прошу освободить меня от административной ответственности".

    "ЗАЯВЛЕНИЕ
    О признании протокола об административном правонарушении №0464533 недействительным и прекращении производства по делу № 125156.
    1. Согласно ст. 28.2.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указывается место жительства свидетеля. В протоколе № 0464533 в качестве места жительства свидетеля указан адрес ул. Вешних вод д. 10, стр.1, каб.1618. По этому адресу находится административное помещение, которое не может являться местом жительства свидетеля. Тем самым нарушено требование к заполнению протокола.
    2. Протокол составлял инспектор (мл.лейтенент Филиппов С.А), находящийся в своей машине в момент остановки меня капитаном Кундяевым Ю.А. и имеющий представление о правонарушении лишь с его слов. При составлении протокола мл.лейтенент Филиппов С.А не представился права и обязанности мне не объяснил (ст. 28.2.2 КРФоАП), о чем я сделал запись в протоколе.
    3. В протоколе в графе «совершил(а) нарушение ПДД РФ п.______» должен стоять пункт Правил, на страже которых стоит инспектор и, нарушение которого мне вменяется в вину, вместо этого стоит фраза «дорзнак 3.1».
    В связи с тем, что в протоколе указаны заведомо недостоверные сведения, а также в соответствии со статьей 1.6 (1) КРФоАП прошу признать его недействительным, а в связи стем, что в моих действиях нет состава административного правонарушения, которое мне вменяется - производство по делу прекратить".

    "ЗАЯВЛЕНИЕ
    О прекращении производства по делу №125156
    В протоколе об административном правонарушении № 0464533 говорится о нарушении мной требований дорожных знаков 3.1 и 5.5.
    Согласно Приложению1 к ПДД РФ «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)» дорожные знаки изготавливаются и устанавливаются по этим ГОСТам и действуют на всех улицах и дорогах РФ.
    Знаки изготовленные и установленные не по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004 ПДД РФ не рассматривают и к ним не применяются.
    ГОСТ Р 52289-2004 гласит:
    «4.3 Знаки и светофоры … размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.)…
    5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.»
    Схема участка дороги, фотографии расположения знаков, проведенные измерения подтверждаемые свидетелями говорят о том, что знаки установлены с нарушением ГОСТа и, следовательно, не соответствуют ПДД РФ и не могут быть использованы в качестве доказательства.
    Что касается ссылки в протоколе на знак 5.5. то я ехал с противоположной от знака стороны и о его наличии знать не мог, к тому же, как выяснилось позже, этот знак, установленный, кстати, возле проходной в УВД ГИБДД СВАО, тоже не соответствует ГОСТу Р 52289-2004:
    «5.1.8 …Очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:
    - знаки приоритета;
    - предупреждающие знаки;
    - предписывающие знаки;
    - знаки особых предписаний;
    - запрещающие знаки;
    - информационные знаки;
    - знаки сервиса.»

    5.1.13 Расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50-200 мм»
    Оба пункта НАЦИОНАЛЬНОГО СТАНДАРТА нарушены см. Фото. 6.

    В связи с вышеизложенным, а также на основании Статей 1.6 26.2 (1), 24.5 КРФоАП в связи с тем, что в моих действиях нет состава административного правонарушения, которое мне вменяется - производство по делу прекратить".

    "ЗАЯВЛЕНИЕ
    В связи с тем, что знак 3.1 установлен с нарушением п.5.4.1 ГОСТа Р 52289-2004, стоит за закрытым левым поворотом и появляется в поле зрения лишь на расстоянии около 15м, то остановится перед ним из-за недостаточности времени (около 3-4 секунд) невозможно иначе как, въехав под знак для остановки и последующего разворота, даже и применив экстренное торможение.
    Таким образом, мои действия связанные с проездом под знак 3.1 на расстояние около 10м прошу классифицировать как действия в состоянии крайней необходимости (Статья 2.7 КРФоАП) и на основании ч.1 статьи 28.9 производство по делу № 5-592/08 прекратить".

    Судья ответил Определениями (лежат вместе с фото фотофайл.ру/users/waper/135188748/ ). Обратите внимание, что решения по Делу о моей виновности еще нет, а в Определении судья пишет "совершил АПН.
    Кроме того, привлек к моему Делу газету "Московская правда" мосправда.ру/issue/2008/11/25/article15030/ и ОРТ 1-й канал.
    Результат, однако, вы знаете - лишение ВУ на 4 месяца.
    Теперь вот планирую писать Жалобу и судится дальше. Я ведь так понимаю, если позволить Гаишникам, штрафовать нас и лишать ВУ за кривые знаки не так поставленные, не так нарисованные, то хана безопасности движения и какому-нибудь порядку на дорогах.

  9. #9
    Регистрация
    24.12.2004
    Сообщений
    10,363
    Записей в дневнике
    3

    Re: Любимая 12.15.4

    Простите за тупость вопроса, но..
    По карте получается, что улица Вешних вод параллельна Ярославскому шоссе. Дом 10 (большой такой дом, типа госучреждения) по карте яндекса обозначен на желтой территории, без примыкания дорог. В яндексе же, в виде спутниковой фотографии, видна прямая дорожка, перпендикулярная ярославке.
    Я так и не понял, где что было. Если можете, то укажите место на карте.
    Плз.

  10. Re: Любимая 12.15.4

    По карте ул. Вешних вод это дорога параллельная Ярослвскому ш., но на практике это целый район. Все проиошло на одной из улочек района, той, что перпендикулярна Ярославке и на Яндекс-карте не видна. А госучреждение это гнездо ГИБДД округа, возле него засаду и устороили.

Страница 1 из 4 1234 ПоследняяПоследняя

Похожие темы

  1. Передача о 12.8.1 :) Моя любимая
    от Djahat в разделе Завалинка
    Ответов: 3
    Последнее : 17.10.2007, 06:41

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •