ППВС №20 по Главе 12 КоАП.

[joy]

http://vsrf.ru/documents/own/28033/

№ 20
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20
О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

[macedonsky]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20

А за что такое счастье?

Статья 12.1: Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час

ППВС: Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час

У меня вопрос, могут ли привлекаться по 12.8 водители мопедов?

[жак]

Раз водитель мопеда ДОЛЖЕН иметь права, пьянка - отягчающее... Какая-то связь должна быть, по моему

[дед]

Раз водитель мопеда ДОЛЖЕН иметь права, пьянка - отягчающее...

Состояние опьянения - квалифицирующий признак при вменении 12.8 и не может быть "отягчающим".

[Ilya_1975]

А за что такое счастье?

Статья 12.1: Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час

ППВС: Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час

Дмитрий, Вы как-то обрезали цитату из 12.1

Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

У меня вопрос, могут ли привлекаться по 12.8 водители мопедов?

Смотря какой мопед... Если для его управления требуется специальное право, то, разумеется, да, со всеми вытекающими..

[Лисицын]

29. При рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Пичалька..
А мне в Московской области, где эта зараза зело распространена, после некоторого затупа в рай.и обл.суде зам.пред облсуда Соловьев С.В., дай ему Бог здоровья, три штуки в надзоре отменил, написав, что: "Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ВВ792878, относится к категории – прицеп).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.
Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Сведений о транспортном средстве, в составе с которым двигался прицеп марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности, а вынесенные в отношении данного юридического лица акты подлежат отмене."

Соответственно, после ссылок в жалобах на столь авторитетное мнение районные суды пачками стали мне эти прицепы отменять, уже штук 30 или больше...
Тамошний ЦАФАП бесится, жалуется в облсуд - а там - отмены без изменения оставляют...

И тут вдруг такая подстава от Пленума.... :(

[В.Р.]

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, под прицепом понимается транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски...

При чем здесь Правила дорожного движения Российской Федерации, если в Примечании к ст.121 КоАПа в доступной даже для районной судьи форме всё изложено?

[Shbbq]

При чем здесь Правила дорожного движения Российской Федерации, если в Примечании к ст.121 КоАПа в доступной даже для районной судьи форме всё изложено?

пропущена маленькая, но довольно таки большая точка.

[Равиль]

[www.consultant.ru]
Представим себе, что мой автомобиль стоит тихонько в гараже или во дворе дома. Ради прикола я беру красный лак и крашу им лампы, после чего вставляю в фары и наслаждаюсь эффектом. Далее снимаю лампы и ставлю обычные. Глупость? С моей стороны странность. Что же до законодателя и ВС РФ, то они привели к таким словам:
"6. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса." Прикольно, да? Машина во дворе, пусть даже без бензина и номеров, а случайный мимо проходящий гаишник уже может составлять протокол за установку дурацкой лампы. Тоже самое касается сирены, проблескового маячка, знака "инвалид" и знака "такси".

Есть такая цитата
"В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект)."
Мы давным давно привыкли к тому, что суд истребует проекты организации движения. В тоже время, есть такие автобусные остановки, на которых остановившийся автобус перекрывает движение других ТС. Как же к этому относиться, если есть основания считать, что на дороге должен был быть заездной карман?

Как мы помним,в ПП ВС 18 прозвучали слова про то, что при знаке 3.20 можно обгонять тихоходы даже через разметку 1.1. Сейчас же этот мелкий пук ВС обошли таким образом:
"С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ."

Если водитель спровоцировал ДТП и уехал невредимым, то за это можно оставлять без прав:
"К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия."

Наконец-то ВС пояснил, что делать с обжалованием применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях:
"25. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации."

ВС РФ дал пояснения и по некоторым другим популярным вопросам, которые могут сдвинуть с мёртвой точки разрешение некоторых дел.

[Джек]

[www.consultant.ru]
Представим себе,
ВС РФ дал пояснения и по некоторым другим популярным вопросам, которые могут сдвинуть с мёртвой точки разрешение некоторых дел.

Даже представить не могу что такой бред, извращающий русский язык исходит от ВС:

что мой автомобиль стоит тихонько в гараже или во дворе дома. Ради прикола я беру красный лак и крашу им лампы, после чего вставляю в фары и наслаждаюсь эффектом. Далее снимаю лампы и ставлю обычные. Глупость? С моей стороны странность. Что же до законодателя и ВС РФ, то они привели к таким словам:
"6. Установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.4 КоАП РФ. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ или части 3 статьи 12.31 данного кодекса." Прикольно, да? Машина во дворе, пусть даже без бензина и номеров, а случайный мимо проходящий гаишник уже может составлять протокол за установку дурацкой лампы. Тоже самое касается сирены, проблескового маячка, знака "инвалид" и знака "такси".

Есть такая цитата
"В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).
При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект)."
Мы давным давно привыкли к тому, что суд истребует проекты организации движения. В тоже время, есть такие автобусные остановки, на которых остановившийся автобус перекрывает движение других ТС. Как же к этому относиться, если есть основания считать, что на дороге должен был быть заездной карман?

Как мы помним,в ПП ВС 18 прозвучали слова про то, что при знаке 3.20 можно обгонять тихоходы даже через разметку 1.1. Сейчас же этот мелкий пук ВС обошли таким образом:
"С учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ."

Если водитель спровоцировал ДТП и уехал невредимым, то за это можно оставлять без прав:
"К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия."

Наконец-то ВС пояснил, что делать с обжалованием применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях:
"Кроме того, в силу положений пунктов 1.2, 25.6 ПДД РФ водителем является погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также водитель гужевой повозки (саней)."

Какой позор, погонщик с кнутом стал водителем, ау, права на корову надо ?...