Может, в принципе, любого коснуться, или "Донерстак придет за тобой"...

Цитата:

---

Сообщение от дед

Насколько я понимаю, срочности нет, интерес (пока) чисто научный ?

---

Ну как? Где то вот на днях, вероятно, можно будет получить копию решения судьи с отметкой о вступлении в ЗС, да и можно, в принципе, подаваться...
Не скрою, в этом конкретном случае, увы(человек слаб!), присутствует мелочное и недостойное, в общем, желание поскорее лицезреть не отмеченное печатью мудрости лицо неосторожно грубо пославшего меня донерстака в непривычной для него роли третьего лица со стороны ответчика... :)

Цитата:

---

Сообщение от Arizonadream

К Правительству

---

Я вот тоже думаю так... Благо, адрес и у собственно правительства, и у этого комитета по беззаконию один (зато какой! - 191060, Санкт-Петербург, Смольный :) ), соответственно, и подсудность не поменяется в любом случае..

А там пусть судья разбирается с учетом Пленума:
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25
п. 15. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

А может лучше в Октябрьский РС? Взыскивать то будем с субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет казны Санкт-Петербурга.. А они пока на Вознесенском квартируют, но планируют в "Невскую ратушу"

Цитата:

---

Сообщение от Лисицын

Протокол об АП составил старший инспектор отдела контроля № 2 Управления по контролю за соблюдением законодательства об административных правонарушениях Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

---

По аналогии ответчиком является Санкт-Петербург в лице органа, должностное лицо которого: http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_zakon...ion/rekvizity/

Начал судится в Смольнинском...
Комитет этот - ответчиком.
Представитель комитета приволок заявление об исключении из числа ответчиков, мотивируя тем, что их ДЛ только протокол составляло, а постановление по делу об АП выносила адм.комиссия, ну и далее обычная чушь, что поскольку действия ДЛ по составлению протокола отдельно не обжаловались и незаконными не признавались, то, мол, они тут вообще ни при чем.
Трясут как прецедентом вот этим апелляционным определением: https://sankt-peterburgsky--spb.sudr...&text_number=1

Вопрос у меня вот в чем: нет ли у кого в памяти положительной судебной практики городского суда, где именно такая ситуация - протокол составлен ДЛ одного органа, а постановление выносилось другим..ну или судом?
В моей практике есть положительные решения только на уровне района(МС + апелляция в районе)...

А направлялась ли жалоба в полицию, по факту незаконного предоставления ДЛ УВМ формы 1п?

Направлялась в прокуратуру, причем дважды - не пробить...
Переслано оба раза в УМВД по району, откуда пришли от начальника полиции отписки с цитатами из законодательства...

Цитата:

---

Сообщение от Лисицын

Трясут как прецедентом вот этим апелляционным определением: https://sankt-peterburgsky--spb.sudr...&text_number=1

---

Какой позор!

сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении, а также о виновности должностных лиц.

Так и я о том же...
При том, что была же масса решений того же горсуда(во вменяемых составах), где утверждалось прямо противоположное..

Цитата:

---

Сообщение от Лисицын

Так и я о том же...

---

Это всё Царёва виновата. Не обжаловала.