12.16.1 - автоматическая фиксация

Возможно я не сильно "в теме", но первый раз встречаю постановление по такой статье с применением автоматической фиксации...
Вводные, так сказать:
ЛВОК не имеет ВУ, кроме того в момент фиксации находился на работе в более чем в 15 км. от места фиксации. Нарушил правила стоянки близкий родственник ЛВОКа.
Кроме того, (мелочь возможно в таком деле, но тем не менее) во всех местах указано "от ул.Сурков к ул.Масленникова (ул.Машиностроителей д.27,25,23,21) - у нас в Челябинске нет улицы Сурков, :) в честь этих зверьков ещё никто не додумался улицу назвать, есть улица Суркова.

Постановление:

Вложение 3439
Вложение 3438

Возможно обжаловать?

Что-то я не понял, причем тут 12.16 ч1? Для стоянки есть отдельная специальная статья КоАП.

Цитата:

---

Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 127-ФЗ)
3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
(часть третья в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 86-ФЗ)
4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

---

Я думаю здесь должна быть ч.1 ст. 12.19.

Цитата:

---

Сообщение от Павлуха

Что-то я не понял, причем тут 12.16 ч1? Для стоянки есть отдельная специальная статья КоАП.
Я думаю здесь должна быть ч.1 ст. 12.19.

---

Нда... действительно. Я что-то об этом даже не задумался :)
Видимо это потому, что по 12.19 штраф всего 100 рублей, а по 12.16 - 300 :pardon:

Помимо неправильной квалификации, на мой взгляд, отмену постановления влечет:
- Неуказание в резолютивной части на виновность;
- неуказание конкретного пункта ПДД, запрещающего конкретные действия(в рассматриваемом случае, на мой взгляд, это должне быть п.12.5 ПДД)
В Питере, по крайней мере, надзор придерживается мнения, что поскольку п.1.3 ПДД является общим и сам по себе не содержит никаких запретов, то нарушить только его требования, без указания в постановлении пунктов ПДД, содержащих конкретные запреты, невозможно...

Цитата:

---

Сообщение от Лисицын

- Неуказание в резолютивной части на виновность;

---

А разве при автоматической фиксации указывают на виновность?
Пока не поступит жалоба с указанием на того, кто находился за рулём, виновность установить невозможно.

Цитата:

---

Сообщение от STA

А разве при автоматической фиксации указывают на виновность?
Пока не поступит жалоба с указанием на того, кто находился за рулём, виновность установить невозможно.

---

Виноват собственник, пока не докажет обратное.

Цитата:

---

Сообщение от Лисицын

Помимо неправильной квалификации, на мой взгляд, отмену постановления влечет:
- Неуказание в резолютивной части на виновность;
- неуказание конкретного пункта ПДД, запрещающего конкретные действия(в рассматриваемом случае, на мой взгляд, это должне быть п.12.5 ПДД)
В Питере, по крайней мере, надзор придерживается мнения, что поскольку п.1.3 ПДД является общим и сам по себе не содержит никаких запретов, то нарушить только его требования, без указания в постановлении пунктов ПДД, содержащих конкретные запреты, невозможно...

---

- не нужно при видеофиксации (см. примечание к ст.1.5 КоАП)
- это по 12.15 ч3.и ч.4 актуально, ибо там в диспозиции статей указано "в нарушение ПДД", а для ст.12.16 нарушение п.1.3 в самый раз.

Цитата:

---

Сообщение от asha

- это по 12.15 ч3.и ч.4 актуально, ибо там в диспозиции статей указано "в нарушение ПДД", а для ст.12.16 нарушение п.1.3 в самый раз.

---

Практики не знаю, но не могу согласиться...
Нарушить можно запрет - и понести за это наказание.
А какой запрет можно реально, а не в инсинуациях правоприменителей в погонах, нарушить в п. 1.3?

Похоже - Паркон отработал.
Этот прибор не сертифицирован на измерение времени.

Вообще название, номер и данные специального технического средства не вижу.

Цитата:

---

Сообщение от joy

Похоже - Паркон отработал.
Этот прибор не сертифицирован на измерение времени.

---

Можно поподробнее?

Цитата:

---

Сообщение от joy

Вообще название, номер и данные специального технического средства не вижу.

---

По моему это всё, что о нём есть в этом документе:
"Наименование :Паркон
Идентефикатор (№) VAP0036"
Вложение 3440
Более нигде о нём сведений нет. Кстати, в постановлении о нём тоже ничего нет... кроме упоминания "...специального технического средства..."