Суд, нужен совет ч. 4 ст. 12.15 Намеренного выезда на встречную полосу не было.

Цитата:

---

Сообщение от Vesta

Да, собственно и не нужно, обжаловали уже, 8,09. рассмотрение в Районном Суде.

---

Судья оставила решение Мирового Судьи без изменения.
Скажите, дальше порядок какой обжалования?
******
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
3. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Статья 30.12 КоАП РФ. Право на обжалование, опротестование в порядке надзора постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.

3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
*****
То есть можно в Мосгорсуд подавать надзорную жалобу ( Но это в надзорном порядке, а право подачи жалобы в порядке надзора появилось у лиц указанных в ст. 25.1-25.4 в 2009 году) или путем обращения к прокурору ( прокурору субъекта федерации) с просьбой опротестовать постановление?


НО есть ли у данного лица есть право обжаловать в вышестоящий суд с личным участием? В надзорном порядке его же не пригласят.

Что-то я не догоняю :( Помогите понять, не занималась этим ни разу :(

Возможности заявлять доводы, аргументы и доказательства закончились. Надзор может заинтересовать только грубое нарушение установленного порядка рассмотрения дела: неуведомления, нерассмотрение ходатайств, неподсудность и другие ЯВНЫЕ нарушения. Ваше мнение о недоказанности, несправедливости или несоразмерности наказания - уже никого не интересует. Суд оценил все (?) доказательства, протокол составлен уполномоченным лицом, уведомления были надлежащими, наказание назначено в пределах санкций по вменяемой статье - отойдите, товарищ, вы нам мешаете... Не принимайте близко к сердцу - такова се ля ва. Ваш подзащитный легко отделался, всё окончилось убытком, НО не хуже.

Цитата:

---

Сообщение от дед

Суд оценил все (?) доказательства

---

В том то и дело , что не оценил и, кроме того, считаю, что есть три существенных нарушений процессуальных требований
1) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако Суд факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждает доказательствами, которые мне ЛВОКу не известны и не соответствую реальной картине произошедшего, а именно схемой дислокации дорожных знаков и разметки.В деле представлена схема дислокации , которая не соответствует реальной картине и схеме составленной на месте и видеозаписи, (возможна она прошлых лет) ЛВОК ее не видел не подписывал.
2) Суд считает, что сведения, изложенные в материалах дела, подтверждены также объяснениями инспекторов Х и У., данными в судебном заседании, которым суд доверяет и считает достоверными . Однако Суд совершил существенном нарушении процессуальных требований, а именно допустил к рассмотрение дела свидетеля У**. о вызове которого ЛВОК не заявлял, им было подано ходатайство только о вызове одного свидетеля. Однако Суд заслушал двух, причем данные ими показания противоречат видеозаписи, на которую обе инстанции по-просту "забили" ибо "не имеют оснований не доверять инспекторам ГИБДД". Суд не исследовал представленных доказательств записи с видерегистрации и не удовлетворил ходатайство о приобщении его к делу, видео материала, из которых следует, что оба свидетеля давая показания в Суде сказали неправду о том, что увидели автомобиль рядом с патрульной машиной ГИБДД и их разделяла разметка 1.1. в то время, как в этот момент их разделяла линия разметки 1.6, что хорошо видно при просмотре видеозаписи.
3) В заявлении от Должностного лица возбудившего дело об АПН сообщается ро многочисленных однородовых нарушениях ЛВОКа, что не соответствует истине.

Этого недостаточно для надзорной жалобы? Ну, не было встречки!!!

Цитата:

---

Сообщение от Vesta

То есть можно в Мосгорсуд подавать надзорную жалобу ( Но это в надзорном порядке, а право подачи жалобы в порядке надзора появилось у лиц указанных в ст. 25.1-25.4 в 2009 году) или путем обращения к прокурору ( прокурору субъекта федерации) с просьбой опротестовать постановление?

---

В Мосгорсуд в порядке надзора. Это не обжалование в классическом виде, а некая проверка правильности действий судов, рассматривавших дело. Судебные акты должны проверяться на основании доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 30.16), но якобы в интересах законности судья имеет право проверить дело в полном объёме (ч. 2 ст. 30.16). Смотря как конкретный судья понимает эти интересы...

Протест прокурора (если добиться его принесения) рассматривается наравне с жалобой ЛВОКа. Если жалоба и протест поступают в различные отрезки времени, то основания более поздней жалобы/протеста, насколько я понимаю, должны быть иными (ч. 4 ст. 30.16).

Обжаловать постановление в порядке надзора может как сам ЛВОК, так и его защитник, но не обязательно именно тот, который ранее принимал участие в производстве по делу. Аналогично с потерпевшим и его представителем. Такое право появилось вовсе не в 2009 году, просто раньше надзорили согласно кривой статье 30.11, ныне утратившей силу.

Части 2 и 3 ст. 30.9, процитированные в начале сообщения, отношения к исходному делу не имеют.

Цитата:

---

Сообщение от Vesta

Этого недостаточно для надзорной жалобы?

---

Наплюют с вероятностью 99,9(9)%.

Цитата:

---

Сообщение от Karen 78

В Мосгорсуд в порядке надзора. .

---

Спасибо, что посоветуете ? Самим подавать или через Прокурора в свете изложенных доводов в ответ на пост выше( ответ Деду). Судья районного суда счел их несущественными :(

Цитата:

---

Сообщение от Karen 78

Наплюют с вероятностью 99,9(9)%.

---

УУУУУУУУУУУУУУУ вою сквозь зубы:(((( Но может попробовать все-таки, Штраф уже оплатили ... Ну хоть из вредности...

Цитата:

---

Сообщение от Vesta

Самим подавать или через Прокурора

---

Можно сначала попробовать убедить прокурора принести протест. Когда прокурор откажется, тогжа уже обжаловать самим. Требований о сроке подачи жалобы (принесения протеста) в порядке надзора в КоАП РФ нет. Хоть через 3 года можно обжаловать (что я пару раз и делал).

То, что штраф уже оплачен, правового значения не имеет. Обжаловать надо, потому что лучше попытаться и потерпеть неудачу, чем не попытаться и потом думать, что упустил шанс.

Цитата:

---

Сообщение от Karen 78

Можно сначала попробовать убедить прокурора принести протест. Когда прокурор откажется, тогжа уже обжаловать самим. Требований о сроке подачи жалобы (принесения протеста) в порядке надзора в КоАП РФ нет. Хоть через 3 года можно обжаловать (что я пару раз и делал).

То, что штраф уже оплачен, правового значения не имеет. Обжаловать надо, потому что лучше попытаться и потерпеть неудачу, чем не попытаться и потом думать, что упустил шанс.

---

Да я помню Иваныч, у нас Павлюч и через 4 года рассматривал, но надо держать всё-таки в памяти, что административка надзорная в АПК РФ - 3 месяца, и есть ППВС РФ о срамной))) этой аналогии....

Цитата:

---

Сообщение от Vesta

Ну, не было встречки!!!

---

Вы уж определитесь: или не было встречки вовсе (что противоречит представленной здесь схеме), или встречка была, но ненамеренная (как следует из заголовка).