Амбивалентные чувства

С одной стороны, я молодец, выполнил и перевыполнил пожелания заказчика. С другой стороны, выступаю на стороне зла. Но история примечательная, расскажу.

В сентябре 2016 года парень со стажем 11 месяцев на купленной папой машине ехал по второстепенной и пересекал главную. То ли наличии компании его отвлекло, то ли знак был немного развёрнут, но он думал, что едет по главной и на всём скаку въехал в Киа, который откинуло в мирно стоящую Шкоду. ОСАГО мальчик продлить забыл.

Дело по вреду здоровью прекратилось в марте 2017 года, поскольку пассажир Киа получил всего лишь ссадины головы.

Собственник Киа, он же водитель, обратился за оценкой, а потом в суд. Тут привлекли меня. Задачу папа поставил ясно: затягивать и снижать. Машину он у сына отобрал, платить за него не собирается. Пусть парень сам выкручивается, папа оплачивает только юриста. Если эти слёзы можно назвать гонораром.

Сказано - сделано. Иск был подан в июле 2017. В заседаниях в августе, сентябре, ноябре, декабре мы ждали материалы из ГИБДД. В январе они поступили и я попросил разрешения с ними ознакомиться. В феврале 2018 назначили экспертизу. Я сразу просил комплексную, но суд назначил лишь товароведческую.

В мае дело вернулось и в июне мы продолжили.

Экспертиза уменьшила сумму на двести тысяч. Могла бы и ещё уменьшить, но судья спросила у истца оригинал его отчёта с цветными фотографиями (в дело он почему-то представил нечитаемую ч/б копию). Он порывался ещё сходить в машину за кучей фотографий, но судье было лень ждать.

В июле я представил заявление о возмещении судебных издержек ответчика и суд вынес решение. Требования были удовлетворены на 78,85%.

Ответчиком представлен договор поручения и расписка, согласно которым ответчик понес расходы на представителя в сумме 30000 рублей. Учитывая, что данные расходы доказаны ответчиком по праву и размеру, принимая во внимание, что истцу в удовлетворении части требований отказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика части понесенных расходов в размере 10000 рублей.

Поскольку отчет об оценке, представленный истцом, судом отвергнут в качестве доказательства размера ущерба, расходы на проведение оценки, понесенные истцом, в размере 8000 рублей, возмещению за счет средств ответчика не подлежат.

Прикольно, что с истца взыскано две с половиной тысячи в пользу экспертной организации (ответчику, на которого была возложена обязанность, никто даже не позвонил).

Жалобу мы подали в августе, но судья отписала решение только в конце октября. Ну, она написала якобы в день вынесения, просто в канцелярию сдала не сразу. Решение было размещено на сайте, что позволило написать мотивированную жалобу без получения копии.

В ноябре жалоба была принята, в декабре направлена в апелляцию. Вчера была назначена автотехническая экспертиза, в назначении которой было незаконно отказано в первой инстанции.

Станут выяснять наличие возможности предотвратить столкновение у водителя Киа.

В общем, пока полтора года затягивания.

Граждане! Доверяйте ведение своих дел профессионалам! Истцу повезло, что судья не повелась на наличие в иске требования о взыскании за вычетом износа. Истцу повезло, что я не очень рассчитывал на назначение автотехники и поленился выбрать экспертную организацию и коррумпировать её. Он же вообще не понял вопрос о его отношении к ходатайству, так что коллегия назначила в первую из наобум мною предложенных.

Я даже не удивлюсь, если эксперты выявят грубую неосторожность истца. Из его рассказов следует, что он ехал в правой полосе, не видел и видеть не мог, что слева кто-то наперерез выезжает. Но на схеме он едет в левой полосе, обзор открыт, замечаний по схеме нет.

В объяснениях он тоже заживо себя хоронит: "Вечернее, сухая, искусственное, около 40 км/ч, ближний свет фар, видимость отличная, светофор мигающий, дорога главная, маневров не совершал, передо мной никого не было, второго участника я не видел, помех не было.

"Избежать аварии я просто физически не мог, щитаю его виновным". Щитает он.

"Есть возможность представить фотографии механических повреждений и места происшествия". Ну так и что же не представил-то, бедолага?

Сперва он "щитал", что сумеет починить машину на деньги моего клиента. Потом надеялся, что сможет ими погасить кредит, взятый на ремонт. Он вроде как был уверен, что после оглашения решения судья откроет сейф и достанет ему пачки купюр.

Сейчас заметил, что водитель Шкоды пишет про мокрый "освальт", а водитель Киа - про сухой асфальтобетон. Надо будет после экспертизы эксперта вызвать, пусть рассмотрит варианты. Дополнительную экспертизу назначим...

Даже жалко его. 1969 года рождения, профессиональный водитель. Почему он ехал без видеорегистратора? Почему он поскупился на юриста? Не того мошенника, который продал ему составление типового иска, а на вменяемого? Ну хотя бы после встречи со мной?

Такие вот у меня эмоциональные переживания.

«Муки совести переносимы»

"Что творю, что делаю! Ой, что делаю, что творю! " (С) к/ф "После дождичка в четверг"

"Если ты хочешь поступать по совести, но не имеешь такой возможности, то и перестань себя мучить этим дерьмом!"(с)

Я могу ответить на последние вопросы. Ценообразование услуг юриста -НИКОМУ не известна, тогда, как работы на эл.монтажные работы - на любом сайте, например. Плюс ко всему, если человек никогда не сталкивался с РОССИЙСКОЙ! судебной системой, он наивно (как и я) полагает, что суд во всем разберется.
Ну а так то, победить слабого легко. Это же известно. Но если Вы еще задаете себе вопросы, ...то надежда есть :)

Цитата:

---

Сообщение от жак

Ну а так то, победить слабого легко. Это же известно.

---

Жизнь, к сожалению, вообще устроена так, что у каждого из нас есть условные "свои"(родственники, друзья, знакомые, знакомые знакомых, коллеги по работе, клиенты, наконец..) и все остальные прочие..
И зачастую происходит так, что кому-то везет, что он оказался "своим", или же, наоборот не везет - если не оказался...

Выгода от поручения своих дел юристам, весьма, не очевидна. Любой "юрист" может сказать: "не получилось" с чистой совестью. Ну что тут поделаешь? Тогда, как электрик - или сделал, или нет. Все четко и ясно. Тем более, что со всех телеФизоров рассказывают о лжеюристах( читай - автоюристах). Тут только личные знакомства. Увы.
Бесполезно помогать человеку, который не нуждается в помощи. Попытку сделать не помешало бы :), хоть разок.

Цитата:

---

Сообщение от жак

электрик - или сделал, или нет. Все четко и ясно.

---

Достаточно спорное утверждение.. Для самого электрика, может, и ясно, а вот для клиента - далеко не факт... Были, знаете ли, прецеденты в т. ч. и на личном опыте...

Цитата:

---

Сообщение от жак

Я могу ответить на последние вопросы. Ценообразование услуг юриста -НИКОМУ не известна, тогда, как работы на эл.монтажные работы - на любом сайте, например. Плюс ко всему, если человек никогда не сталкивался с РОССИЙСКОЙ! судебной системой, он наивно (как и я) полагает, что суд во всем разберется.
Ну а так то, победить слабого легко. Это же известно. Но если Вы еще задаете себе вопросы, ...то надежда есть :)

---

Сильный ход сделать ся представителем и второй стороны. Тогда силы будут равны.

Цитата:

---

Сообщение от жак

Выгода от поручения своих дел юристам, весьма, не очевидна. Любой "юрист" может сказать: "не получилось" с чистой совестью. Ну что тут поделаешь? Тогда, как электрик - или сделал, или нет. Все четко и ясно.

---

Естественно. Разница между услугой и работой определена в ГК.