решение саммита. писал сам. дополняйте!+

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) экстремистская деятельность (экстремизм):

а) деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо редакций средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;

подрыв безопасности Российской Федерации;

захват или присвоение властных полномочий;

создание незаконных вооруженных формирований;

осуществление террористической деятельности либо публичное оправдание терроризма;

возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;

унижение национального достоинства;

осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;

пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;

воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, избирательных комиссий, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов, комиссий, соединенное с насилием или угрозой его применения;

публичную клевету в отношении лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенную с обвинением указанного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье, при условии, что факт клеветы установлен в судебном порядке;

применение насилия в отношении представителя государственной власти либо на угрозу применения насилия в отношении представителя государственной власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность;

нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда здоровью и имуществу граждан в связи с их убеждениями, расовой или национальной принадлежностью, вероисповеданием, социальной принадлежностью или социальным происхождением;

создание и (или) распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных материалов (произведений), предназначенных для публичного использования и содержащих хотя бы один из признаков, предусмотренных настоящей статьей;

б) пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

в) публичные призывы к осуществлению указанной деятельности, а также публичные призывы и выступления, побуждающие к осуществлению указанной деятельности, обосновывающие либо оправдывающие совершение деяний, указанных в настоящей статье;

г) финансирование указанной деятельности либо иное содействие в планировании, организации, подготовке и совершении указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств;

2) экстремистская организация - общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности;

3) экстремистские материалы - предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
Статья 8. Предупреждение о недопустимости распространения экстремистских материалов через средство массовой информации и осуществления им экстремистской деятельности

В случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации уполномоченным государственным органом, осуществившим регистрацию данного средства массовой информации, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, либо Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке.

В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
:suicide2:

Челябинского.

Внизу, кое-какие правки, если позволите... Но мне кажется в целом нужна редакторская правка ИМХО

Мы, участники Интернет - конференции на gai.net.ru, собравшиеся в Подмосковье на очередной саммит по автоправовым вопросам в количестве ....
указать точное количестов, около или более не серьезно как то, а если точно не известно, количество не указывать совсем.,
Участники саммита уверены, что любые действия направленные на наведение порядка на дорогах должны приветствоваться и в будущем.
Притчей во языцех стала фраза «… у суда нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД…»,
В административном законодательстве по сути происходит сговор между органами ГИБДД, судамии прокуратурой в части нежелания объективного и справедливого рассмотрения дел, сокрытия фактов нарушений.
Автоматически это приводит к тому, что взяточничество на дорогах прогрессирует

РЕШЕНИЕ
четвертого Межрегионального саммита участников интернет-конференции «Общение с ГИБДД» на gai.net.ru, состоявшегося в Московской области 28 сентября – 01 октября 2006 года.

Мы, российские автолюбители, соединенные общей судьбой на наших дорогах, утверждая права и свободы водителей, исходя из принципов законности, сознавая себя частью многонационального населения России, неравнодушные к ухудшающимся взаимоотношениям «водитель – государство», участники автоправовых интернет – форумов, объединенные конференцией «Общение с ГИБДД» на gai.net.ru, собравшиеся на IV Межрегиональный саммит с целью противостоять произволу отдельных представителей государственной власти по отношению к участникам дорожного движения, рассмотрели вопросы повышения эффективности защиты прав автомобилистов, решив принять ряд предложений о борьбе с опасностью, вызываемой нарушением прав и ограничением свобод некоторой категории граждан и неопределенностью законодательства, а также о мерах профилактики нарушений закона и настоящим решением обозначаем свою позицию по ряду актуальных вопросов в нашей сфере деятельности.
Одним из поводов для проведения саммита послужил рост нарушений закона при привлечении (и зачастую необоснованном) водителей к ответственности, появлением новых противоречивых положений в законодательстве, позволяющих его двоякое толкование и проявление самодурства со стороны представителей судебной и исполнительной власти.
Анализ происходящих процессов и изучение правоприменительной практики обозначил масштабность социально – правовой проблемы обеспечения защиты прав и свобод участников дорожного движения от противоправных действий некоторых представителей правоохранительных органов, не стесняющихся в выборе средств и методов, сопровождающихся особым цинизмом, действующих открыто и нагло, уверенных в собственной безнаказанности. Широко известны участившиеся случаи нарушения законности при применении ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, привлечении к ответственности по статьям, связанным с опьянением (нарушение порядка применения мер обеспечения, составления протоколов, незаконным задержанием и т. д.). Сложившаяся практика не находит понимания у участников дорожного движения и приводит к обострению отношений между ними и сотрудниками милиции, порождает жалобы и негативные публикации в средствах массовой информации. Деятельность сотрудников дорожно - патрульной службы Госавтоинспекции МВД России не нацелена на обеспечение бесперебойного и безопасного процесса дорожного движения, оказание помощи его участникам. Недостаточный уровень профессиональной подготовки, индивидуально - воспитательной работы, контроля за несением службы предопределили возросшее число должностных правонарушений, совершенных сотрудниками Госавтоинспекции МВД России. Несмотря на усиление ответственности водителей, ответная взаимная ответственность должностных лиц полностью отсутствует. В административном законодательстве по сути происходит сращивание органов ГИБДД, судов и прокуратур в части нежелания объективного и справедливого рассмотрения дел, сокрытия фактов нарушений. Притчей во языцех стала фраза «… у суда нет оснований не доверять…», с помощью которой закрываются глаза на грубейшие нарушения при административном производстве, причем чаще всего подобная реакция судей происходит при рассмотрении особо сложных дел, влекущих лишение права управления на какой-либо период.
С сожалением констатируется вотум недоверия сотрудникам милиции. Из проведенного опроса явствует, что лишь 14% опрошенных готовы к сотрудничеству с правоохранительными органами, 40% высказали безразлично – недоверчивое отношение, а 46% считают единственно возможной формой взаимодействия тотальное привлечение должностных лиц к ответственности за малейшее отступление от рамок закона.
По прежнему остается не решен вопрос создания алгоритма получения компенсаций водителями в случае признания действий должностных лиц незаконными. Сложнейшая бюрократическая структура взыскания с Минфина подобных компенсаций и крайне малый их размер отбивают всяческое желание у большинства водителей заниматься подобными вопросами. Автоматически это приводит к тому, что болезнь дачи взяток на дороге не только не лечится, но и прогрессирует. К сожалению, большинство автолюбителей не чувствуют что подобными действиями не только могут попасть сами в крайне неприятную ситуацию в рамках УК, но и фактически поощряют развитие системы коррупции и взяточничества, возвращают общество на предыдущий этап эволюции, а страну- в дремучий лес бюрократизма и вседозволенности властных структур.
За прошедший год многие изменения действующего законодательства устранили неоднозначность толкования действующих норм и положений. К сожалению, в своей массе это происходит не путем внесения изменений в законы, а путем разъяснений Верховного суда по ряду вопросов. Участники саммита отмечают своевременность и пользу разъяснений действующего законодательства Верховным Судом России, устраняющих неоднозначность толкования ряда положений закона, при этом вызывает удивление пассивность Верховного Суда в отношении внесения представлений об изменении «двусмысленных» законов в порядке осуществления законодательной инициативы и выражающийся лишь в разъяснениях по вопросам судебной практики.
Тем не менее, даже общая тенденция на ужесточение наказаний и усиление ответственности водителей не может не радовать в смысле появления какой то однозначности трактовок действующих нормативных актов. Стоит отметить также, что большинство выявленных участниками саммита пробелов действующего законодательства, обсуждение которых направлено в первую очередь на повышение безопасности дорожного движения, устраняются на законодательном уровне, что в полной мере говорит об актуальности выявленных проблем и правильности их обсуждений в открытом режиме. Участники саммита полагают, что любые действия направленные на наведение порядка на дорогах должны приветствоваться и в будущем.
Участники отмечают, что те проекты, которые были начаты ранее (Дорога по ГОСТу, курсы для водителей, фото- видеофиксация нарушений ПДД должностными лицами и др.) реализуются если и недостаточно интенсивно, то вполне планомерно. Особое внимание уделяется ответам различных инстанций на обращения граждан по фактам нарушений, данные ответы находятся на контроле. Наконец-то официально создано и зарегистрировано МРОД «КЗПА». Дальнейшее развитие движения подразумевает шаги по созданию правового поля вокруг водителей во всех областях и сферах применения. Поддержка со стороны данной организации конкретных водителей может оказать существенную помощь в отстаивании последними законных интересов и прав. Кроме того, у водителей появилась возможность обращений в КЗПА для защиты в случае такой необходимости, деятельностью КЗПА активно интересуются СМИ, что также позволяет продвигать общую идею повышения правовой грамотности широкому кругу автолюбителей.
В ходе работы саммита были обсуждены:
- вопросы создания курсов автоправозащитников в качестве метода повышения эффективности защиты прав автомобилистов,
- проблемы борьбы с плохими дорогами,
- особенности применения ч.2 ст. 12.2 КоАП России,
- практические и правовые аспекты использования гражданами технических средств для документирования нарушений действующего законодательства участниками дорожного движения и сотрудниками правоохранительных органов,
- эффективность обжалования неправомерных действий должностных лиц согласно гражданско - процессуального законодательства,
- практика и «национальные» особенности проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения, правовые аспекты данного действия,
- итоги трехлетнего «юбилея» Закона об ОСАГО,
- состояние «административного» правосудия, нарушение законности при возбуждении и производстве по делам об АПН в ряде регионов РФ,
- особенности исполнения решений суда по возмещению ущерба,
- подходы к оценке деятельности ГИБДД,
- возбуждение дел и нюансы производства по делам об АПН в отношении лиц с ограниченными возможностями,
- правовые проблемы газификации автомобилей,
- основные проблемы и пути их решения в отношениях потерпевших и страховых компаний,
- иные вопросы.
Участники саммита с удовлетворением отмечают все более широкое распространение идеи движения, рост рядов активных участников и расширение географии представляемых на саммите регионов. В его работе принимали участие люди разных профессий, в том числе и сотрудники милиции, практикующие адвокаты, медики, сотрудники интернет - ресурсов правовой направленности. Важно отметить, что работа саммита освещена в печатных СМИ, на телевидении, в том числе и зарубежном.
По итогам работы IV Межрегионального саммита участники
РЕШИЛИ:

1. Права автолюбителей не только необходимо, но и возможно защищать, используя все возможные законные способы и методы.
2. Для повышения эффективности работы переходить к активному продвижению идей и задач КЗПА на всех уровнях, повышать активность Движения в целом, его узнаваемость в массах, для чего в первую очередь создать глобальный информационный ресурс Движения, развивать сотрудничество со СМИ, продвигать идеи Движения среди коллег-автолюбителей.
3. Отметить полученный положительный опыт в практике привлечения к ответственности некоторых представителей милиции и чиновничества, позволяющих себе преступать общеобязательные правила и законы.
4. Считать одной из основных задаче дальнейшее, еще более детальное и кропотливое изучение законодательства для выявления новых разночтений и противоречий с целью использования их в правозащитной практике с максимальным освещением и пропагандой полученных методов и способов в интернете, СМИ и т. д., что позволит стимулировать законодателя на совершенствование нормативной базы.
5. Шире освещать опыт успешного обжалования незаконных действий должностных лиц через СМИ. Вместе с тем принять меры к открытой публикации фамилий судей, сотрудников ГИБДД и пр. исполняющих свои обязанности в строжайшем соответствии закону
6. Рекомендовать провести V юбилейный Межрегиональный саммит в г. Екатеринбурге и полагают возможным подготовить приглашения для участия в работе саммита всем заинтересованным лицам, сроки и порядок проведения определить в рабочем порядке.


Участники саммита отмечают, что проведение данного мероприятия было полезно и выражают благодарность организаторам, в частности П. Клабукову, С. Белякову, М. Дьякову, Д. Артешуку и А. Дозорову.

Участники саммита выражают надежду, что в конечном итоге будут созданы необходимые условия для успешного функционирования системы административного производства в соответствии с духом и буквой закона.
<x( :B(c) :rofl: :russian_ru: :pioneer: :drinks: :drinks: :yahoo: :aggressive::feminist: :good:

Будет суть, будет и правка, на высоком уровне.Угу.

Ты когда-нибудь заберешь мой конверт:yu: :hysteric: или я так никогда и не стану членом КЗПА:girl_impossible:

я бы сгладил формулировки типа цинизм нагло итд.
ну вот сгладил бы . честно.

Цитата:

---

Сообщение от greycardinal

я бы сгладил формулировки типа цинизм нагло итд.
ну вот сгладил бы . честно.

---

Сргласна. Но мне кажется, нужно концептуально одобрить сначала, а потом литературно редактировать. Все-таки мы цивилизованные люди и писать решение нужно литературным языком, а не форумским ИМХО

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА
"ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ
И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
НА 2006 - 2008 ГОДЫ"
....
Резко изменившиеся экономические и социально-политические условия жизни в современном российском обществе привели к эскалации организованной и транснациональной преступной деятельности. Криминальные группы не стесняются в выборе средств и методов, совершают противоправные деяния, сопровождающиеся особой жестокостью и цинизмом. Нередко они действуют открыто и нагло, так как уверены в своей безнаказанности.
Вместе с тем привлечение указанных лиц к уголовной ответственности зачастую затруднено оказываемым на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также на членов их семей давлением с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия. К добросовестным участникам уголовного судопроизводства все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического воздействия. Результатом этого стали многочисленные случаи отказа и уклонения потерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве.
.....

Уважаемые коллеги!

Повторю еще раз.

РЕШИЛИ:

1. Права автолюбителей не только необходимо, но и возможно защищать, используя все возможные законные способы и методы.
2. Для повышения эффективности работы переходить к активному продвижению идей и задач КЗПА на всех уровнях, повышать активность Движения в целом, его узнаваемость в массах, для чего в первую очередь создать глобальный информационный ресурс Движения, развивать сотрудничество со СМИ, продвигать идеи Движения среди коллег-автолюбителей.
===============
Это не второй раз, а первый. Зато пункт второй :)
Я бы как-то по другому сформулировал это пункт поменяв его смысл. Типа
"Для повышения эффективности защиты прав автомобилистов полнее использовать возможности МРОД КЗПА." И не писал бы насчет продивжения, узнаваемости и т.п. Теи более, что про глобальный ресурс ничего а саммите не говорилось и не решалось. Тем более, что ресурс создается в плановом порядке.

3. Отметить полученный положительный опыт в практике привлечения к ответственности некоторых представителей милиции и чиновничества, позволяющих себе преступать общеобязательные правила и законы.
=================
Этотпункт несколько перекликается с п.6, поэтому я бы рекомендовал его убрать.

4. Считать одной из основных задаче дальнейшее, еще более детальное и кропотливое изучение законодательства для выявления новых разночтений и противоречий с целью использования их в правозащитной практике с максимальным освещением и пропагандой полученных методов и способов в интернете, СМИ и т. д., что позволит стимулировать законодателя на совершенствование нормативной базы.
====================
А откуда данный пункт появился. Вроде бы мы на круглом столе не пришли к такому единодушному мнению, чтобы стало возможным выносить его в решение. Я б убрал.

5. Шире освещать опыт успешного обжалования незаконных действий должностных лиц через СМИ. Вместе с тем принять меры к открытой публикации фамилий судей, сотрудников ГИБДД и пр. исполняющих свои обязанности в строжайшем соответствии закону
6. Рекомендовать провести V юбилейный Межрегиональный саммит в г. Екатеринбурге и полагают возможным подготовить приглашения для участия в работе саммита всем заинтересованным лицам, сроки и порядок проведения определить в рабочем порядке.
==================
Пункт 6 убрать. И выше я достаточно обстоятельно объснял почему. Негоже на заранее загонять себя в жесткие рамки, а потом отменять собственное решение.


Участники саммита отмечают, что проведение данного мероприятия было полезно и выражают благодарность организаторам, в частности П. Клабукову, С. Белякову, М. Дьякову, Д. Артешуку и А. Дозорову.
=======================
Вместо этого абзаца и п.6 я бы ограничлся фразой "Участники саммита считают, что проведение данного мероприятия было полезно, выражают благодарность организаторам и надеются собраться на аналогичную встречу через год "


Участники саммита выражают надежду, что в конечном итоге будут созданы необходимые условия для успешного функционирования системы административного производства в соответствии с духом и буквой закона.
=====================
Этот абзац, думается слишком тяжел для понимания для того, чтобы завершать решение. Может лучше убрать его?

С уважением, Георгий (Вилыч)