Установлено отсутствие события АПН по части 4 ст. 12.19 КоАП РФ

Вот так это все было:
http://www.youtube.com/watch?v=i9IslIrQ4yU

И вот, что из этого вышло:
http://imglink.ru/pictures/15-06-10/...37924ae2b8.jpg

Вы знаете, а они же Вам всё правильно, в общем-то, написали.
Вы, действительно, не потерпевший, Вы - свидетель, соответственно, у Вас нет прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.
И относительно отсутствия события - тоже всё правильно, поскольку невозможно установить время нарушения. Да и субъекта правонарушения тоже - установить невозможно, по крайней мере, по Вашему видео.
Так что - всё правильно.

По-моему, они правы. Нарушения ПДД автомобилем не установлено. События нет - автомобиль нарушить не может. А водителя ты им не представил.

мм. а там двустороннее движение?

Не знай я, что вы оба шутите, я бы обвинил вас в неблагодарности. Эти слова следовало бы заключить в кавычки, поскольку это фраза из "Квентин Дорвард", произнесённая юной графиней Де Круа.
В ситуации нет правых и виноватых. Зачернённому товарищу следовало бы добиваться как признания себя потерпевшим, при несогласии с вынесенными документами обжаловать их.
Никто не обещает, что процесс привлечения к ответственности СМ будет лёгким.

Цитата:

---

Сообщение от Ил-2

И относительно отсутствия события - тоже всё правильно, поскольку невозможно установить время нарушения. Да и субъекта правонарушения тоже - установить невозможно, по крайней мере, по Вашему видео.
Так что - всё правильно.

---

Не соглашусь. Признаки события АПН налицо. Невозможность установления субъекта АПН и обязательного элемента события - времени - не отрицают самого факта события. Производство подлежало прекращению в связи с отсутствием состава АПН, но никак не события.

Цитата:

---

Сообщение от macedonsky

Не соглашусь. Признаки события АПН налицо. Невозможность установления субъекта АПН и обязательного элемента события - времени - не отрицают самого факта события. Производство подлежало прекращению в связи с отсутствием состава АПН, но никак не события.

---

Где ты видишь событие? А если пешеходы оттолкают закрытую машину под знак - тоже будет событие?

Цитата:

---

Сообщение от Сергей А. Ляликов

Где ты видишь событие? А если пешеходы оттолкают закрытую машину под знак - тоже будет событие?

---

А есть данные, свидетельствующие об этом?

Цитата:

---

Сообщение от macedonsky

Не соглашусь. Признаки события АПН налицо. Невозможность установления субъекта АПН и обязательного элемента события - времени - не отрицают самого факта события. Производство подлежало прекращению в связи с отсутствием состава АПН, но никак не события.

---

Уважаемы Дмитрий!
Я тоже позволю себе с Вами не согласиться, поскольку непосредственное обнаружение кем-либо признаков АП, ещё не позволяет установить само наличие события, так как событие это - не только признаки, но и все остальные неотъемлемые элементы, к числу которых относится и время.
К примеру, этот довод неплохо срабатывает при 12.27.2 в тех случаях, когда второй участник ДТП может видеть только его последствия, но не видел, когда же именно произошло само ДТП и, соответственно, не может знать, когда произошло само место его оставления.
В конце концов, в протоколе об АП тоже нужно указывать, в числе прочих сведений, и время нарушения, согласитесь. А где его взять?

Цитата:

---

Сообщение от Сергей А. Ляликов

Где ты видишь событие? А если пешеходы оттолкают закрытую машину под знак - тоже будет событие?

---

Ещё инопланетян вспомни. Существуют некие условности, например при передаче управления в неизвестном месте в неустановленное время, нарушении правил остановки и стоянки, и т.д.

---------- Post added at 13:43 ---------- Previous post was at 13:40 ----------

Цитата:

---

Сообщение от Ил-2

В конце концов, в протоколе об АП тоже нужно указывать, в числе прочих сведений, и время нарушения, согласитесь. А где его взять?

---

Невозможность установления обстоятельств нарушения не означает отсутствия нарушения.

Напомню, что отсутствие события - это доказанность отсутствия, а не недоказанность его совершения.