Вид для печати
Реальная ситуация:
В автосалон приходит клиент получать приобретённый автомобиль.
Клиент пьян. В зюзю.
Автомобиль, ключи и документы передаются ему по ДКП и акту приёма-передачи. Клиент расписывается. Идёт к машине, заводит, уезжает.
Есть ли в этом состав АПН по части 2 ст. 12.8? Если да - почему? Если нет - почему? Сам сообразить не могу.
ЗЫ. Вопрос не в том, как избежать наказания. Придумать можно много чего. Не в этом дело.
Передавалось не управление, а транспортное средство, т.е. вещь...Цитата:
Сообщение от Сергей А. Ляликов
Источник повышенной опасности передавался. :)Цитата:
Сообщение от SPb-1244
Спасибо за мнение.
ЗЫ. Давно Вы не появлялись. Приятно видеть. Как дела? Уволились-таки? Или продолжаете?
юридическим лицом !Цитата:
Сообщение от Сергей А. Ляликов
согласно ДКП, владельцем является чел, который авто купил. Таким образом, у магазина нет оснований удерживать авто у себя. Чел сначала, по акту авто получил, а, когда сел за руль - это его личное дело, ему передали не управление а авто, он мог его выкатить вручную, на эвакуаторе и тд. Это магазина не касается.
это так и на автостоянку бочку (12.8.2) катить можно.
С момента поподписания акта приёма-передачи. Подписывал он его в нетрезвом виде.Цитата:
согласно ДКП, владельцем является чел, который авто купил.
Ты полагаешь, что и для обычной 12.8.2 это пойдёт? Типа, управление передали, когда машина не двигалась => ЛВОК не виноват, он же не предполагал, что тот другой ЛВОК прям щас сядет и поедет?!Цитата:
Чел сначала, по акту авто получил, а, когда сел за руль - это его личное дело, ему передали не управление а авто, он мог его выкатить вручную, на эвакуаторе и тд. Это магазина не касается.
здесь ЛВОКом пытаются выставить лицо, не имеющее отношения к авто. Иначе, если я сидел пассажиром в авто, за рулём которого был пьяный хозяин авто, то , эти я ему передал управление?
по акту передана машина, а не управление, и с этого момента. у сотрудников магазина нет никаких оснований удерживать авто в магазине.
А у сотрудника магазина есть право -обязанность- полномочия проверять покупателя на состояние алкогольного опьянения? равно, как проверять у него наличия ВУ, проверять знания ПДД, или наличие очков (если в ВУ есть такая отметка).
Что тут соображать? Субъектом АПН по 12.8.2 является ВОДИТЕЛЬ. Если необходимо сослаться на какую-нибудь мурзилку, то есть п. 7 ППВС 18.Цитата:
Сообщение от Сергей А. Ляликов
ИМХО, вообще не о том. В данном случае один владелец передаёт другому владельцу ИПО. Да, передаёт по ДКП и Акту, а не по доверенности. Но я не вижу в 12.8.2 никаких указаний на то, в какой форме имеется в виду передача управления.Цитата:
здесь ЛВОКом пытаются выставить лицо, не имеющее отношения к авто. Иначе, если я сидел пассажиром в авто, за рулём которого был пьяный хозяин авто, то , эти я ему передал управление?
Думаешь, отмаза "я передал машину, а не управление ей" проканает при рассмотрении дела по 12.8.2? Разреши усомниться.Цитата:
по акту передана машина, а не управление, и с этого момента. у сотрудников магазина нет никаких оснований удерживать авто в магазине.
А у обычного ЛВОКа-"передатчика" такие права и обязанности есть? Многие судьи считают иначе. Вплоть до вменения "обязанности" отзывать доверенность.Цитата:
А у сотрудника магазина есть право -обязанность- полномочия проверять покупателя на состояние алкогольного опьянения?