Кто как обосновывает расходы на представителя.

Когда проводится полноценное заседание, то вопросов нет - представитель в протоколе, договор, расписка.
Однако у нас на поток поставлена другая технология.
Истца просят написать бумажку о рассмотрении дела в его отсутствие, страховые и третьи лица и так на суды не ходят. Месяца через полтора истец получается исполнительный. В день судья легко рассматривает 20-30 дел.
Договор и расписку приходится прикладывать к исковому, однако у судьи может возникнуть вопрос: а собно чем подверждается реальная работа представителя?
Пока таких прецедентов не было, ответчик не возражает (и вообще никак не реагирует), судье денег ответчика не жалко. Однако мало ли...
Напрашивается какой-то акт выполненных работ.
Кто-нить делал?

Цитата:

---

Сообщение от alx71

Договор и расписку приходится прикладывать к исковому, однако у судьи может возникнуть вопрос: а собно чем подверждается реальная работа представителя?

---

А презюмируется у нас добросовестность. И в договоре указано: 6.2. Исполнение Поверенным поручения по настоящему договору подтверждается совершением фактических действий, указанных в п.2.1 соглашения, и иного подтверждения (актов, отчета и пр.) не требует, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

А в п.2.1 можно указать изучение документов, подготовку и составление искового заявления, при необходимости представление интересов в судах двух инстанций.

Двух не надо, лучше на вторую и последующие отдельный договор.. Так можно денег больше содрать

Цитата:

---

Сообщение от Satboy

Двух не надо, лучше на вторую и последующие отдельный договор.. Так можно денег больше содрать

---

Неважно, одной, двух или трёх, больше денег содрать можно увеличив цену договора (стоимость услуг) путём заключения дополнительного соглашения.