RSS лента

Записки старого, больного человека

Осторожно, в эфире Пикуленко

Оценить эту запись
.
На московском Эхе Москвы штатным автомобильным комментатором является Сан Саныч Пикуленко. Я постоянно слушаю этот канал и меня постоянно корёжат в большинстве своем безграмотные комментарии Сан Саныча по автоправовым вопросам. Ну, казалось бы, если не владеешь ситуацией, то зачем говорить на эту тему. Нет же, второй день пугает водителей тем, что отныне даже, если алкотестер "покажет одну тысячную промилле" , водитель будет признан пьяным и лишен права управления.

Несмотря на то, что другие ведущие ему пытаются подсказать, что у алкотестеров имеется погрешность и нужно эту погрешность учитывать, Сан Саныч с упорством, достойным лучшего применения, упорно твердит о "любом отклонении стрелки от нуля".

Когда же его возвращают к вопросу о погрешности, он приводит какие-то цифры (с потолка - ?), которые ничего общего с погрешностью не имеют.

Напоминаю водителям, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008, N475

8. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Специально для комментаторов, подобных А.Пикуленко, ДОБДД РФ разместило на своем сайте разъяснения, каким образом в новых условиях будут работать сотрудники ГИБДД

http://www.gibdd.ru/news/524
Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ вступает в силу 6 августа 2010 года:
Указанным законом признается утратившим силу примечание к статье 27.12 Кодекса. То есть, из Кодекса исключается действующее в настоящее время определение понятия «состояние опьянения».

В связи с тем, что нормы, регламентирующие порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не изменились, порядок применения указанных мер обеспечения, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, остается прежним. При этом любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, выявленное при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (с учетом погрешности используемого прибора), будет являться основанием для составления протокола об административном правонарушении. В случае несогласия водителя с результатами проведенного освидетельствования оформляется направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения


Напомню, что водитель может отказаться от проведения освидетельствования на дороге и в этом случае инспектор ДПС обязан доставить его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом, имеющим специальную медицинскую подготовку.

Если водитель будет не согласен с тем, что намерил сотрудник ГИБДД, он (водитель) опять же имеет право выразить свое несогласие в результатами измерения в протоколе. В этом случае инспектор ДПС также обязан направить водителя на медицинское освидетельствование.

Второй момент: Сан Саныч заявил сегодня в эфире, если транзит надорван, то он может быть признан нечитаемым. Ну что за чушь? К статье 12.2. КоАП РФ имеется примечание следующего содержания.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Комментарии

  1. Аватар для Нарколог
    сегодня по первому каналу ТВ программа "Время" прозвучало еще более, чем просто лживое сообщение, что водители могут требовать исследования крови (биожидкости) в лаборатории...
  2. Аватар для eugenn
    То есть, из Кодекса исключается действующее в настоящее время определение понятия «состояние опьянения».
    При этом любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе, выявленное при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с учетом погрешности используемого прибора),
    будет являться основанием
    для составления протокола об административном правонарушении.
    Вот этот момент как раз таки и непонятен. По закону - 0,х.з. сколько десятых мг/л - нифига не опъянение, и вообще понятия такого в законе теперь нет. В тоже самое время протокол будет составлен почему-то при любом значении , пусть и с учетом технической погрешности прибора. По факту то Пикуленко не так уж и не прав.

    Ну и риторический, похоже, вопрос, а любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе в условиях отсутствия законодательно определенной нормы для осуждения водителя тоже будет достаточно?
  3. Аватар для Wilych
    Уважаемый коллега!

    Цитата Сообщение от eugenn
    Ну и риторический, похоже, вопрос, а любое наличие алкоголя в выдыхаемом водителем воздухе в условиях отсутствия законодательно определенной нормы для осуждения водителя тоже будет достаточно?
    Ничего риторического нет. Если показания алкотестера будет находится в пределах его погрешености, то вне зависимости наличия установленной нормы, результат будет недостаточным для признания водителя пьяным.

    С уважением, Георгий (Вилыч)
  4. Аватар для eugenn
    Уважаемый Георгий Вилович!
    С погрешностью прибора все понятно.
    Более волнует другая ситуация :
    Несмотря на отсутствие установленной законом нормы, показания алкотестера, даже крайне незначительно превышающие погрешность прибора , будут достаточными для признания водителя пьяным судом.
    Или все же не будут достаточными?

    Попахивает правовым нигилизмом вся эта история с ноль промилле.
  5. Аватар для aleks516
    Я, считаю, если если закон не определяет понятие "алкогольное опьянение", то установить его может только врач-психиатор-нарколог (фельдшер) или другой специальности, прошедший спецподготовку. У медиков есть свои критерии, такие как наличие алкоголя не менее 0,150 мг/л в выдыхаемом воздухе+клинические признаки опьянения. Ну, а гайцы должны в отсутствие закона определяющего понятие "алкогольное опьянение", о предельно допустимом уровне алкоголя в выдыхаемом воздухе, руководствоваться п.130 Регламента, другого ничего нет для них.