RSS лента

ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств.

уйти от 12.1 п.1 жалоба в суд на решение постановление

Оценить эту запись
Цитата Сообщение от Ил-2 Посмотреть сообщение
Поэтому пока остаётся только 29.10.

В Ярославский районный суд.
От Тутаева,
проживающего: в Тутаеве...

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

Мне, Тутаеву, постановлением 76 АЕ № ххх от 07 января 2011 года, вынесенным старшим инспектором ДПС ГИБДД старшим лейтенантом милиции Георгиевским, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот рублей.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, я обжаловал его в установленном законом порядке в УГИБДД по Ярославской области, однако решением заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД Ярославского РОВД капитана милиции Тараканова постановление по делу оставлено без изменений, моя жалоба - без удовлетворения.
Я до сих пор не согласен с вынесенным в моём отношении постановлением, поскольку нахожу его результатом рассмотрения дела, осуществлённого с нарушением норм действующего законодательства РФ об административных правонарушениях. Решение же по результатам рассмотрения жалобы, я считаю также незаконным, так как должностное лицо, её рассмотревшее, в нарушении требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проверило дело в полном объёме.
Как усматривается из обжалуемого постановления, мне было назначено наказание в связи с тем, что (здесь нужно будет переписать, фактически, то, что написано в самом постановлении: на такой-то автодороге в такое-то время, чего-то нарушил (копия постановления в этой части читаема плохо, поэтому заморачивайтесь сами)).
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение.
Из вышеназванных норм усматривается, что в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть разрешён вопрос о виновности лица, в отношении которого ведётся производство, о наличие доказательств, указывающих на такую виновность, доказательствам должна быть дана оценка.
В данном же случае, требования этих норм были нарушены, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, не разрешён вопрос о моей виновности, какая-либо описательно-мотивировочная часть в постановлении отсутствует вовсе.
Данное обстоятельство указывает не только на то, что такое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, но и на то, что мне, фактически, назначено наказание без признания меня виновным в совершении административного правонарушения. Я нахожу это совершенно неправильным и незаконным, поскольку это противоречит ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Постановление, являющееся результатом подобного рассмотрения дела, не может вступать в законную силу и подлежит отмене.
На основании вышеизложенного прошу:
Постановление такое-то - отменить.
В том случае, если на момент рассмотрения жалоба, сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекут, производство по делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В то же случае, если вышеназванные сроки будут позволять направить дело на новое рассмотрение - направить дело на новое рассмотрение.

Что-то типа того, в общем.
Если честно, я настолько не часто обжалую постановления от милиционеров, что, может быть, где-то и кривовато вышло. Но это всяко лучше, чем было у Вас, Вы уж меня извините. Я, конечно же, ничего там не написал про присягу, ещё там про что-то, типа ст. 27 Конституции, но это всё Вы можете дописать и сами.

Есть ещё два момента.
1. Я не уверен, что зам. ком. взвода капитан мог, вообще, рассматривать жалобу, но это Кодекс смотреть нужно на этот предмет, чего мне сейчас ну совсем не хочется.
2. Он попутал номер постановления в своём решении. В принципе, можно было бы написать про то, что он, наверное, рассматривал какую-то другую жалобу и прочее, но об этом, я думаю, не стоит писать, поскольку тут больше нужно бить именно в постановление, а не в решение. Cs53 тут абсолютно прав.

Как-то так.
Метки: Нет Добавить / редактировать метки
Категории
Без категории

Комментарии