• Снова про комиссии

    В прошлом году, в судах рассматривалось множество исков заемщиков к своим банкам-кредиторам. Данные иски основывались на Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 года. Вы помните, что упомянутое постановление гласило, что комиссия за ведение и обслуживание банком ссудного счета, незаконна, потому что не предусмотрена прямо законом, а значит ущемляет права заемщиков.
    Высший арбитражный суд, как уже сообщалось ранее, готовит обзор, где разъяснит позицию арбитражных судов. Однако большая часть дел по таким спорам рассматривается все-таки в судах общей юрисдикции, где разъяснять практику управомочен Верховный суд Российской Федерации. Долгое время его позиция оставалась неопределенной, за это время суды первых и вторых инстанций успели принять огромное количество решений, которыми требования потребителей были признаны законными.
    Но 04 марта 2011 года мнение Верховного суда РФ было озвучено: Определением Верховного суда РФ (дело № 80-В11-1) от 04.03.2011 было установлено, что суд первой и кассационной инстанции обоснованно отказал жительнице Ульяновской области в иске к БИН Банку. Истица требовала вернуть комиссию за ведение ссудного счета, обратившись в суд после полного погашения кредита (т.е. по исполненному кредитному договору).
    Аргументируя отказ в удовлетворении требований истицы, суд ссылается на 421 статью ГК РФ, устанавливающую правила о свободе договора, и указывает, что стороны вправе заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. Кроме того, истица принимала дополнительные обязанности на себя добровольно, доказательств тяжелого стечения обстоятельств, принуждения ее к заключению договора она представила.
    Суд также ссылается на то, что сделка к моменту подачи иска была исполнена в полном объеме, т.е. прекращена исполнением. Изменения и расторжения договоров можно требовать только в период, когда сделка еще действует, однако за весь период действия кредитного договора своим правом истица не воспользовалась, а значит и возвращения исполненного по сделке требовать не может.
    Исследуя аргументы Верховного суда РФ, можно прийти к выводу, что вернуть комиссию можно только в том случае, если действие кредитного договора не прекратилось. Это безусловный поворот в правоприменительной практике, полагаем, что банки будут с новой силой отстаивать свои права на взимание комиссий, получив «козырь» — Определение ВС РФ.
    Обзор ВАС РФ предусматривает отличную от вышеуказанной позицию, однако, во-первых — появится в свет он не раньше мая, во-вторых, разъяснения ВАС РФ не обязательны для судов общей юрисдикции.
    Сейчас возможна обратная волна - иски банков к своим заемщика, по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно что суд первой инстанции неверно применил нормы права, а Верховный суд разъяснил как же все таки нормы права надлежит применять.
    Комментарии 4 Комментарии
    1. Аватар для Сергей А. Ляликов
      КомиССии.
    1. Аватар для asha
      asha -
      17 мая с.г. в ВС будет рассматриваться надзорная жалоба Сбера по делу Брайтов и др. Зампред Нечаев решил, что свобода договора рулит. И если Президиум с ним согласится, то вопрос, вероятно, будет закрыт.
    1. Аватар для жак
      жак -
      хотел бы просветиться. Года два назад в Туле наложили штраф 100 рублей. Пошел в сбербанк, а там попросили тридцать рублей комиссионных. Естественно, я ни стал платить. Приставы достали моих родственников (из-за 100рублей). В очередной раз, будучи в Туле, пошел к приставам. Говорю,я ни прочь уплатить 100 рублей, но без 35 процентов комиссионных. Пристав в ответ, что меньше 500 рублей они не принимают платежи...Так я и не заплатил))
      Так можно ли где-то платить без комиссий?
    1. Аватар для tynda
      tynda -
      Я в начале октября в банке кредит погашал и с меня тоже требовали комиссию.На мои слова, о том, что взимать комиссию, противоречит постановлению ВАС, сотрудник банка ответил мне:У нас очень крупный банк и я не думаю, что мы стали бы нарушать законодательство Железная на мой взгляд логика.