PDA

Просмотр полной версии : Судебный пристав отказался пропускать меня в здание суда




238
11.02.2007, 20:40
Заготовил доверенность от паренька на себя в качестве защитника - ему шьют ст. 20.25.1
Встретились у здания суда и входим вместе.
Сидит на входе пристав, молодой, 2 звёздочки.
.
Спрашивает: причина входа?
Я. назначен на 11.00 судебный процесс.
П. Повестку.
Я. Административный процесс открытый, любой имеет право на присутствие. Я являюсь защитником по делу, и намерен быть на процессе.
П. Не разрешаю.
Я. Основания для запрета?
П. Инструкция на стене.
Я. Если в инструкции имеются пункты, препятствующие свободному входу граждан, она является незаконной, и исполнению не подлежит.
П. Не пропущу.
.
Поднялся скандал, я требовал его фамилию - не говорит.
Требовал его начальника - послал подальше.
Через минут 5 подходит-таки ещё пристав, правда, представился, ФИО я записал
Говорю, Ваш подчинённый препятствует входу в здание суда ... Не дослушав меня, подтверждает, что Инструкция запрещает.
Продолжаю скандал, требую вызвать милицию по факту незаконных действий.
Мой паренёк, друг моего сына, тоже пытается что-то сказать, показывает доверенность, ещё не подписанную.
Старший берёт её, и идёт к судье.
Через пару минут возвращается, приглашает пройти.
Спросил у него фамилию борзого пристава, сообщить отказался, мол, сам пусть говорит.
.
Такой гадости по недопуску в здание не ожидал, в моём суде такого близко нет.
.
У кого что есть по данному случаю - моих знаний не хватает, вникать с нуля можно, но долго.
.
Кстати, не пускали в Советский районный суд, Краснодар.

senia
11.02.2007, 20:49
Poty это проходил, см. его тему по приставу.

tolyan
12.02.2007, 09:15
238
У нас просто на основании паспорта пропускают, но один раз был в мировом суде Тамбовского райно, так там с меня потребовали повестку. Я им отказался её предъевлять, объяснив, что это документ информирующий меня о времени и месте рассмотрения дела - не более того, и уж никаким образом пропуском в суд не является.
Приставы спросили к какому я судье и по какому делу, после чего один из них пошел к этому судье уточнять, и тока после того как судья подтвердил меня пропустили.

tolyan
12.02.2007, 09:26
"ПРАВОСУДИЕ ПО СПЕЦПРОПУСКАМ"

Заявление об оспаривании нормативного правового акта
органа государственной власти

В Басманный районный суд г. Москвы поступило заявление адвоката Виктора Буробина. Причиной послужило то, что 20 мая Виктор Николаевич не был допущен в Арбитражный суд г. Москвы, что на Новой Басманной улице, на заседание по делу, по которому осуществлял защиту. Милиционеры на входе потребовали у юриста предъявить целый пакет документов - определение о назначении дела, заверенное печатью суда, доверенность на участие в процессе и паспорт. Забегая вперед, отметим, что, например, прокуроры и налоговики проходят в здание суда по удостоверению личности. Вступив в полемику с охранниками, адвокат услышал, что те действуют на основании распоряжения председателя суда А.К. Большовой. Также они пояснили, что эти меры вызваны угрозами террористических актов, и надо, мол, обеспечивать безопасность судей, подразумевая, видимо, что опасность исходит исключительно от всяких там адвокатов.
Текст самого заявления настолько строен и логичен, что редакция с удовольствием публикует его почти без ремарок.
Арбитражный суд (далее - АС) г. Москвы установил ограничения пропуска граждан в здание суда на судебные процессы. Сотрудники милиции на входе требуют от граждан предъявления определения о назначении дела, заверенного печатью суда, доверенность на участие в процессе и паспорт.
Я, Буробин Виктор Николаевич, являясь адвокатом, не был допущен в АС г. Москвы на судебное заседание по делу А-40-27453/01-86-64-Б 20 мая 2003 г.
Председателю АС г. Москвы было направлено обращение от 06.02.2003 с просьбой объяснить сложившуюся ситуацию. В ответе на это заместитель Председателя АС г. Москвы Антошин А.Н., объясняя причины установления специального порядка допуска в здание суда, сослался на Инструкцию, утвержденную совместно с Отделом охраны РУВД ЦАО г. Москвы.
Считаю, что данная Инструкция противоречит законодательству РФ в части запрета свободного доступа граждан на судебные заседания в здание АС г. Москвы.
Ст. 251 главы 24 ГПК РФ дает мне право на оспаривание нормативного правового акта органа государственной власти, нарушающего мои права и свободы.
АС г. Москвы является органом государственной власти. Ст. 10 Конституции РФ говорит, что "Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную". АС г. Москвы является субъектом судебной системы РФ. Таким образом, АС г. Москвы является субъектом (органом) государственной власти РФ.
Инструкция об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы, утвержденная совместно с Отделом охраны РУВД ЦАО г. Москвы, является нормативным правовым актом, непосредственно затрагивающим права неопределенного круга граждан и организаций, т.к. ограничивает право на проход в здание, где осуществляется правосудие.
Пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" дает определение нормативного правового акта: "Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом".
Инструкция об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы отвечает всем требованиям, перечисленным в определении ВС РФ. Таким образом, данная Инструкция является нормативным правовым актом.
Пункт 1 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что "Разбирательство дел во всех судах открытое". Это же положение содержится в пункте 1 статьи 11 АПК: "Разбирательство дел в арбитражных судах открытое".
Кроме того, право свободного доступа на судебное разбирательство установлено ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а п. 3 ст. 2 АПК в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах предусматривает "Справедливое публичное судебное разбирательство".
Принцип публичности (гласности, открытости) состоит в том, что суд рассматривает гражданские дела в открытых заседаниях. Открытое разбирательство дел - основной способ обеспечения гласности судопроизводства. Дело рассматривается в присутствии публики, и все желающие имеют свободный доступ в зал судебного заседания и могут присутствовать во время процесса, фиксировать все происходящее в зале. Это в полной мере относится и к представителям средств массовой информации. Ограничение доступа представителей средств массовой информации на судебные заседания нарушает право на свободное получение информации, установленное ст. 29 Конституции РФ и ст. 1 Закона РФ "О средствах массовой информации". Свободный доступ в зал судебного заседания предполагает, что каждый желающий присутствовать на процессе имеет равные возможности для этого. Допуск публики по специальным пропускам или спискам противоречит принципу гласности.
Инструкция об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы в части запрета свободного доступа на судебные заседания нарушает конституционный принцип публичности (гласности, открытости) судебного разбирательства и нарушает мое право на свободный доступ в здание суда и на судебные заседания. Таким образом, Инструкция противоречит положениям Конституции РФ.
Ст. 15 Конституции РФ указывает на то, что "Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ". Инструкция нарушает мои права и свободы, гарантированные Конституцией РФ. Таким образом, Инструкция противоречит Конституции РФ, поэтому должна быть признана недействующей.
Кроме того, ст. 15 Конституции РФ предусматривает, что "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения". Вышеназванная Инструкция опубликована не была, поэтому применяться не может. (Зампред АС г. Москвы А.Н. Антошин написал заявителю, что Инструкция является внутренним служебным документом, не подлежит ни опубликованию, ни направлению в адрес заявителя. - Ред.)
С учетом вышеизложенного, на основании ст. ст. 10, 15, 29, 123 Конституции РФ, ст. ст. 26, 131, 251 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ

прошу:

признать Инструкцию об организации пропускного режима в здание АС г. Москвы недействующей в части ограничения свободного доступа лиц в здание суда как не соответствующую законодательству РФ.

От редакции

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы стороны вызываются на беседу 11 сентября.
Заметим кстати, что в помещение Федерального Арбитражного суда Московского округа тоже не пройдешь без пропуска. А вот во дворец правосудия (как сам себя назвал Московский городской суд) беспрепятственно проходят даже бродячие собаки, которые стаями промышляют вокруг. Там проблема теракта решена просто - в дверях стоит металлическая рама, как в аэропортах.
Что касается районных судов в Москве, то внутрь попасть, конечно, можно, но вот туалеты в большинстве из них закрыты на ключ, что вообще само по себе похоже на средневековье. Участники процессов, истцы, стоящие в многочасовых очередях, сравнимых, наверное, только с очередями к участковым терапевтам в районных поликлиниках, терпят неудобства, не только моральные.
Судебное сообщество трубит о судебной реформе, на которую из бюджета (а значит, из нашего кармана) перечисляются миллиарды рублей, но ближе к человеку Фемида так и не становится. К ней, видимо, спецпропуск нужен.

Источник публикации
"Бизнес-адвокат", 2003, N 17

tolyan
12.02.2007, 09:34
238 Вот еще интересный документ по данной теме:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.09.2001 N 50-Г01-12
В принятии заявления на действия должностного лица, связанные с изданием нормативного акта, и о признании не соответствующей Конституции РФ Инструкции о порядке пропускного режима в арбитражном суде и судах общей юрисдикции, утвержденной приказом начальника Управления Министерства юстиции РФ по Омской области от 21.03.2000, отказано правомерно, так как заявленные требования неподсудны областному суду.

238
12.02.2007, 21:08
Ну, в принципе, определять, соответствует или нет Конституции нормативный документ -
дело КС.
.
Будем писать без упоминания её.
.

tolyan
13.02.2007, 08:47
238 расскажите о результатах, очень интересно что у Вас получится

tolyan
13.02.2007, 09:01
238 в ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 18.09.2001 N 50-Г01-12 говорится о том, что в соответствии со ст. 3 Закона от 24.06.94 "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд рассматривает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства РФ.
Оспариваемая Инструкция к их числу не относится, и, следовательно, ее проверка о соответствии Конституции РФ в исключительную компетенцию Конституционного Суда РФ не входит.
Исходя из вышеизложенного заявленные требования подлежат разбирательству в районном (городском) суде

Shbbq
13.02.2007, 23:11
Я в подобной ситуации оспорил действия пристава. Суд признал правоту действий пристава. Но у меня был нюанс, я приехал передать судье мировому документы для завтрашнего заседания. Я обещал судье передать эти документы. А пристав грит, што ни судьи, ни секретаря нет. Типа приходите завтра. А завтра как раз идти не хотелось. Хотел просить судью рассмотреть без меня. В общем, хоть кому то передать, а пристав не пускает. Пришлось документы отправлять почтой, о чём телеграммой уведомил суд, да заодно уведомил, што не приду завтра. Рублей на 60 опустил меня пристав. Но суд признал его действия правомерными. У него инструкция, если нет повестки, то сперва надо свяазаться с судьей. А связаться было не с кем . Вот он и не пустил