PDA

Просмотр полной версии : Уважаемый В.Р. А вот скажите честно :) (+)




Brut
13.03.2005, 13:42
Уважаемый В.Р.
А вот скажите честно: Какое отношения Вы (и вы) имеете к принятию Думой последних дополнений к КоАПу (в частности, про отказ от освидетельствования)?
Если "ДА", то у меня будет несколько публичных вопросов :)

Brut

В.Р.
13.03.2005, 20:36
Честно говоря, я затрудняюсь ответить на Ваш вопрос... После его прочтения на память приходит только анекдот:
- Петька! Приборы!
- 38...
- А что - "38"???
- А что - "приборы"???
Попробуйте сами ответить на заданный вопрос "ДА" или "НЕТ"... ;)

Равиль
14.03.2005, 22:21
Несколько правильных (по орфографии) слов не написано, следовательно - некоторых слов "нет". Слово "ДА" не имеет альтернативы "НЕТ", в связи с отсутствием четко сформулированного вопроса. Вопрос адресован некоему лицу без предложения задавать вопросы, следовательно, он в некоторой степени является нарушением права человека на свободу слова (вынуждает давать ответ). Тем не менее, в несформуливованном виде вопросом как таковым не является. В сформулированной части обращения есть вопрос, относящийся к роду деятельности личности, к которому оно обращено. Таким образом, наблюдается попытка сбора личной информации. Так как сама личность проявляет себя под псевдонимом, но высказвает мнения, мысли, то "вопрос" и "сбор информации" являются следствием упомянутых высказываний, возможно - преследованием. От преследования большинство культурных людей уходят. В данном случае произошел уход от ответа.
Тем не менее, понимание могло произойти с применением просторечья. В просторечье часто не соблюдаются правила Русского языка и искажается, дополняется его словарный запас. Слово "понимать" является глаголом и передает суть некоего действия. Это действие может совершить то лицо, к которому оно обращено, но не обязано этого делать. Оно не обязано себя утруждать. Оно не обязано трудиться, тем более - бесплатно.
В.Р. в двух текстах дважды обратил внимание их авторов на ошибки. В первом случае - на некий намек на подобие присвоения власти, возможное понимание текста как давление на КС (это мое мнение!); во втором случае - на то, что понимание может проихсходить при применении государственного языка РФ, в допустимых пределах, некоторые их которых могут определяться самим В.Р. как заинтересованной стороной.
Считаю нормальным и полезным проявление людьми своего разума. Его "шлифовкой" в общении с другими разумными людьми.