PDA

Просмотр полной версии : Чем руководствуются Гайцы составляя схему?




GreATExp
25.02.2005, 12:02
Здравствуйте.

Не дадите ссылку, чем регламентируются действия гайцев во время осмотра места ДТП, при наличии тяжелых последствий (погиб человек).
На схеме не зафиксировали место столкновения:
- осыпь осколков;
- смещение следа торможения;
- осыпь грязи;
Все это (кроме осколков) зафиксировано на любительской съемке, сделанной на следующий день.

В результате неполного фиксирования дорожной обстановки следствие приняло странную позицию и шьет полную лажу. (экскаватор от удара ВАЗ-2110 сдвинулся на 15 метров :eek: , у десятки при этом даже кузов не повело).

С уважением,
GreenATexpert

Kirill
25.02.2005, 13:09
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 18 июня 2003 г. N 13/ц-72

О НАПРАВЛЕНИИ МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ

(в ред. писем МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112,
от 30.12.2003 N 13/ц-176, от 12.07.2004 N 13/ц-2978)
IV. Административное расследование

14. При оформлении материалов по факту нарушения Правил, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется составлять протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия (приложение N 3), схему места дорожно-транспортного происшествия (приложение N 4), протокол осмотра транспортного средства (приложение N 5), справку по дорожно-транспортному происшествию (приложение N 6).
15. В схеме места дорожно-транспортного происшествия рекомендуется указывать:
место дорожно-транспортного происшествия <1> (участок автодороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);
--------------------------------
<1> Далее - "ДТП".

ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожным движением;
ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);
положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;
направление движения участников ДТП до момента его наступления.
16. Рекомендовать водителям-участникам ДТП описывать в объяснениях обстоятельства происшедшего согласно примерному перечню обстоятельств, которые целесообразно отражать в объяснениях водителей - участников дорожно-транспортного происшествия (приложение N 7).
17. По факту ДТП на месте его совершения должностным лицом в соответствии со ст. 28.5 Кодекса составляется протокол об административном правонарушении либо принимается решение о проведении административного расследования.
При оформлении материалов о ДТП по факту нарушения Правил, ответственность за совершение которого установлена Кодексом, в соответствии со ст. 28.2 Кодекса составляется протокол об административном правонарушении, в котором рекомендуется отражать наступившие последствия.
В случае, когда при оформлении материалов по факту ДТП на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, должностному лицу рекомендуется принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 Кодекса.
При выявлении правонарушения, предусмотренного статьей 12.4 Кодекса, в случаях, когда водитель или иное лицо отрицает свою причастность к установке на транспортном средстве указанных в статье приборов или устройств, рекомендуется получить объяснения с указанных лиц, составить рапорт и вынести решение о проведении административного расследования.
По окончании административного расследования по факту совершенного нарушения Правил в соответствии со ст. 28.7 Кодекса составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.
18. В соответствии со ст. 28.7 Кодекса решение о проведении административного расследования выносится должностным лицом, уполномоченным согласно ст. 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении (приложение N 8).
19. Сведения о причиненных телесных повреждениях рекомендуется получать в медицинском учреждении по запросу (приложение N 9), куда доставлялся (обращался) или где проходил амбулаторное (стационарное) лечение пострадавший.
Для установления степени тяжести телесных повреждений должностное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации <1>, осуществляющее проверку обстоятельств ДТП, выносит определение о назначении судебно-медицинской экспертизы <2> (приложение N 10).
--------------------------------
<1> Далее - "Государственная инспекция".
<2> См.: ч. 1 ст. 26.4 Кодекса.

20. В соответствии со ст. 28.7 Кодекса по окончании административного расследования при наличии сведений о причинении пострадавшему легкого вреда здоровью потерпевшего, в отношении лица, совершившего нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.24 Кодекса, составляется протокол об административном правонарушении.
21. При получении заключения о том, что здоровью пострадавшего причинен тяжкий или средней тяжести вред, сотруднику Государственной инспекции, производившему административное расследование, рекомендуется незамедлительно доложить материалы начальнику (командиру) подразделения Государственной инспекции для вынесения постановления о прекращении производства по делу и передаче материалов прокурору в орган предварительного следствия или в орган дознания <1>.
--------------------------------
<1> См.: п. 3 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса.

22. При оформлении материалов по факту ДТП, когда водитель в нарушение Правил оставил место ДТП, в дополнение к материалам, предусмотренным п. 14 настоящей Инструкции, рекомендуется составить рапорт и принять меры по розыску скрывшегося водителя.
(в ред. письма МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112)
При установлении личности водителя на него составляется протокол об административном правонарушении по факту оставления в нарушение Правил места ДТП, в котором целесообразно отражать сведения, подтверждающие противоправный характер его действий. К протоколу об административном правонарушении рекомендуется приобщать рапорта сотрудников милиции с изложением действий по выявлению водителя, скрывшегося с места ДТП, его объяснения, объяснения свидетелей и другие дополнительные данные.
По факту совершения нарушений Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, рекомендуется проводить административное расследование.
23. При оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, рекомендуется составлять схему места дорожно-транспортного происшествия (приложение N 4) и приобщать к ней сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (приложение N 11), объяснения участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия. При этом должностному лицу, оформляющему материалы, целесообразно составлять рапорт, в котором рекомендуется излагать дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу, а также выдавать справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (приложение N 12).
(в ред. письма МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112)
Абзац исключен. - Письмо МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112.
24. Инспектору (старшему инспектору) по административной практике, инспектору (старшему инспектору) по дознанию по окончании рассмотрения материалов о ДТП, повлекшем причинение материального ущерба, рекомендуется выдавать справки (приложение N 31) участникам ДТП.
(п. 24 в ред. письма МВД РФ от 12.08.2003 N 13/ц-112)

GreATExp
25.02.2005, 13:36
Спасибо.
Хоть что-то. Знакомые пытаются опротестовать обвинение построенное исключительно на показаниях свидетелей одной стороны и игнорировании всяких следов.

______________
С уважением,
GreenAtexpert

Влад77
26.02.2005, 00:44
Там что, уголовное дело?
Ходатайствуйте о проведении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП с постановкой следующего вопроса:
"Соответствуют ли с технической точки зрения механизму происшествия показания участников ДТП и свидетелей о появлении опасности, обстоятельствах и механизме ДТП?".
Удачи.

GreATExp
27.02.2005, 01:10
Здравствуйте, Влад77.

Автотехническая экспертиза уже была, расследование завершено, дело на ознакомлении.

Если интересно, коротко о ДТП:
“13” октября 2004г. примерно в 15 ч. а/м ВАЗ 21102, двигался по автодороге в направлении от г. С в сторону г. Ц. В районе 208 км. а/м ВАЗ-21102 столкнулся с экскаватором ЭО-2626 (на базе трактора МТЗ 2,5 м. отвал спереди и 2м. ковш сзади), далее а/м ЭО-2626. От полученных ран на месте ДТП скончался пассажир ВАЗ-21102 по данному факту возбуждено уголовное дело.
По объяснениям водителя ЭО-2626, он выезжая со второстепенной дороги убедился в том что не создает помех движущимся слева автомобилям. После чего доехав до разделительного газона остановился пропуская автомобили, движущиеся справа от него. При этом передние колеса ЭО-2626 находились на разделительном газоне, а задние на проезжей части. На разделительной полосе ЭО-2626 стоял около 3-х минут, затем услышал визг тормозов и почувствовал сильный удар. Удар пришелся в левое заднее колесо.
По объяснениям свидетеля, он находился в стоявшем за 400 метров от места столкновения а/м КАМАЗ-55111. Сидя в кабине А.А. видел как справа налево проехал а/м ЭО-2626 и остановился на разделительном газоне, чтобы пропустить двигавшиеся автомобиля. ЭО-2626 стоял около трех минут. А/м ВАЗ-21102 двигался на скорости 140 км/час. Видимость была хорошая, примерно 1000 м. Столкновение произошло передней частью а/м ВАЗ-21102 в заднюю левую часть трактора.
По объяснениям водителя ВАЗ-21102, он ехал по трассе. Видимость была хорошая, не менее 1000 м. В районе 208 км., выехав со второстепенной дороги перекрыв первую полосу движения стоял а/м ЭО-2626. Внезапно, пропустив впередиидущий автомобиль, ЭО-2626 продолжил движение справа налево к разделительному газону. Водитель а/м ВАЗ-21102 применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

В показаниях обоих сторон есть неточности. Ваш вопрос поставили.
Ответ: выявлены неточности показаний водителя ВАЗ-2110 и проигнорирована неверность показаний второй стороны.

Предъявленные обвинения глупы и построены как раз на результатах автотехнической экспертизы, которая рассматривала дело только с одной стороны: (утрируя выглядит следующим образом):
ВАЗ-2110 несся на бешеной скорости по прямой пустой трассе по левой полосе (2 полосы в одну сторону) с видимостью 1000м. Водитель отвлекся от управления и не заметил стоящий перед ним экскаватор. Нарушения экскаватора признаны незначительными.

В свое время я закончил курсы на эксперта-автотехника, ну и меня попросили посмотреть что можно сделать.
В результате выяснилось:
1. фиксация следов на месте ДТП крайне неудовлетворительна
- не зафиксирована точка удара и следу, позволяющая определить месторасположение удара. В результате, в автотехнической экспертизе автомобили сместились после удара на 14,5 м., что противоречит сделанной после ДТП любительской видеосъемке.
- два размера противоречат друг другу, не позволяя корректно расположить автомобили на схеме ДТП.
2. Следы повреждений на а/м ВАЗ-2110 несут следы вращения заднего колеса трактора, с которым столкнулся ВАЗ, т.е.экскаватор всетаки двигался.
3. При расчете скорости а/м ВАЗ-2110, соответствуюшей тормозному следу было допущено две ошибки. Скорость соответствующая тормозному следу 33,5 м. (эксперт не вычел базу и взял замедление 6,8 м/с2 а не 5,8). Т.е. доказуемая скорость менее 78 км/ч.
4. При положении экскаватора, указанном водителем эо-2626 и свидетелем удар в заднее колесо, при движении по зафиксированным в схеме следам произойти не мог.

Совместно с адвокатом решили (я совсем профан в УПК) оформить все это в виде заключения специалиста-автотехника и ходатайствовать о приобщении к делу для проверки в прокуратуре.

Может у кого есть мысли, что еще можно сделать? До обнаружения вышеуказанных фактов адвокат надеялся только протянуть дело до амнистии, которую вроде-бы должны объявить в ближайшее время.

С уважением,
GreenATExpert

Влад77
27.02.2005, 02:31
Схему ДТП, ту что прилагается к протоколу осмотра места происществия) не выложите? Хоть сами нарисуйте.
Приобщайте к делу видеосъемку, просите проверку показаний водителя на месте, пусть укажет места столкновения, расположение осыпей грязи и осколков сделают замеры, ходатайствуйте об очной ставке со свидетелем и валите его хитрыми вопросами. Затем с учетом новых данных ходатайствуйте о повторной САТЭ, если во всем откажут, выходите на предварительное слушание с ходатайством об исключении доказательства - ошибочного заключения САТЭ, в обоснование надыбайте книг с методикой САТЭ, сделайте с соответствующих разделов копии и принесите в суд подлинник книги для сравнения.... Да много чего. Последовательность и виды защитных действий должен определить адвокат, знающий дело.
ГЛАВНОЕ. Наймите адвоката - СПЕЦИАЛИСТА по ДТП, а не по ожиданию аминистии.
К сожалению, всего тут не усоветуешь, не зная дела да опосредованно.
НО. Исходя из Вашего описания ситуации, водитель десятки не виновен.
Думаю, что если я с первых дней вступил бы в дело, я бы его сумел защитить.
Удачи.

GreATExp
27.02.2005, 20:07
Здравствуйте Влад77.

В понедельник-вторник подаем альтернативное автотехническое исследование (ссылку на него скину завтра на мыло – выставлять вместе с фамилиями считаю некрасивым, а переправлять нехочется), там схема, показания свидетелей и фото автомобиля со следами движения. Часть второстепенных фото, чтобы весило поменьше уберу, предполагаемый вес 8 мегов. Если слишком тяжело, могу отправить только схему.
Думаю, что с подачей исследования, если к делу приобщат как доказательства фото поврежденного автомобиля и октябрьскую видеосъемку места происшествия, то все обвинение само полетит в корзину.
Можно ли как-нибудь надавить (если будут артачиться), чтобы фотографии и видеосъемку приобщили к материалам дела, все-таки готовое дело разваливается :) ?
Если смотреть объективно, то ИМХО часть вины водителя десятки все же есть:
- скорость 110 км/ч, хотя это и недоказуемо;
- пассажир и водитель непристегнуты ремнями безопасности.

С уважением,
GreenATExpert

Влад77
27.02.2005, 22:55
Жду на мыле. А то что люди не пристегнуты ремнями безопасности, в обвинение никогда не включается (ну если какой-нибудь деревенский след-ль только включит), потому, что невозможно доказать причинную связь между тем, что ремни не пристегнуты и тяжесть последствий ДТП.
А скорость десятки чем установлена? САТЭ по перемещению а/м после столкновения? Но это очень приблизительно возможно установить... Водитель что говорит?
И еще. Установлена ли причинная связь между превышением скорости водителем и ДТП? В рассматриваемой ситуации вряд ли. Для этого САТЭ должна доказать, что при условии, если водитель десятки двигался без превышения, то он имел бы тех. возможность избежать ДТП, а при превышении - не имел.
Но здесь абсолютно другой случай. Превышение включено в обвинение?
Пришлите пожалуйста копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и заключение САТЭ, а также Ваше АТЭ исследование, чтобы я мог высказаться конкретнее.
Ваши документы следователь в любом случае обязан приобщить к делу. Маловероятно, что откажет. Это будет грубейшее нарушение права на защиту. Но если он откажет, срочно обжалуйте в порядке ст. 125 УПК в суд. Не успеете дождаться суда по жалобе и дело буду отправлять в суд, в течение 3 суток со дня вручения обвинительного заключения подайте в суд ходатайство об исключении доказательства - заключения САТЭ о возвращении дела прокурору в связи с нарушением права на защиту. Адвокат это знает.
Стратегически после приобщения, лучше одним ходатайством, необходимо просить повторную САТЭ с предоставлением эксперту Ваших материалов. Откажет - ст. 125 УПК.
P.S. 1. О чем там думает Ваш адвокат? Может, его замените?
2. Какого черта Вы до сих пор не нашли свидетелей того, что экскаватор двигался?
3. Для повторной САТЭ. Просите комплексную САТЭ - автотехническую исследования обстоятельств ДТП и транспортно-трасологическую. Просите поставить примерно такой вопрос: "Исходя из механизма ДТП, следов на транспортных средствах, месте происшествия и деформации часте транспортных средств, а также перемещения тр. ср. после столкновения, стоял экскаватор в момент столконовения или двигался?". Можете подкорректировать его как специалист.
К сожалению, из-за огромной разницы масс экскаватора и десятки, ответ на него могут не дать, но если будет хотя бы вероятностный вывод о движении ЭО в момент ДТП, то глупо будет не добиться оправдания водителя.
Удачи.

GreATExp
28.02.2005, 13:08
Владу77

Адрес по которому можно найти исследование скинул на мыло. Было бы интересно узнать мнение по его качеству (интересуют больше минусы, чем плюсы).

Что касается адвоката, то адвокат - тетка хорошая, в деле всего три недели, считаю, что сделала очень много, специализация как раз ДТП. Только что отдал ей свое исследование, поинтересовался о дальнейших шагах. Действия, аналогичны Вашим рекомендациям + надеется привлечь при повторной комплексной экспертизы меня. В отношении следователя настроена менее решительно, побаивается того, что за то что-бы видеопленки и следы на автомобиле восприняли как доказательство придется сражаться.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого вернул адвокату. Смысл повторю коротко: ехал по левой полосе, при свободной правой, скорость большая (по расчетам САТЭ более 89,7 км/ч + деформации, т.е. больше 90 км/ч (в расчетах две ошибки, должно быть более 78,5 км/ч)), отвлекся от управления и не заметил впереди стоящий экскаватор. (при эксперименте - дорога просматривается на 1000 м.)
Заключение САТЭ есть на руках, если интересно, отсканирую. Но, поверь на слово: набор умных фраз, соединенных логическими ошибками и неверными предположениями.

Для всех: результат по ходатайству выложу как только узнаю что-нибудь новенькое. В этом деле я незаинтересованная сторона, просто поразился очень низкому уровню расследования и (ИМХО) фантастически глупому обвинению, по которому вполне могут посадить человека.

С уважением,
GreenATexpert

GreATExp
28.02.2005, 13:33
Программа при пересылке сообщения повела себя странно, если не получил письмо, то напиши на E-mail:atexpert@narod.ru.

Nickolas M
28.02.2005, 14:26
Насколько я знаю составление схемы = картографичекая деятельность в связи с чем:

----------

Ходатайство

Схема ДТП произошедщего с моим участием ХХХХХХХХХ на ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХх х приблизительно в ХХ часов ХХ минут (подписанная мною) была составлена карандашом. При последующем ее просмотре и оценке были выявленны существенные неточности в ее составлении, а возможно и изменения первоначального состояния (что потдверждается копией карты данного перекрестка и фотографиями данного перекрестка). С несколькими размерами, углами и расположением транспортных средств я не согласен.

Согласно ФЗ "О геодезии и картографии", ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" , составление картографических документов, в т.ч. схем местности, в части, когда эти документы непосредственно затрагивают права и свободы граждан, относится к картографической деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 июня 2001 г. N 453 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ И КАРТОГРАФИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, являющемуся подзаконным актом к Федеральным законам "О геодезии и картографии" и "О лицензировании отдельных видов деятельности, для получения такой лицензии лицензируемая организация должна отвечать в частности, следующим требованиям :...
...и т.д....
...Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы:
ж) сведения об уровне образования и (или) квалификации, стаже работы по специальности в области геодезии и картографии специалистов, которые будут выполнять лицензируемый вид деятельности;

з) сведения о технической оснащенности соискателя лицензии и наличии у него нормативной документации с приложением сертификатов и свидетельств о метрологическом обслуживании (поверке, калибровке) средств измерений, копии документов, подтверждающих право владения и пользования зданиями и помещениями, которые будут использоваться при осуществлении лицензируемого вида деятельности;

и) сведения об организации контроля и приемки результатов выполняемых лицензиатом работ....
...и т.д.....

В связи с этим прошу:
1. Запросить подтверждение о наличие соответствующей лицензии (необходимой в т.ч. для оставления схем ДТП) у соответствующего отдела ГИБДД.
2. Запросить подтверждение о наличие соответствующей квалификации (необходимой для оставления схем ДТП) у сотрудника ГИБДД составлявшего схему ДТП.
3. Запросить регистрационные и инвентарные номера, время и место последней проверки соответствия приборов, сертификаты соответствия на приборы (например измерительной «рулетки» линейки и т.п.) использованные для первоначальных замеров и составления схемы
4. Запросить внесённы ли данные средтва в Гос. реестр средств измерений.

В случае невозможности выполнения данных запросов, отрицательного ответа от запрашиваемого отдела ГИБДД, хотябы по одному из пунктов, требую исключения схемы ДТП из дела как не составленную в соответствии с нормами и требованиями законодательства, коя таким образом не может расматриваться как законный документ.


Настоящее ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу вынести определение, согласно ст. 24.4 КоАП РФ.

Влад77
01.03.2005, 01:07
ИМХО, Рассмешите только судью своим ходатайством.
Здесь другая сфера правового регулирования.
Вот она:

О ГЕОДЕЗИИ И КАРТОГРАФИИ

Принят
Государственной Думой
22 ноября 1995 года

(в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 13-ФЗ,
от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности в области геодезии и картографии.
Настоящий Федеральный закон направлен на создание условий для удовлетворения потребностей государства, граждан и юридических лиц в геодезической и картографической продукции, а также условий для функционирования и взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации в области геодезии и картографии.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
геодезия - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по определению фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени;
картография - область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения;
деятельность в области геодезии и картографии (геодезическая и картографическая деятельность) - научная, техническая, производственная и управленческая деятельность в области геодезии и картографии;
геодезические и картографические работы - процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных;
картографо-геодезический фонд - совокупность материалов и данных, созданных в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и подлежащих длительному хранению в целях их дальнейшего использования.

Nickolas M
01.03.2005, 15:06
Т.е. я могу тетрадным листком померить ширину полос, расстоянием между ТС и т.п. - и эта схема будет законна?
Т.е. вы считаете что сертификаты на измерительные приборы не нужны??

Satboy
01.03.2005, 15:54
Приборы которыми измеряют должны иметь Сертификаты об утверждении типа средств измерения, и должны иметь поверку. На днях видел инспектора с лазерным дальномером Hilti

http://www.us.hilti.com/data/editorials/pd30featprod.jpg

за 40 секунд намерил что нужно ( около 15 измерений сделал, в том числе и привязку машин к домам ) и сказал ехать в гаевню...

Влад77
02.03.2005, 00:11
Обалдеть!!!!
Все бы так, а то намеряют фигни всякой, паришься потом....

Влад77
02.03.2005, 00:19
Тетрадный листок - это слишком.
Мое правосознание мне говорит, что линейка либо рулетка - это технические измерительные средства и они подпадают под ФЗ "О техническом регулировании", соответственно, должны быть сертифицированы и поверены.
Но. На практике только от Вилыча слышал здесь, что по этому основанию можно признать недопустимым доказательством результаты измерения несертифицированной и неповеренной рулеткой. По моему, это дикая редкость, если не чудо.
На практике большинство судей этот довод отметут в силу сложившейся практики.
Вдумайтесь, сколько осуждают людей и приговаривают к уголовному наказанию по делам, где схемы ДТП измеряется рулетками. И начерчиваются с помощью линеек...
Судебная система такого поворота статистики не допустит, и это точно.
А геодезия и картография тут не при чем. Это совершенно другие правоотношения, урегулированные другими нормами права.

Nickolas M
02.03.2005, 10:21
тетрадный листок недалек от китайской линейки, китайская линейк недалека от китайской рулетки...
естественно у нас в99% все по общинно посконному в т.ч. и в суде, но по закону ИМХО средства измерения должны иметь сертификат(как минимум) а как максимум быть зарегистрированны в ГИБДД и т.п.

Wilych
02.03.2005, 10:25
Уважаемый коллега!


На практике только от Вилыча слышал здесь, что по этому основанию можно признать недопустимым доказательством результаты измерения несертифицированной и неповеренной рулеткой. По моему, это дикая редкость, если не чудо.
На практике большинство судей этот довод отметут в силу сложившейся практики.

НА самом деле самый главный специалист по неповеренным рулеткам - Юрий Poty, который закрывает по этому основания административные дела десятками.

С уважением, Георгий (Вилыч)

Влад77
02.03.2005, 23:56
В "хорошем" регионе этот везунчик живет.... А уголовные прекратить слабо?
Из практики моей коллеги. Территориальное управление МАП оштрафовало предпринимателя за превышение размеров рекламного объявления. Измеряли китайской линейкой.
Арбитражный суд сходные доводы оставил без внимания.
Я пытался по уголовным делам - ноль. "Нет оснований не доверять размерам, протокол ОМП составлен с соблюдением норм УПК, размеры удостоверены понятыми" и т.п.
В кассации Верх. суд субъекта и ВС РФ вообще отказывает, как будто этих оснований в жалобах и не указано.