PDA

Просмотр полной версии : ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РЕШИЛ




WWS
17.02.2005, 15:44
Всех приветствую. Не прошло и полгода как пришел-таки ответ из ВС РФ.

Мне отказали, но не спешите растраиваться. Такое решение как это, просто невозможно использовать по прецедентному признаку.

Я специально пока не привожу текст самой жалобы (ее, кстати, не вернули), а даю исключительно текст присланногой мне бумаги. На бумаге, кроме подпси и типографского штампа ВС РФ ничего нет.



Слева: Штамп ВС и номер 3.02.2005 г. N 78Ф04-298
Справа: WWS-у, адрес

Сообщаю, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 19.06.2003 года и решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2003 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в Верховном суде РФ.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что 14 мая 2003 года в 12 часов 15 минут Вы, управляя автомобилем Тойота, на перекрестке Московского проспекта и Загородного проспекта выехали на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения и остановились, перегородив дорогу стоящим автомобилям в крайне левом ряду и части правого ряда.

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Санкт-Петербурга от 25.09.2003 года на Вас наложен штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.09.2003 данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Довод жалобы о том, что причиной допущенного Вами правонарушения стала не установленная автомашина, двигавшаяся по трамвайным рельсам, не может быть принят во внимание, поскольку Ваш маневр тоже нарушал правила движения.

Ссылка на рассмотрение Вашей жалобы И.О. председателя Санкт-Петербургского городского суда без извещения о времени и месте рассмотрения данной жалобы несосотоятельна, так как пересмотр всупивших в законную силу постановления об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб проводится в порядке ст. 30.11 КоАП РФ и присутствие при этом лица, подавшего жалобу, не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.

Приложение: на 17 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации кракозяба П.П. Серков


Кто-нибудь что-нибудь понял о том, как обстояло дело, какой пункт ПДД нарушен, и.т.п. : %)))

Для справки - приложения это копии всех решений всех состоявшихся рассмотрений и мои документы, которыми я пытался подтвердить то, что в большинстве инстанций рассмотрения проводились, исключительно формально, без вникания в суть дела.

Все решения ВС РФ, которые я видел до этого были мотивироваными и четко описывали, что, где, как случилось. Почему доводы жалоб подлежат удовлетворению или отказу. Этот же ответ мне более напоминает розыгрыш.

В Гаагу я, разумеется, ради вопроса в 300 рублей писать не буду. Думаю, в Гааге более важных дел хватает. Просто не охота отвлекать их от куда более серъезных нарушений прав человека.

Текст жалобы, на которую дан ответ. Дам чуть позже. Чтобы Вы пока могли насладиться глубиной и содержательностью данного мне ответа.

Короче, я в очередной раз разочаровался в нашей судебной системе. Особо не растроен... За давностью, да и не особо надеялся, зная, что принятие положительного решения, дело маловероятное в силу множества факторов отнюдь не связанных с законном и законностью. Веселит и одновременно удручает сама форма данного ответа.

Несколько перлов из ответа, которые можно видеть, даже не зная текста поданной жалобы:

1) Мой почтовый индекс дан с ошибкой в одном десятичном разряде. Ладно это мелочи... Но в прошлый раз в конверте из ВС помиом отвта мне, был еще и ответ кому-то из Казани.

2) Сообщаю, что жалоба на постановление мирового... и решение .... районного суда
А внутри ссылка на решение И.О. пред.гор.суда. Так на что я все-таки жаловался?

3) Из обжалуемого постановления мирового судьи следует...
Раз оно следуент из обжалуемого, это что правда? Это то, как действительно обстояло дело?

4) на Вас наложен штраф в размере 300 рублей
Вот уже за одно это, если бы это было так, можно жалобу удовлетворить.

5) Довод жалобы о том, что причиной допущенного Вами правонарушения
Да каким идиотом надо быть чтобы написать в жалобе имеенно так "причиной допущенного мной АПН" :-)))

6) Ваш маневр тоже нарушал правила движения
Уж от ВС я ожидал услышать какbt именно пункты ПДД были нарушены :-)

7) Ссылка на рассмотрение ...... без извещения...... несостоятельна
Я что не могу в жалобе сослаться на то, что было? :-)

8) не имеется оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи
А для отмены чего-нибудь другого? Например из того, на что жаловались? Даже в нотации ВС РФ, выходит что я еще и жаловался на решение райсуда :-) С отменой хотя бы его решения, как дела обстоят?

------------
Текст моей жалобы в ВС приведу вечером.

WWS
17.02.2005, 16:21
В люой суд рассматривающий жалобу по делам об АПН, видимо, стоит идти с уже написанной заготовленной жалобой на его решение. Чтобы подавать ее сразу при оглашении результативной части решения.

Тест примерно таков:

Лицу, вынесшему решение, для передачи
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу,
от ....

Жалоба на решение по .... по делу N ....

На основании ч.3 ст.30.9 КоАП РФ и в соответствии с ч.1 ст.30.2 обжалую вынесенное Вами решение.

С вынесенным решением несогласен по целому ряду причин, точный перечень которых, обязуюсь представить в 10-дневный срок с момента получения мной копии обжалуемого решения. Не могу изложить все доводы непосредственно здесь, поскольку в нарушение требований ст. 30.8 КоАП РФ, решение не было оглашено полностью, как и не было вручено мне непосредственно в день его принятия.

Данную жалобу прошу подшить к материалам дела.

Число, подпись


Иначе, никто не застрахован от досрочного чкобы вступления в законную силу изначально вынесенного постановления по делу.

WWS
17.02.2005, 20:40
В Верховный Суд Российской Федерации
от WWS
проживающего 190000, г. Санкт-Петербург
ул. д. кв..
На двух листах



ЖАЛОБА
на решение И.О. председателя городского суда Санкт-Петербурга по жалобам на постановление по административному делу ╧ 5-XX/03
(5-XX/03) судебного участка ╧6 Санкт-Петербурга

14 мая 2003 года в г. Санкт-Петербурге, я, управляя автомобилем Тойота-Селика XXXXXXX, двигался по Московскому проспекту от набережной реки Фонтанки и осуществлял, разрешенный в данном месте Правилами Дорожного Движения (ПДД) и сигналом светофора, маневр поворот налево, на Загородный проспект. При совершении маневра я был вынужден остановиться в пределах пересечения проезжих частей, вблизи "стоп-линии" (знака 5.33) по Загородному проспекту. Помех для движения транспортных средств по Московскому проспекту не создавал. Помех для движения транспортных средств остановившихся по запрещающему сигналу светофора на Загородном проспекте, также не создавал, поскольку они к этому моменту уже стояли, а я двигался на разрешающий сигнал светофора, по кратчайшей траектории, никак не запрещенной ПДД. Причиной моей остановки на перекрестке, послужило движение не установленного, но обозначенного, на имеющейся в деле схеме, транспортного средства (ТС). Указанное ТС двигалось по трамвайным путям Загородного проспекта, в месте, где подобное движение запрещено установленными дорожными знаками. Вследствие нарушения водителем данного ТС еще и требования п.6.13 ПДД, я был вынужден остановить свое ТС, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Сразу после моей остановки к моему ТС подошел ИДПС Пашков С.А, который обвинил меня в нарушении ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и составил об этом протокол 78 АА ╧XXXXX. Также, он изъял у меня водительское удостоверение и письменно известил меня о необходимости явки по адресу Ленинского районного суда Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка ╧6 Санкт-Петербурга Перфильевой Л.А. от 19 июня 2003 года, на основании ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, я был признан виновным с назначенным наказанием в виде штрафа в доход государства в 3 МРОТ. Данное постановление было мною обжаловано в Ленинский районный суд Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга. По результатам рассмотрения в данном суде, 25 сентября 2003 года. федеральным судьей Володкиной А.И. постановление было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Данное решение районного суда было мною обжаловано в городской суд г. Санкт-Петербурга и 28 октября 2003 года, решением судьи городского суда Демченко А.А., жалоба была оставлена без удовлетворения. Последнее решение было обжаловано мною 15 ноября 2003 года в президиум городского суда г. Санкт-Петербурга. 31 декабря 2003 года моя жалоба была рассмотрена в "порядке надзора" И.О. председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н. и оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не найдено. Ответ на мою жалобу был выслан обычным письмом и лишь 13 января 2003 года был мною получен.

С полученным ответом И.О. председателя Санкт-Петербургского городского суда я не согласен по следующим причинам:

1) Согласно решению районного суда, я, якобы, выбрал "неверную" траекторию движения на перекрестке. Однако, ни один из последующих судов, так и не указал, какими требованиями ПДД, выбранная мной траектория движения на перекрестке, запрещена. Указание таких требований ПДД необходимо, для образования состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Этим самым суд необоснованно оставил в силе постановление по привлечению меня к ответственности, предусмотренной только для тех случаев, в которых содержится непосредственный запрет со стороны ПДД РФ. Для данного случая такого запрета в ПДД РФ нет. Хотя в ответе И.О. председателя Санкт-Петербургского городского суда и появилось обоснование применения ч.3 ст. 12.15 КоАП, в виде, якобы, нарушения мной пункта 13.2 ПДД, оно не может служить данным обоснованием. Поскольку, даже если предположить, что я совершил указанное нарушение п. 13.2 ПДД из главы 13 ПДД, регламентирующей правила проезда перекрестков, сразу возникает вопрос о примененной статье и санкции. Почему, вместо имеющейся в КоАП РФ специальной нормы закона, предусмотренной для данного случая, а именно ч.1 ст. 12.13 и санкции в виде штрафа в 0.5 МРОТ И.О. председателя городского суда, в нарушение всех процессуальных норм, оставил применение ко мне общей нормы по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, не сославшись на запрещение со стороны ПДД, суды предыдущих инстанций так и не доказали моей вины в нарушении ч.3. ст. 12.15 КоАП РФ. Никто так и не смог, доказательно обосновать, каким образом, при выполнении маневра поворот в пределах пересечения проезжих частей, возникает диспозиция для применения ч.3 ст 12.15 КоАП РФ.

2) Ответом И.О. председателя городского суда никак не были опровергнуты мои доводы в доказательство отсутствия с моей стороны события правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. А именно: Согласно решению районного суда я, якобы, завершил маневр и выехал на сторону встречного движения. Этим самым, районным судом была искажена суть, действительно имевшей место быть, дорожной ситуации. Представленная судом картина правонарушения содержит в себе следующее логическое противоречие. Транспортные средства, находящиеся на Загородном проспекте и остановившиеся по запрещающему сигналу светофора, остановились там намного ранее меня, что обусловлено цикличностью работы светофора, интенсивным режимом движения транспорта в данное время суток и тем фактом, что инспектор ДПС не останавливал управляемое мной ТС, а подошел к уже остановленной машине и потребовал документы. Согласно п. 6.13 ПДД РФ водители, двигавшиеся по Загородному проспекту, обязаны были остановиться перед "стоп-линией" (знаком 5.33), а при ее отсутствии, перед пересечением проезжих частей. Наличие таковых, остановившихся транспортных средств, подтверждается показаниями всех свидетелей и зафиксированной инспектором ГИБДД схемы. Таким образом, я никак не мог выехать с пересечения проезжих частей на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку данный элемент дороги был уже занят другими транспортными средствами. Таким образом, для наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо было бы признать либо отсутствие ТС на Загородном проспекте, что опровергается имеющимися в деле материалами, либо нарушение абсолютно всеми этими водителями п. 6.13 ПДД РФ. Последнее, также опровергается составленной инспектором ДПС схемой, расположением знака 5.33 в пределах пересечения проезжих частей и водительским опытом, согласно которого, водители склонны, скорее выехать как можно дальше на перекресток, чем не доехать до него, оставив место для объезда себя другими водителями. Суд допустил это явное противоречие здравому смыслу, невзирая на то, что оно уже было изложено в тексте жалобы и имелось в материалах дела.

3) Жалоба была рассмотрена И.О. председателя городского суда, как следует из текста ответа "в надзорном порядке", хотя постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться в рамках КоАП РФ, а действующей редакцией этого кодекса не предусмотрено такое процессуальное действие.

4) Рассмотрение жалобы проходило без извещения меня о назначенной дате и времени рассмотрения дела в Санкт-Петербургском городском суде. В результате чего я был лишен возможности: давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, так, как это регламентировано ст. 30.6 КоАП РФ и требуется для правильного разрешения дела. Что гарантировано ч.1 ст. 49 Конституции РФ, и должно осуществляться именно в порядке определяемым положениями главы 30 КоАП РФ. А именно, пункт 2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, непосредственно указывает на необходимость проверки моей явки, следовательно, означает необходимость моего присутствия, или присутствия моего представителя, при рассмотрении жалобы. Пункт 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, утверждает, что при рассмотрении жалобы должны были быть заслушаны мои объяснения или объяснения моего представителя, чего сделано не было.

5) Никак не отразив, в своем решении, фактов составляющих саму суть жалобы, и подтверждающих отсутствие события административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, суд в очередной раз ушел от рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, я не могу согласиться с ответом И.О. председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н.. Не могу считать несущественными многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела в обеих инстанциях городского суда.

Прошу рассмотреть доводы настоящей жалобы так, как это предписывается ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление о привлечении меня к административной ответственности по части 3 ст. 12.15 КоАП РФ и решение по жалобе отменить, а производство по делу прекратить на основании части 3 ст. 30.7 КоАП РФ. Прошу сделать это с учетом ст. 1.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия события вменяемого мне административного правонарушения, и согласно обстоятельствам п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.


___ января 2004 года
____________________

Satboy
17.02.2005, 22:47
Всегда думал что у тебя Хонда, а не Таета

seMen
18.02.2005, 01:42

seMen
18.02.2005, 01:47
ИМХО ВС РФ завален делами , в которых людям грозит несколько лет тюрьмы ( это не 300 рэ) поэтому чиновники не утруждают себя вникать в подробности дела о нарушении ПДД .
То что ответ дан на уровне раонного суда , это конечно удручает .

Влад77
18.02.2005, 01:50
Неоднократно сталкивался с такой байдой. Такое чувство, что ВС РФ никогда ничего не рассматривает. Некогда им, видимо, даже жалобу почитать и заглянуть в приложенные документы.
Сейчас вот готовлю в ВС РФ по превышению скорости, но есть такое подспудно-гадкое чувство, что этот титанический труд, больше 20 листов и море приложений и читать-то не станут...
Коллеги, кто-нибудь имеет положительный прецедент с Верховным Судом РФ?

WWS
18.02.2005, 16:57
Была тойота, теперь хонда.

rv220
28.02.2005, 23:14
всем доброго времени суток!
коллеги, прошу совета - у меня похожий случай, только на несколько более ранней стадии - по12.15 ч.3 не смотря на фото, замеры и т.п. мировой судья вынес "штраф 500р", я подал на это решение жалобу в рай суд ... очень был обрадован "доброй судьей", которая в лучших традициях провела заседание без секретаря (т.е. один на один со мной), вопросы задавала, как в кино про расстрельные тройки, все ответы перевернула с ног на голову, постановила отказать/ оставить без удовлетворения, а на мой вопроскак я могу обжаловать её решение выдала: "решение окончательное, обжалованию не подлежит"

вопрос - правомочно ли ее заявление? мне кажется я уже встречал на форуме, что дальше идут др.инстанции - председатель суда? мосгорсуд?

поделитесь опытом, плз.

alx71
01.03.2005, 07:18
В Гаагу я, разумеется, ради вопроса в 300 рублей писать не буду.

А почему???

Давай отладим технологию!

Хотя бы попробуем, что это такое.

WWS
01.03.2005, 20:16
вопрос - правомочно ли ее заявление? мне кажется я уже встречал на форуме, что дальше идут др.инстанции - председатель суда? мосгорсуд?


Если был районный суд г. Москва. То дальше однозначно идет
ГОРОДСКОЙ СУД
А вот дальше есть некоторая путаница
*) Председатель гор.суда
**)Президиум гор.суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

То, что со звездочками есть опциональное. ВС РФ этого не требует. Т.е. после горсуда можно сразу в ВС РФ подавать. Это по моему личному опыту.

WWS
01.03.2005, 20:22
Если бы все было кристально чисто - то можно было бы.
Но в моем деле есть вынесенное определение мирового о досрочном вступлении в законную силу. И штраф с меня взят. Приченм это определение не имеет формального статуса определения. Т.е., просто, на постановлении написано "Вступило в зак. силу такого-то Судья, ПЕЧАТЬ, Подпись". Вот и попробуй такое полуопределение обжаловать :(

Т.о. случай не получается ЧИСТЫМ. Можно трактовать и как обжалование всупившего в законную силу решения. Но тогда непонятно, на каком основании мою жалобу принял к рассмотрению ВС РФ. Мне такого права, вроде как не дано.

Да и стыдно в ГААГУ идти с 300 рублями... Там и так огромная очередь по куда более жизненно важным делам. Просто, перед людьми в очереди неудобно.

Да и опять-таки подрыв репутации страны :-)

rv220
05.03.2005, 12:41
Если был районный суд г. Москва. То дальше однозначно идет
ГОРОДСКОЙ СУД
А вот дальше есть некоторая путаница
*) Председатель гор.суда
**)Президиум гор.суда
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

То, что со звездочками есть опциональное. ВС РФ этого не требует. Т.е. после горсуда можно сразу в ВС РФ подавать. Это по моему личному опыту.

rv220
05.03.2005, 12:46
к WWS
что поздно? обжаловать её действия? - я даже еще решения не получил - сразу после заседания не дала - сказала в течение 5 дней получить в канцелярии - я попросил прислать мне по почте - ответила : "хорошо, пришлем" - я еще раз уточнил : "Вы пришлете мне решение по почте?" - "Да, пришлем!" - прошло две недели - ничего, а без решения и обжаловать ничего не могу - правильно?

WWS
05.03.2005, 18:06
[QUOTE=rv220 а без решения и обжаловать ничего не могу - правильно?[/QUOTE]

Но я бы, если есть возможность, сам заехал в райсуд и получил копию решения городского.

senia
11.03.2005, 20:01
Необходимо хотя бы архив таких дел организовать ,что ли. Набрать кучу этого РОЖНА , и опупликовать где-нибудь потом . Нет возможности у ВС рассматривать ,пусть нижестоящих подгоняют . О чем думали , когда законы принимали. Наше дело маленькое : обязанности выполнять , правами пользоваться (все в рамках закона) . А иначе виноватых нет и не будет.

WWS
11.03.2005, 22:08
Только вот нет у меня ни сканера, ни файн-ридера.

Максимум - цифровой фотик, но с него все-равно качество документов фиговое, да распознавать неудобно. Причина - банальная трапецидальность или бочкообразность документов.

Если у кого из Питерских есть сканер и время все отфайнридить - могу дать.
Сам обязуюсь аккуратно поырезать свою фамилию, адрес и.т.п. и подготовить готовую ХТМЛ версию, для выкладывания, например, у Вилыча...

Кто из знакомых отсканит и распознает?

xXx
12.03.2005, 02:20
Позвонишь на мобильный когда удобно будет мне передать.

WWS
14.03.2005, 13:45
Телефон записал... Если завтра (15.03 - вторник) придешь в горсуд, на Фонтанку 16, то там и отдам.
Грише к 11:00 назначено