PDA

Просмотр полной версии : Возможно ли обойтись без "обоюдки"?




vada
31.03.2006, 13:35
Добый день завсегдатаям и посетителям сего форума..Вот меня опять угораздило попасть в ДТП, в которой все не очевидно....Итак, факты.
Вот примитивная схема:
http://img82.imageshack.us/img82/3097/14qi2.th.jpg (http://img82.imageshack.us/my.php?image=14qi2.jpg)
Да, еще забыл нарисовать- слева от меня почти на углу перекрестка стоит высокий тепловой узел, который наравне с снежными отвалами по обочинам сильно ограничивают обзорность.
Знаков приоритета нет, покрытие- снег со льдом на обеих дорогах. Глубокая колея, разделяющаяся на две части. Мне нужно повернуть налево. Включ. лев. поворотник и медленно еду по колее, убеждаюсь в отсутствии помехи справа и где-то на 1 метр выезжаю на прересекаемую дорогу. Замечаю быстро приближающийся форд слева. Останавливаюсь. Пытаюсь уйти назад, не успеваю. Удар. Долго объясняю товарищу о "помехе справа"(человек убежден что если он едет прямо, то все должны его пропускать). Кстати, ДТП произошло на, скажем так, дворовых дорогах(дублерах основных). Скорость его была километров так 60, в объяснениях он сказал 40-50 км/ч. Никаких следов гайцы не фиксировали.
В отношении водителя форда усмотрели непредостовление преимущества а/м, приближающимся справа(п 13.11 ПДД РФ)
C подачи водителя форда мне написали протокол о нарушении правил расположения ТС на презжей части( скан протокола хотел выложить, но там ничего не видно, в нем указал что с нарушением не согласен, так как не имел другой возможности для движения)
У меня вопрос- как считаете, реально ли в данном случае опротестовать протокол в отношении меня? Наличие колейности отражено в материалах гайцами. И еще. Мне кажется, что в отношении водителя форда нужно бы написать протокол по п. 10.1(у гайцов так же отмечена ограниченная обзорность)
Разбор сегодня в 15.00...Ваши мнения?
P.S. В августе 2005 уже была обюдка, деньги получил только по решению суда месяц назад....Не хочется всей этой возни....

alexnet3
08.04.2006, 00:33
При условии, что обе проезжие части равнозначны никакой "обоюдки" нет. В данном случае 100% виновность второго ("вражеского") участника, не предоставившего преимущества. Даже если на Вас составлен протокол за нарушение расположения ТС на проезжей части, то этот факт ни как не состоит в причинно-следственной связи с событием ДТП.
Удачи!

Хороший НИК!!
08.04.2006, 15:32
ну 13.11 ПДД это верх творенья...
представим ситуацию на дороге: перекресток равнозначных дорог...
автомобиль А въезжает на перекресток, заметив автомобиль Б, двигающийся справа, останавливается уступая дорогу... автомобиль Б въезжает на перекресток, и видит автомобиль В, двигающийся навстречу авто А и справа, сооответственно, для авто Б, останавливается...авто В так же въезжает на перекресток и останавливается для пропуска авто Г, двигающего с лево от авто А, с учетом того что сзади накапливаются а/м... конец света.... пробка длинною в жизнь...
по сути вопроса что то подсказывает что эти "усы" неспроста, эдакое архетектурное излишество да на 4,5 то метрах ширины...... думаю где то перед ними (со стороны движения авто 1) знак 2.4...

Хороший НИК!!
08.04.2006, 16:06
13.12 и 13.13, думаю, так же не в пользу vada

vada
08.04.2006, 17:25
Хороший НИК!!
А причем тут 13.12 и 13.13 ? Поясните, плиз. Перекресток Т-образный, я поворачиваю с "ножки"....покрытие- лед и рыхлый снег на обоих дорогах!
Жалобу я уже отнес, текст тут (http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=5183) .

alexnet3
08.04.2006, 23:55
Действительно! Причем тут 13.12 и 13.13 ?

Хороший НИК!!
09.04.2006, 00:12
ох...13.13 если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег, и т.п.), а знаков приоретеа нет, он должен считать что находится на ВТОРОСТЕПЕННОЙ дороге.

у Вас под ногами снег, сами говорили об этом...и не важно что под колесами второго участника...судя из этого вы должны были его пропустить...:(

да ,Вы еще говорите о "дворовых дорогах", а почему бы вам не вспомнить тогда 17.3? наверное по тому что вы выезжали как раз из двора?

есть еще
13.9...и 1.2
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

ежели Вы выезжали со дворов, думаю ваша вина, хотя конечно я не суд...
возможно это вам поможет построить защиту...

alexnet3
09.04.2006, 00:54
Дороги, как сказал Vada, равнозначные. То что "фордец" не уступил, это очевидно!!! Иначе гайцы не составили бы протокол на второго чела. Вопрос был об "обоюдке". К чему все Ваши доводы по данному делу?
Удачи!

vada
09.04.2006, 22:52
Дороги обе внутри жилого массива, но не выезды,а, скажем так, проезды.
Прилепить мне что-нибудь еще- это вряд ли, так как квалификация гайцов оставляет желать лучшего(мне нарушение влепили только с подачи водителя форда)