PDA

Просмотр полной версии : Через 5 дней суд по ДТП. Посоветуйте!




АБВГДЕ
10.03.2006, 14:10
В четверг рассматривали мое дело на адм.комиссии. Дедок-замначгай то ли встал не с той ноги, то ли еще чего - всех, у кого вилка была "штраф или лишение", отправлял в суд; всех, у кого вилка по штрафу, загонял под "потолок". Меня послал в суд. Зато хоть материалы посмотрел, оптимизьму чуток прибавилось.
Напомню: в машине со сной ехали два взрослых и ребенок, я наехал на пешехода 17 лет от роду, остановился, вызвал скорую, дождался, помог пострадавшему зайти в скорую, уехал, через час пришел в ГАИ. Свозили на освидетельствование, там полностью нули. Осмотрели машину, вмятина на середине капота.
В больнице пострадавшему написали легкие повреждения - ЧМТ и сотрясение. Ушел из больницы домой в тот же день своим ходом.

В материалах дела:
1. Протокол осмотра места - сплошные прочерки, следы отсутствуют, и т.д.; покрытие - асфальт и лед.
2. Мои объяснения: ехал около 30 при разрешенных 60, кучка народу стояла на обочине, но переходить не собирались, отвлекся, увидел, как перебегали цепочкой метров через 10 после пешеходного перехода, объехать всех было невозможно, затормозил в юз, ударил, он перекатился через капот и упал на обочину, я вышел, вызвал скорую, погрузил, сгоряча и сдуру рванул за скорой - проследить, чтоб хорошо разместили-полечили. Потом сообразил, что делаю глупость, поехал в ГАИ, но сообразил, что меня по пути тормознут, и доказывай потом, что сдаваться ехал; поэтому машину поставил в гараж и приехал на такси. (Таксист и диспетчер мои показания в случае чего подтвердят).
3. Акт медосвидетельствования: трезв, алкоголя в крови 0 промилле, отмечено состояние ("взволнован"), тремор пальцев и бледность кожных покровов, все прочее в норме. Проводилось через 3 часа после ДТП (не моя вина, я в ГАИ пришел через час).

4. Показания пострадавшего: переходил дорогу, меня не видел, почувствовал удар, далее совпадает с моими - машина остановилась, водитель вышел, потом скорая и т.д. Почему-то не указано, переходил по переходу или нет. Потом "вспомнит"?

5. Показания: бабки-свидетельницы: перешла улицу, услышала удар, повернулась, увидела, как я "вытаскиваю потерпевшего из-под заднего колеса машины", далее то же - скорая приехала, парня увезла, я уехал.

6. Акт осмотра ТС - все исправно, резина "повышенной проходимости" (у меня НИИШП-Ралли-III нешипованная), вмятина на капоте.

8. Заключение судмедэксперта - легкие травмы.

7. Схема.

Вопросы у меня такие:
1. На схеме место проишествия обозначено на пешеходном переходе. Написано, что место указано со слов той же бабки-свидетельницы. Моих пассажиров не расспрашивали. Оба могут подтвердить, что парень переходил после пешеходного перехода. Пассажиры - коллега по работе (не подчиненный) и бывшая жена (в разводе 1,5 года). Суд сочтет их беспристрастными? Коллега имеет водительские права, а бабка-свидетельница - вряд ли. Могу я напирать на то, что бабка не знает понятия "зона пешеходного перехода" и, соответственно, ее слова, что проишествие случилось на переходе, не имеют никакого значения? Разметки там нет, есть знаки. Поможет ли мне, если обращу внимание судьи на неточности в показаниях бабки - цвет машины, моя шапка, то, что я "вытаскивал пострадавшего из-под колеса", тогда как на самом деле никакого наезда колесами не было? Типа "бабка - дура слепая, не слушайте вы ее".
2. А если и парень "вспомнит" про переход? Упирать на заинтересованность ("боится, что капот ремонтировать заставлю", "боится, что страховая денег не отвалит" и т.д.)? Перевесят ли мои 2 свидетеля?
3. По второму нарушению - оставление места ДТП. Отбрыкиваться "обстоятельствами, исключающимим адм.ответственность", актом мед.освидетельствования? Типа "смотрите, у меня даже через 3 часа руки тряслись, а на месте ДТП я вообще себя не помнил, пиши-ка, ваша честь, состояние аффекта!", "представьте мое состояние, сам в шоке, жена орет, дочь плачет, хотел их срочно увезти домой за валерьянкой" или что-нибудь в этом роде?
4. Что еще посоветуете?

АБВГДЕ
10.03.2006, 14:11
Пардон, "в машине со сной ехали" читать как "в машине со мной ехали".

Петрович.
13.03.2006, 02:29
Пешеходы это не столбы, они мягкие, а вообще в правилах есть пункт не дословно "Пешеход может переходить дорогу убедившись в безопасности перехода" (ПДД хотя цитата и не буквальная) Так что если переехали - знач не убедился в безопасности... вот на это и надо бить!

АБВГДЕ
13.03.2006, 21:41
Два АПН, оба предполагают штраф или лишение. Дело вел дознаватель, потом адм.комиссия - решено не штрафовать, а отправить в суд. Прошел месяц, на послезавтра вызывают. Тормозить еще месяц - ходатайство о вызове свидетеля, он не явится, ходатайство о повторном вызове... Неужто прокатит? Почему тогда народ не пользуется? А если откажут в ходатайстве - типа, "не нужон мне твой свидетель, мне и так всё понятно"?

Правда, есть момент: адвокат мне сказал, что, раз дело вел дознаватель - значит, должно быть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, копию которого мне должны вручить под роспись. Но я этого постановления в материалах не видел (может, конечно, просмотрел, но абсолютно точно уверен - копию мне под роспись не вручали! Я ни одной бумажонки не выбрасывал - нету! Только копии протоколов по обоим АПН).