PDA

Просмотр полной версии : Летучий голландец




geo
26.01.2006, 12:12
Ситуация произошла в недавно минувшие морозы, в режим экономии электроэнергии, в т.ч. и на уличном освещении. Ночью. Товарищ выезжал с второстепенной дороги из-под знака "уступи дорогу". Остановился, посмотрел по сторонам, и выехал на перекресток. На котором и повстречал двигавшуюся слева по главной дороге "Оку" с полностью выключенными габаритными огнями. На разборе водитель "Оки" заявил, что у него все работало и горело. Естественно. Вопрос: как доказать свою невиновность в такой ситуации на разборе? Все-таки машина у товарища подороже "Оки" и повреждений получилось побольше :) .

MadMax
26.01.2006, 12:36
Ндо было на месте ходатайствовать об изьятии лампочек, по ним обычно можно определить, горели ли они в момент ДТП.

senia
26.01.2006, 21:23
В следующий раз возможно сможете доказать , используя диктофонную запись беседы с другим водителем.

Ali
26.01.2006, 21:50
В этом случае- только свидетели ИМХО

DN93
01.02.2006, 18:52
Насколько мне известно, экспертиза действительно может определить горели или нет разбитые лампочки в момент столкновения.

MadMax
01.02.2006, 19:08
Она так же может определить, перегорели ли лампы или нить порвалась в результатае удара (при этом определяют, горела ли в момент удара лампа)

geo
01.02.2006, 19:26
Я похоже забыл добавить важную деталь: поскольку удар пришелся Оке в бок, то лампочки у нее целые. И вроде даже работают. Вариант со сведетелями тоже сомнительный: не самое оживленное место и ночью. Других машин точно не было, ежели только пешеходы... Неужели появился новый способ обогащения за чужой счет? Удобно-на маленькой грязной машине без света выскакиваешь под удар и ждешь дивиденлов...