PDA

Просмотр полной версии : Нужна еще одна статья для ФАКа




alx71
03.02.2005, 11:54
про ремешки.

А вообще, коллеги, помощи от вас пока не очень :mad:

MadMax
03.02.2005, 12:45
Ну я могу попробовать на выходных, тем паче, что я вопрос не спорный и писать там особо нечего.

alx71
03.02.2005, 15:16
Жду!!!!!!

Character
03.02.2005, 21:02
Где-то в нашей конференции пробежала ссылка на авто.ру с гигантским и обоснованным обзором этого вопроса под авторством В.Р.
Найти не могу ;(
Вот правда точка зрения там специфичная для В.Р. Но хотелось бы настоять и на публикации этого мнения.

MadMax
03.02.2005, 21:28

Character
03.02.2005, 21:38
Очень большое эссэ на тему законности этих мероприятий. С постатейным разбором.
Как обычно у В.Р. - убедительно в целом, но согласиться душа отказывается.

MadMax
03.02.2005, 22:27
А что мы подразумеваем под словом "ремешки", про которые нужна статья?

А опус ВР я помню, про законность проверки тех состояния ТС на дороге.

Character
03.02.2005, 22:50
Это я в суете не в ту ветку залез. У alx71 вопросы похожие ;)

В.Р.
04.02.2005, 00:55
Как обычно у В.Р. - убедительно в целом, но согласиться душа отказывается.
Стас, к сожалению, в этом и есть большая проблема - по закону все правильно, а душа не принимает... А потому - все это неправильно и незаконно.
В качестве иллюстрации приведу один разговор с судьей арбитражного суда, благо, "Завалинка" позволяет... Надеюсь, всем известно, что квалификация арбитражных судей на порядок выше, чем у судей судов общей юрисдикции, не говоря уж про мировых судей. И это признает все судейское и юридическое сообщество.
Так вот, после одного из заседаний я в полушутливом тоне что-то сказал о справедливом решении суда... и тут же нарвался на нотацию(вполне серьезную) судьи. Мы проговорили около получаса, смысл беседы сводился к следующему:
Решение суда ни в коем случае не должно быть справедливым! Решение должно быть ЗАКОННЫМ, т.е. основано на нормах закона. Закон не может быть справедлив - он отражает алгоритм действий в тех или иных ситуациях, именно этому алгоритму и должны подчиняться те или иные правоотношения. Именно в соответствии с нормами закона и должно выноситься решение, независимо от того, справедливо это, устраивает ли это стороны, нравственно ли это.
В качестве примера: Серега Greycardinal кучу договоров ОСАГО прекратил в тот же день, в который их и заключал. Не будем рассматривать суперприбыли страховщиков по ОСАГО, возьмем конкретный договор. СК, естественно, понесла какие-то расходы для заключения договоров, затратила свои деньги на полисы, бланки, стикеры, оплату работы персонала и т.д. А вот возможности компенсировать эти расходы закон им не предоставил. Это справедливо?
И мы пытаемся заставить страховщиков поступать по закону, защищая свои права(замечу, несправедливые, но законные) в судах. С этим душа соглашается?
Ну а почему при обратной ситуации, когда несправедливость(кстати, а почему вдруг проверка тех.состояния стала несправедливой? Я так не считаю - закон защищает меня, как участника ДД, от нарушителей) защищена нормами закона, нужно вставать в позицию боксера для отстаивания своего душевного покоя?
Есть возражения, основанные на законе - аргументируй. Эмоции и справедливость давай искать вне правового поля...

MadMax
04.02.2005, 01:09
Это всё верно, только не хотелось бы, чтобы у нас в перспективе как в Америке было, когда отсуживают миллионы за пролитый кофе или собачку в микроволновке, а без адвоката и шагу не ступить.
И вопрос: Как вы понимаете положение статьи 18 закона о милиции?
Статья 18. Служебные обязанности и права сотрудника милиции
Сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью.

alx71
04.02.2005, 07:08
О ремнях безопасности

Зануда
04.02.2005, 12:17
http://wwwboards.auto.ru/gai/319755.html

Paul E36
04.02.2005, 12:29
Если Вы не против то эта статья ляжет без изменений в ФАК.

В.Р.
04.02.2005, 17:37
Если Вы не против то эта статья ляжет без изменений в ФАК.
Паш, а мы давно на "ВЫ" перешли? Да еще и "уважаемый"... Что я тебе плохого сделал? :(
Что касается, как было отмечено, опуса - так ведь непопулярная точка зрения. Многие даже считают - вредная для великого дела избиения и преследования работников свистка и палки... Ты еще про встречку спроси... :D

Paul E36
04.02.2005, 18:24
Что касается, как было отмечено, опуса - так ведь непопулярная точка зрения. Многие даже считают - вредная для великого дела избиения и преследования работников свистка и палки...


или нет.
Главное что то что там написано соответствует закону.
Это как тот вывод из разговора с судьей арбитража


Ты еще про встречку спроси... :D

И спрошу. И попрошу. И не убудет.
Если закон так написан то одно мнение будет твоё другое другое. Не вижу проблемы. Тем более что барин не видит. :rolleyes:

ОФФ. И кстати, я то хоть спрашиваю разрешение а некоторые (глядя на барина) печатает фотки в газете без разрешения автора......

Character
04.02.2005, 19:57
Стас, к сожалению, в этом и есть большая проблема - по закону все правильно, а душа не принимает... А потому - все это неправильно и незаконно.
Владимир, я как раз и прошу включения вашей точки зрения при написании статьи ФАКа по этому вопросу. Ибо сам стою на первоочерёдности закона перед "душой". Другой (и очень скользкий) вопрос - во внутренней противоречивости нашего законодательства, которая даёт возможность ловить рыбку в мутной воде. Причём обеим сторонам. Но в любом случае - чтобы ловить рыбку нужно быть вооружённым знанием.


Есть возражения, основанные на законе - аргументируй. Эмоции и справедливость давай искать вне правового поля...
Я потому и не возражаю, что основанных на законе возражений нет. И ещё раз прошу включения вашей точки зрения в ФАК. Как и других (тоже бывает недушевных ;) ) точек зрения. Потому как такой глубокой проработки вопроса редко встретишь.

Wilych
05.02.2005, 07:09
Павел

Тем более что барин не видит.
ОФФ. И кстати, я то хоть спрашиваю разрешение а некоторые (глядя на барина) печатает фотки в газете без разрешения автора......
============================== ==
Если это шутка, то мне почему-то НЕ смешно. Если это НЕ шутка, то мне почему-то грустно...

Георгий (Вилыч)

Paul E36
05.02.2005, 14:30
Павел
Если это шутка, то мне почему-то НЕ смешно.

Мне тоже не смешно. и что будем делать?



Если это НЕ шутка, то мне почему-то грустно...
Георгий (Вилыч)

Я не шутил прося выкладывать в инет плохого качества фотки.
Сделано это потому что из плохого качества не выжать для публикаций ничего.
Однако ошибся - выжали.
буду делать еще меньше.

Wilych
06.02.2005, 13:43
Павел!

Мне тоже не смешно. и что будем делать?
=======================
М.б. надо пересмотреть свое отношение к шуткам.


Я не шутил прося выкладывать в инет плохого качества фотки.
Сделано это потому что из плохого качества не выжать для публикаций ничего.
Однако ошибся - выжали.
буду делать еще меньше.
============================== =
Откровенно говоря, мне Ваши претензии кажутся несколько надуманными, но извольте, - вопрос решается очень просто.

Георгий (Вилыч)

Wilych
06.02.2005, 14:05
Уважаемый П.Клабуков!

В апреле 2004 года Вы предоставили администрации сайта "Общение с ГИБДД" фотографии с I Межрегионального самита (г.Екатеринбург) для размещения их в интернете при условии уменьшения фотографии до размера 400 х 300 точек и указания Вашего авторства под псевдонимом Paul-E36. Все Ваши требования были выполнены.

В январе 2005 года газетой "Капитал" была использована одна из Ваших фотографий размещенная на сайте без указания Вашего авторства, в связи с чем Вами были предъявлены определенные претензии.

Сообщаем, что администрация сайта не может нести ответственность за все многочисленные физические и юридические лица, которые используют и публикуют материалы сайта "Общение с ГИБДД". Однако, Вы имеете возможность предъявить свои претензии непосредственно редакции газеты.

Для избежания дальнейших недоразумений, администрация сайта приняла решение об удалении всех предоставленных Вами и размещенных на сайте "Общение с ГИБДД" фотографий, что и будет сделано в ближайшее время.

Приносим Вам свои извинения и считаем, что на этом инциндент исчерпанным.

С уважением,
администрация сайта "Общение с ГИБДД".

Зануда
06.02.2005, 14:14

alx71
07.02.2005, 07:12
Коллеги! Вы читать умеете???

Мне нужна статья о применении РЕМНЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!

MadMax
07.02.2005, 12:27
Итак, про «ремешки». Первое, что хочется сделать – это процитировать ПДД и КоАП:
Пункт 2.1.2.ПДД.
При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями детям до 12 лет в соответствии с пунктом 22.8 Правил, обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб <*>, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
--------------------------------
<*> Перечень оперативных служб устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 12.6 КоАП РФ Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

Вышеуказанный пункт и стаью никто не отменял.
Таким образом, пристёгиваться НАДО. Это в первую очередь – ВАША безопасность.
Теперь о распространенных заблуждениях. Многие считают, что в населённых пунктах или в местах, где скорость ограничена 40 (60) км/ч разрешили каким-то приказом МВД ездить без ремней. Такого приказа не существует, а если б и существовал, то никакой приказ МВД не может отменить действие ПДД и КоАП. Вероятно, эти слухи идут оттого, что инспектора ГАИ считают позорным брать штраф за езду без ремней, свои же и засмеют, дескать, не смог больше ни до чего докопаться. И всё же, необоснованные обвинения в езде без ремней встречаются не так уж и редко. Здесь стоит отметить, что при стоянке и остановке вы не должны быть пристегнутым ремнём. И на обвинения подошедшего инспектора о том, что вы не пристёгнуты – смело отвечайте, что только что отстегнулись для того, что бы было удобней доставать документы, которые обычно предъявляют при остановке ТС. В случае защиты в суде от необоснованного обвинения вероятно придется воссоздавать условия, соответствующие реальной обстановке при встрече с инспектором и с помощью фото (видео) материалов доказывать, что инспектор на дороге, а тем более его напарник из машины никак не могли определить, пристёгнуты вы или нет.