PDA

Просмотр полной версии : Понедельник - день тяжёлый




macedonsky
17.06.2014, 12:29
Призываю коллег, у которых уже не осталось вопросов, достойных нашего форума, не гнушаться размещением информации о любопытных случаев из практики. Иначе форум окончательно заглохнет.

Поделюсь своей вчерашней практикой.

1. Районный суд, 10 утра.

Истица обратилась с иском к страховой компании о взыскании возмещения в размере 120000 руб., к собственнику и водителю автомобиля - о взыскании солидарно 139700 руб. ущерба, со всех ответчиков пропорционально просила взыскать уплаченную пошлину 7787 и расходы на представителя 60000 (!) руб.

В обоснование иска указала, что решением того же суда год назад отказано в удовлетворении требований страховщика к ней в порядке суброгации, поскольку судебная автотехническая экспертиза установила отсутствие нарушений ПДД в её действиях и наличие нарушений ДД в действиях водителя, которого она указала ответчиком.

В предыдущих судебных заседаниях истица отказалась от требований к страховщику ввиду полного добровольного удовлетворения требований, отказалась от требований к собственнику автомобиля. В итоге просила всё взыскать с водителя.

Я представлял интересы водителя-ответчика.

В возражениях я указал:
- госпошлина с суммы 259700 составляет не 7787, а 5797. А с нашей суммы 139700 и вовсе 3994.
- размер расходов на представителя несколько завышен. Кроме того надо бы учесть квалификацию представителя, подавшего иск о солидарном взыскании, да не в тот суд, да и вообще.
- иск не обоснован по размеру, поскольку заказ-наряд подкреплён квитанцией к ПКО, а не документом строгой отчётности. Также работы были проведены год спустя после ДТП, что выглядит подозрительно. Да и износ не учтён. И нормо-час 1400 руб. великоват.
- иск не обоснован по праву, поскольку экспертиза по прошлому делу назначена и проведена без учёта мнения нашей стороны, хотя и привлечённой формально в качестве третьего лица, но не извещённой.

Просил в иске отказать и возместить представительские 10000.

В качестве бантика я добавил про истечение срока давности и подачу иска ненадлежащим лицом, поскольку истица собственником авто не являлась и не является.

У судьи глаза округлились, но с чувствами она совладала. Назначила основное заседание на конец июля.

----------------

2. Районный суд, 11 утра.

Типовое дело по недоплате по ОСАГО. После получения иска страховщик произвёл выплату. Но поскольку размер доплаты вдвое меньше заявленного, а страховщик не явился, предварительное заседание отложено.

---------------------

3. Мировой судья, 12:30

Административное дело по превышению скорости на 61 км/ч. Начгай разродился трёхстраничным определением, согласно которому рука у него не поднимается назначить штраф лицу, которое не уплатило 14 штрафов за превышение скорости.

Заседание по счёту третье. В первом я был допущен, ознакомился. Во втором заявил о необходимости вызова инспектора. А втретьем инспектор не явился и презумпцию невиновности не опроверг. Ввиду идеального оформления материала в деле не только четыре страницы видеофиксации и пять страниц подробностей прежних нарушений, но и документы на прибор. Погрешность +/-1 в покое и +/-2 в движении. Отсутствие состава.

4. Мировой судья, 12:30

Административное дело по ч1 ст.12.8 в отношении того же водителя, в том же месте, в то же время. Но инспектор другой, с другим прибором. 0,407мг/л, согласен.

Снова третье заседание. В первом ознакомление. Во втором вызов инспектора для выяснения вопроса, отчего это в протоколе об АПН есть два исправления, удостоверенные подписями инспектора и водителя, печатями. А в копии, представленной защитником, - только одно.

Инспектор не явился. Внесение в отсутствие водителя исправления относительно номера пункта ПДД доказало отсутствие события АПН. Инспектор сперва указал п.2.8, а потом исправил на 2.7.

Я сам не верю пока.

--------

5. Районный суд, 15:00

Долгоиграющее дело по взысканию с казны убытков. Истец утверждает, что 15 октября 2008 года (!) в отношении него было возбуждено дело по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением МС от 30.10.2008 ему назначено наказание в виде лишения на полтора года. После исполнения наказания и получения ВУ истец обратился с жалобой на постановление, копию которого не получал. Решением судьи районного суда от 24.01.2012 постановление было отменено за отсутствием состава. Постановлением в порядке надзора от 22.03.2012 основание прекращения изменено на отсутствие события АПН.

Истец скромно требует с казны расходы на гениального защитника - 20000, на доверенность 750+35, моральный вред 25000 и на новую доверенность 1000 и расходы на гениального представителя 15000. Ещё этот истец требует вернуть 7070 расходов на оплату экспертизы, которую провели не за счёт бюджета, а за его счёт. Тут любопытно, что зампред разъяснил, что за этим можно обратиться к судье, который незаконно возложил расходы. Если бы кто-то подсказал, что этот судья смог бы сделать, как он в рамках КоАП вернёт деньги. Так что пока просим в общей куче.

В предыдущих двух предварительных привлекли зачем-то РУВД и ГУВД. В нынешнем основном оказалось, что третье лицо, инспектор, то ли уволился, то ли переведён. А без него никак, регресс ему грозит. А вдруг оспорит постановление зампреда! Так что отложились, к счастью, всего на неделю, а не на октябрь, как уже некоторые откладывают.

Попутно судья по просьбе ГУ МВД обязала истца предоставить копии доверенности по числу оппонентов, дабы они могли увидеть, что доверенность действительно стоит 1000 руб. Предложение обозреть оригинал представителя ГУ МВД не устроило.

--------

Такие вот дела случаются. А что у вас?

Сергей А. Ляликов
17.06.2014, 16:07
Как ты только решаешься проводить столько заседаний в день с такими короткими интервалами. Ведь попадётся один неорганизованный судья - и всё.

Лисицын
17.06.2014, 16:13
. А вдруг оспорит постановление зампреда!
Как это?

Alexey
17.06.2014, 18:10
3. Мировой судья, 12:30

Административное дело по превышению скорости на 61 км/ч. Начгай разродился трёхстраничным определением, согласно которому рука у него не поднимается назначить штраф лицу, которое не уплатило 14 штрафов за превышение скорости.

Заседание по счёту третье. В первом я был допущен, ознакомился. Во втором заявил о необходимости вызова инспектора. А втретьем инспектор не явился и презумпцию невиновности не опроверг. Ввиду идеального оформления материала в деле не только четыре страницы видеофиксации и пять страниц подробностей прежних нарушений, но и документы на прибор. Погрешность +/-1 в покое и +/-2 в движении. Отсутствие состава.

Если материал идеальный, то почему прекращение, а не переквалификация?


4. Мировой судья, 12:30

Внесение в отсутствие водителя исправления относительно номера пункта ПДД доказало отсутствие события АПН. Инспектор сперва указал п.2.8, а потом исправил на 2.7.

Я сам не верю пока.

Районный судья поправит.

macedonsky
18.06.2014, 09:38
Как ты только решаешься проводить столько заседаний в день с такими короткими интервалами. Ведь попадётся один неорганизованный судья - и всё.Не я решаюсь, так судьи назначают.

Если заседание важное, конечно подстраховываюсь. Для того и в доверенности несколько человек, и заблаговременно в канцелярии заявить можно что-нибудь.

Недавно вот с Пашей поменялись. Он ради важного и решающего заседания вынужден был пропустить менее важное, куда попросил сходить меня. А во второй половине дня уже у меня было окончательное и решающее, а менее важное я передал Павлу. Отмечу, что я ему дело не отложил, как просили, а выиграл. А он мне стопроцентное дело проиграл :)

macedonsky
18.06.2014, 09:47
третье лицо, инспектор, то ли уволился, то ли переведён. А без него никак, регресс ему грозит. А вдруг оспорит постановление зампреда!Как это?Разумеется, о праве должностного лица обжаловать в порядке надзора я и помыслить не мог.

Я имел в виду (хотя и смайлик подразумевался), что постановление Павлюченко не разрешало вопрос о виновности инспектора ДПС. Оно всего навсего устанавливало непричастность водителя к совершению правонарушения. Косвенно, конечно, это то же самое. Но строго говоря, да при должной обороне, да в теории... вполне можно было бы упирать на то, что "Правила нарушились сами".

У Минфина ведь язык не отсох в отзыве указать, что пропущенный трёхмесячный срок для признания действий инспектора незаконными восстановлен быть не может.

macedonsky
18.06.2014, 10:01
Погрешность +/-1 в покое и +/-2 в движении. Отсутствие состава.
Если материал идеальный, то почему прекращение, а не переквалификация?А ввиду неопределённости. Невозможно судье доподлинно установить, имело ли место превышение по ч.3 или по ч.4.



Внесение в отсутствие водителя исправления относительно номера пункта ПДД доказало отсутствие события АПН. Инспектор сперва указал п.2.8, а потом исправил на 2.7.Районный судья поправит.Это вот как?

Ухудшить положение нельзя кроме как по жалобе потерпевшего. Потерпевших нет. По жалобе должностного лица можно отменить и указать мировому. Но районный мирового покроет, раз уж так вышло.

Alexey
18.06.2014, 14:21
Ухудшить положение нельзя кроме как по жалобе потерпевшего. Потерпевших нет. По жалобе должностного лица можно отменить и указать мировому. Но районный мирового покроет, раз уж так вышло.

Кодекс не запрещает судье районного суда отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, по результатам которого может быть вынесено постановление о назначении наказания.

Alexey
18.06.2014, 14:23
А ввиду неопределённости. Невозможно судье доподлинно установить, имело ли место превышение по ч.3 или по ч.4.


Невозможно доподлинно - на основании ст. 1.5 КоАП РФ толкуй неустранимые сомнения в пользу ЛВОКа и привлекай по ч.3

За Беспорядок
18.06.2014, 15:37
Арбитраж. Несостоятельность (банкротство) РРТ-Северо - Запад
с 9 утра конвейер 45 человек за день, быстрее чем в административном.
ВТБ вошел в дело 2 ярда 43 ляма, все нервно курят в сторонке.Только 300 лямов обеспечено залогом, остальное на развитие и рефинансирование
А фирма убрала пару лишних букв в названии и Р - Северо Запад продолжает тоже и на том же месте.
И прокуратура не видит нарушения
Берегите себя

За Беспорядок
18.06.2014, 15:41
понедельник ОСАГО, КАСКО, Дворянинова, поставила на вид, что сразу все доки не представлены.
Научили РГС досудебно решать споры. Все сводится к одному заседанию

macedonsky
18.06.2014, 15:51
Невозможно доподлинно - на основании ст. 1.5 КоАП РФ толкуй неустранимые сомнения в пользу ЛВОКа и привлекай по ч.3Что за пошлая манера непременно кого-то привлекать? Дела у нас рассматриваются, а не лица привлекаются.

Невозможно доподлинно отнести действие / бездействие к одному из составов - не доказана вина ни в одном из нарушений, всё.

Если бы ч.3 не содержала верхнего предела...

Иначе вот тебе жалоба: по делу не доказана. что скорость составляла "но не более 60 километров в час", поэтому против квалификации возражаю.

macedonsky
18.06.2014, 15:54
Кодекс не запрещает судье районного суда отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, по результатам которого может быть вынесено постановление о назначении наказания.Ну как это не запрещает?

"иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление" - есть такая норма? Есть.

Она разве не связывает руки судье при рассмотрении жалобы? Связывает.

Так отчего у судьи первой инстанции больше полномочий? Это я не говорю про разъяснения ВС, КС и практику.

Лисицын
18.06.2014, 17:52
У Минфина ведь язык не отсох в отзыве указать, что пропущенный трёхмесячный срок для признания действий инспектора незаконными восстановлен быть не может.

Вот достали они этим признанием действий инспектора незаконными... Везде уже в решениях пишут им, пишут, что не требуется, ибо "действия должностных лиц ГИБДД по привлечению лица к административной ответственности и вынесению постановления по делу об административном правонарушении в рамках производства по такому делу являются процессуальными в соответствии с нормами КоАП РФ и могут быть оспорены путем обжалования процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении. Отдельное оспаривание действий должностных лиц, совершенных при административном производстве, нормами законодательства не предусмотрено", им по барабану...

Павлуха
19.06.2014, 14:00
Если заседание важное, конечно подстраховываюсь. Для того и в доверенности несколько человек, и заблаговременно в канцелярии заявить можно что-нибудь.


А с кем ЛВОК заключает договор? Или в договоре также перечислен десяток фамилий? Или он вообще не заключается?

macedonsky
19.06.2014, 15:58
А с кем ЛВОК заключает договор? Или в договоре также перечислен десяток фамилий? Или он вообще не заключается?По-разному. Судебные расходы иногда бывают приятным бантиком в конце. Тогда и договор можно составить с нужным составом представителей, и расписаться за клиента... А если меня подменят на одно из промежуточных заседаний, то судья и заморачиваться не станет.

Был случай. Я за ответчика. Представитель истца заявляет о судебных расходах, представляет договор. Я возражаю, указывая, что он заключён с иным представителем. которого мы за три заседания ни разу не видели. Судья приобщает договор и принимает требование к рассмотрению. Возможно, я зря спугнул. На последнее заседание пришёл-таки представитель, за что судья Лыкова-Невская все 30000 и присудила.