PDA

Просмотр полной версии : Доказывание по фотофиксации АП




Mprognoz
24.03.2014, 15:23
Есть судебная практика, которая свидетельствует о том, что для установления факта того, что в момент фото (видео) фиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, не обязательно наличие показаний лица, управлявшего автомобилем, и не обязательно уведомление этого лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля. Кроме того, установлено, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Решение ниже (вступило в законную силу).


Решение № 12-34/2014 (12-1067/2013;) от 13 февраля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 13 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Артамонов А.В.,

при секретаре Кеделадзе Г.В., с участием:

- Евстропова М.В., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евстропова М.В. , <Данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением <Адрес> от 16.10.2013 года по делу об административном правонарушении Евстропов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: <Дата> по адресу: <Адрес>, водитель автомобиля <Данные изъяты>, собственником которого является Евстропов М.В., превысил установленную скорость на 33 км/ч., двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, нарушив раздел 10.1 ПДД РФ. За указанное нарушение Евстропов М.В. подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Решением от 19.11.2013 года начальника ЦАФАП в Области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области жалоба Евстропова М.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

06.12.2013 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба Евстропова М.В. на указанное постановление и решение, в которой он просит их отменить, поскольку указанный автомобиль <Дата> передал в пользование по договору аренды А.А., что подтверждается договором аренды автомобиля и актом приема передачи от <Дата> года, полисом ОСАГО и решением от <Дата> мирового судьи Светлинского района Оренбургской области, вступившим в законную силу <Дата> года, которым установлен факт передачи автомобиля А.А. и пользование им в период с <Дата> по <Дата> года.

В судебном заседании Евстропов М.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что в указанное время автомобиль находился в пользовании и владении А.А. до <Дата> года, которому он передал по договору аренды <Дата> года. В настоящее время автомобиль передан другому лицу.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем указанного автомобиля.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Собственником данного транспортного средства является Евстропов М.В., однако последний автомобилем в установленные время и месте не управлял, автомобиль находился во владении А.А., что подтверждается доводами заявителя, представленными в судебное заседание оригиналами: договором аренды транспортного средства без экипажа от <Дата> года, актом приема-передачи автомобиля от <Дата> года, полисом ОСАГО серии <Данные изъяты>, согласно которому договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством с <Дата> по <Дата> года, решением от <Дата> мирового судьи <Адрес> по гражданскому делу об удовлетворении иска Евстропова М.В. к А.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, вступившего в законную силу <Дата> года, согласно которому установлен факт заключения договора аренды и передачи автомобиля во владение и пользование А.А. в период с <Дата> по <Дата> года.

При таких данных обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Евстропова М.В. и истечения срока давности привлечения к ответственности лица, совершившего правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление <Адрес> от 16.10.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Евстропова М.В. и решение от 19.11.2013 года по жалобе на постановление <Адрес> от 16.10.2013 года по делу об административном правонарушении – отменить. Производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием в действиях Евстропова М.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.